| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.1. Поняття і види правотворчості |
||
|
Правотворчість - це «творіння» правових норм. Воно складає частину більш широкого явища - правотворення, що включає в себе ряд об'єктивних (закономірних) і суб'єктивних (вольових) чинників. Коріння правотворення закладені в самих життєвих відносинах і реальних потребах впливу на них правовими способами. Усвідомлення цих потреб та їх загального характеру, формування на цій основі волі на регулювання відповідних відносин, узгодження інтересів різних верств населення, знаходження їх балансу і т.д. - Все це необхідні складові правотворення, в тому числі правотворчості. У цій площині в юридичній літературі прийнято розмежовувати матеріальні, ідеологічні і власне юридичні джерела права. Правотворчество здійснюється по-різному. Воно відбувається в процесі референдумів, тобто всенародних голосувань з тих чи інших законопроектів, результати яких відповідно до Федеральним конституційним законі від 28 червня 2004 р. N 5-ФКЗ "Про референдум Російської Федерації" вважаються обов'язковими і не потребують додаткового затвердження. Його елементи містяться в повсякденному підприємницькій практиці, в ході якої виробляються позитивні звичаї ділового та банківського обороту, визнані в ряді випадків нормативним джерелом права. Локальне правотворчість характерно і для засновників господарського товариства або товариства, що виробляють норми його життєдіяльності і т.д. У країнах, що входять в традиційно-релігійне сімейство правових систем, правотворчість певною мірою виражається також в доданні юридичної сили релігійним нормам або общинним традиціям. Однак як специфічна діяльність по створенню правових правил, які наділяються обов'язкової юридичної силою, правотворчість являє собою функцію переважно державних органів і посадових осіб, уповноважених приймати, змінювати або скасовувати нормативно-правові рішення або, принаймні, такі індивідуальні рішення, яким надається значення правозастосовчого (судового, адміністративного) прецеденту. Така специфічна державна діяльність виражається головним чином у прийнятті, зміні або у скасуванні нормативно-правових актів. Але все ж різні правові системи в цьому відношенні істотно відрізняються один від одного. Так, у системі «звичайного» (англосаксонського) права правотворчість включає також правозастосовчу практику, оскільки вона породжує відповідні прецеденти. У сімействі релігійно-традиційного права країн Сходу, Азії та Африки нормативно - правові акти органічно поєднано з мусульманським, індуїстським або іудейським віровченням або общинними традиціями. У романо-германської правової спільності основним юридичним джерелом права вважаються нормативно-правові акти, які чинить уповноваженими на те органами чи посадовими особами держави. У Росії творять право теж органи та посадові особи держави, діючи в рамках правотворчої компетенції, визначеної в Конституції та інших законах. Практика, за якої такою ж діяльністю могли займатися деякі громадські об'єднання (наприклад, профспілки), була в минулому, у роки радянської влади. Нині делегування правотворчих повноважень громадським організаціям не передбачається. Воно можливе лише між різними гілками влади або між окремими ланками державного механізму. Якщо при правотворенні за допомогою прецеденту, релігійних правил і общинних традицій у більшій мірі закріплюються вже сформовані відносини, то при правотворчості шляхом створення нормативно-правових актів не менше уваги приділяється зміні русла створених відносин, сприяючи їх твердженням відповідно до знову встановлюються зразками. У демократичній державі при цьому, безсумнівно, повинні враховуватися природні права і свободи особи, фактичний стан і тенденції регульованих відносин, оптимальні межі, рівні і методи правового регулювання, наявна юридична практика, що діють в даній сфері звичаї, традиції, моральні, етичні та інші соціальні норми. Це, однак, не дає підстави винести підтвердження правотворческим органом природних прав і свобод або існуючих соціальних норм за рамки правотворчості. Представляється непорозумінням спроба поставити правотворчість в один ряд з санкціонуванням соціальних норм, розглядаючи їх як різні юридичні феномени. Правотворчість здійснюється за допомогою всіх засобів правового регулювання, в тому числі шляхом підтвердження (санкціонування) існуючого. Воно виражається як у встановленні нових, так і в прийнятті, санкціонуванні вироблених в самому суспільстві правил поведінки. Істинне правотворчість завжди вимагає належної оперативності, глибоких знань реального життя і можливостей права, поваги до загальнолюдських цінностей і морально-етичним нормам, уміння користуватися засобами, способами, прийомами і формами правового регулювання, володіння правотворчої технікою та т.д. Воно повинно будуватися на засадах законності, професіоналізму, гласності, компетентності та гуманізму. Залежно від різних факторів виділяють ті чи інші види правотворчості. Можна розрізняти: а) правотворчість, в якому вирішальну роль відіграє думка народу, виражене на референдумі; б) правотворчість, здійснюване тільки органами і посадовими особами держави; в) правотворчість, здійснюване роботодавцем спільно з трудовим колективом, як, скажімо, при укладенні колективного договору відповідно до ст. 8 ТК РФ; д) правотворчість, спільне для органів держави і місцевого самоврядування; е) договірне правотворчість, що виражається у встановленні тих чи інших норм в установчих документах або в угодах між державами, їх центральними та регіональними органами або між самими регіонами. Ця класифікація дуже важлива для виявлення як конкретної ролі тих чи інших структур у формуванні системи права, так і особливостей створюваних ними правових норм. Причому слід врахувати, що з державних структур у правотворчості беруть участь представницькі (законодавчі) органи, президенти, уряди, міністерства і відомства, регіональні та місцеві органи влади, а часом навіть структурні частини того чи органу, як, наприклад, Центральна атестаційна комісія Мінфіну РФ , що затвердила нормативний акт про порядок атестації претендентів на аудиторську діяльність. Певне значення має виділення звичайного і делегованого правотворчості. Перше з них здійснюється в межах постійної правотворчої компетенції того чи іншого органу (посадової особи) держави, другий - у рамках тимчасово переданих йому повноважень. Історії відомі навіть факти делегування законодавчої владою своїх повноважень на розробку і прийняття законів, тобто нормативних актів вищої юридичної сили. До початку грудня 1992 року, наприклад, Президенту РФ було делеговано право приймати законодавчі акти в частині економічної реформи. У таких випадках відбувається делеговане законотворчість, що носить тимчасовий характер. У деяких країнах можливість тимчасового делегування парламентом законотворчої функції виконавчої влади передбачається в їх конституціях. Так, стаття 136 Конституції Єгипту встановлює, що президент, як глава держави і виконавчої влади, «має право у виняткових випадках за уповноваженням Національних Зборів (тобто парламенту - Ф.Ф.) видавати декрети, які мають силу закону». Проте в тій же статті Конституції особливо обмовляється, що «ці повноваження повинні представлятися на обмежений термін з визначенням питань, по яких Президент уповноважується на прийняття таких декретів». Конституція РФ 1993 року не містить норми, яка передбачає можливість делегування Федеральними Зборами РФ законотворчої функції іншим гілкам влади, в тому числі Президенту. Такої норми немає і в Конституції Республіки Татарстан. Але, тим не менш, в сучасній російській державно-правової дійсності є факти прийняття президентських указів не тільки з питань, потребує регулювання на рівні закону, а й прямо суперечать чинним законам і що припиняють їх дію в частині , що не відповідає президентським указам. Така практика обгрунтовується посиланням на особливості «перехідного періоду», коли законотворчість не встигає за швидко змінними життєвими обставинами, в силу чого доводиться в більш оперативному порядку відображати зміни, що відбуваються за допомогою президентських указів. Але це недостатньо вагоме пояснення. Необхідно, мабуть, активізувати законотворчу діяльність самих представницьких органів, що мають на те конституційні повноваження. Так і в науковому плані слід більш чітко визначити, які відносини повинні регулюватися законом, які - указами президента, які - іншими підзаконними актами. Відсутність таких розробок стало, на наш погляд, однією з причин того, що в нинішній Конституції РФ, як і конституціях союзних республік у складі Росії, немає норми, зорієнтованої на підведення конституційної бази під це гостре питання правотворчості, тоді як у конституціях багатьох сучасних держав містяться прямі вказівки на те, що, наприклад, президент країни має право видавати декрети і розпорядження «для точного виконання законів» (ст. 87 Конституції Бразилії), «для забезпечення виконання законів» (ст. 94 Конституції Болівії) і т.д. Причому нерідко в конституціях обмовляється, що президентські акти скріплюються додатково підписами відповідних міністрів (наприклад, ст. 87 Конституції Аргентини, ст. 100 Конституції Болівії). Відомі країни, де президентські декрети повинні бути або скріплені підписом, або контрассігновани главою уряду (наприклад, ст. 79 Конституції Сирії, ст. 39 Конституції Туреччини). Це зовсім не випадкові вимоги. Вони диктуються рядом принципових факторів, в тому числі міркуваннями узгодження президентських актів з реальними можливостями їх виконання. Особливо в тих країнах, де президент безпосередньо не вважається главою уряду і тому не займається повсякденними питаннями життєдіяльності виконавчої влади, попереднє скріплення його нормативних актів підписом вищих посадових осіб, яким надалі належить організувати виконання таких актів і нести за це певну відповідальність, має важливе значення . Воно жодним чином не принижує ролі глави держави, але сприяє підвищенню якості та життєздатності вживаються президентом актів, працюючи тим самим, в кінцевому рахунку, на авторитет того ж президента. Однак, так чи інакше, в цивілізованому світі прийнято послідовно розрізняти законотворчість і творіння підзаконних нормативно-правових актів. Законодавчою діяльністю в принципі повинні займатися тільки органи законодавчої влади, тоді як інші види правотворчості здійснюються різними органами і посадовими особами держави. Це пояснюється низкою міркувань. Перш за все, тим, що різне місце в державному механізмі займають органи та особи, які беруть ті чи інші нормативні акти. Крім того, тим, що саме законотворчому процесу завжди притаманна в достатній мірі складна і має важливе значення процедура, яка складається з ряду глибоко продуманих і послідовно розвиваються операцій і стадій. Хоча інші різновиди правотворчості теж не зводяться до одного, одиничного акту, тим не менш, в них присутні лише окремі елементи законотворчого процесу. Уряд, наприклад, готує проекти своїх нормативних постанов, обговорює їх на своїх засіданнях, приймає та оприлюднює їх, однак у всій цій діяльності чітко не виділені певні стадії, властиві законотворчості. Така ж картина спостерігається при підготовці та прийнятті підзаконних нормативних актів іншими органами (посадовими особами) російської держави. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4.1. Поняття і види правотворчості " |
||
|
||