| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Постанови |
||
|
У зв'язку з тим, що повноваження народного депутата Російської Федерації припиняються, а не призупиняються, депутатський мандат цій особі не відновлюється і у випадку, якщо він покине пост міністра (Постанова Конституційного Суду від 26 лютого 1993 N 4-П у справі про перевірку конституційності правозастосовчої практики дострокового припинення депутатських повноважень; абзаци сьомий пункту 2, абзац другий пункту 3 мотивувальної частини). 2. Виключивши можливість залучення депутата до кримінальної та адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, а також затримання, арешту, обшуку, особистого огляду або допиту без згоди / законодавчого органу суб'єкта Російської Федерації, нормативний акт області / встановив особливий, не передбачений Конституцією Російської Федерації і федеральним законом порядок здійснення правосуддя і судочинства. Тим часом, за змістом статей 71 (пункти "г", "о"), 77 (частина 1), 118 (частина 3), 120 (частина 1) і 124 Конституції Російської Федерації порядок організації та діяльності судової влади, здійснення правосуддя відноситься до виключної компетенції Російської Федерації (Ухвала Конституційного Суду від 30 листопада 1995 року N 16-П у справі про перевірку конституційності статей 23 і 24 Тимчасового положення про забезпечення діяльності депутатів Калінінградської обласної Думи, затвердженого постановою Калінінградської обласної Думи від 8 липня 1994 роки; абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини). 3. Звільнення голови адміністрації від посади не може грунтуватися на судовому рішенні про наявність лише якихось "ознак" якого-небудь порушення, оскільки це робить підстави звільнення по суті невизначеними. Крім того, в силу статті 49 (частина 1) Конституції Російської Федерації висновок прокурора про наявність в діях голови адміністрації ознак злочину може служити підставою лише для тимчасового відсторонення його від посади (Постанова Конституційного Суду від 18 січня 1996 року N 2-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Статуту (Основного Закону) Алтайського краю; абзац одинадцятий пункту 6 мотивувальної частини). 4. Із змісту статті 98 та пункту 9 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення" Конституції Російської Федерації випливає, що недоторканність парламентарія не означає його звільнення від відповідальності за вчинене правопорушення, в тому числі кримінальну або адміністративну, якщо таке правопорушення вчинено не у зв'язку з здійсненням власне депутатської діяльності. Розширювальне розуміння недоторканності в таких випадках вело б до спотворення публічно-правового характеру парламентського імунітету і його перетворенню в особисте привілей, що означало б, з одного боку, неправомірне вилучення з конституційного принципу рівності всіх перед законом і судом (стаття 19, частина 1), а з іншого - порушення конституційних прав потерпілих від злочинів та зловживань владою (стаття 52). Тому з дотриманням обмежень, передбачених статтею 98 Конституції Російської Федерації, щодо парламентарія допустимо здійснення судочинства на стадії дізнання та попереднього слідства або провадження по адміністративних правопорушеннях аж до прийняття рішення про передачу справи до суду відповідно до положень КК і КПК Російської Федерації, Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення без згоди відповідної палати Федеральних Зборів. Разом з тим це не означає позбавлення парламентарія недоторканності. За змістом статті 98 (частина 2) Конституції Російської Федерації слідчі дії стосовно членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи повинні здійснюватися під безпосереднім наглядом Генерального прокурора Російської Федерації, бо саме він вносить у відповідну палату Федеральних Зборів подання про позбавлення парламентарія недоторканності. І якщо по завершенні попереднього слідства Генеральний прокурор Російської Федерації дійде висновку про необхідність передати справу про кримінальне або адміністративне судовому переслідуванні до суду, він повинен негайно внести подання у відповідну палату Федеральних Зборів. Якщо палата, розглянувши подання, встановленим більшістю голосів не прийме на підставі наявних матеріалів рішення про позбавлення депутата недоторканності, питання про його віддання під суд знімається. Без згоди палати судовий розгляд не може мати місця ... Необхідно відзначити неточність формулювання частини другої статті 20 Закону. З її буквального сенсу випливає, що навіть у випадках затримання на місці злочину для арешту та обшуку потрібна згода відповідної палати Федеральних Зборів. Тим часом, відповідно до статті 98 (частина 1) Конституції Російської Федерації, а також частини першої статті 18 Закону, яка в даному питанні точно слід цієї конституційної норми, лише у випадках затримання на місці злочину депутати можуть бути затримані, заарештовані, піддані обшуку. Тому законодавцю належить привести статтю 20 Закону у відповідність з його статтею 18 ... З положень статті 51 в її системному зв'язку зі статтею 98 Конституції Російської Федерації слід, що депутат має право відмовитися від дачі свідчень у цивільній або кримінальній справі про обставини, які стали йому відомими у зв'язку з виконанням ним депутатських обов'язків. Разом з тим дане право парламентарія, закріплене в статті 19 Закону, не допускає розширеного тлумачення і відмови від дачі свідчень у цивільній або кримінальній справі про обставини, не пов'язаних із здійсненням ним депутатської діяльності, проте необхідних в інтересах правосуддя при виконанні вимог статей 17 (частина 3) і 52 Конституції Російської Федерації (Ухвала Конституційного Суду від 20 лютого 1996 року N 5-П у справі про перевірку конституційності положень частин першої та другої статті 18, статті 19 та частини другої статті 20 Федерального закону від 8 травня 1994 року "Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації"; абзаци другий, третій і шостий пункту 4, шостий і сьомий пункту 6 мотивувальної частини). 5. Суддівська недоторканність є певним винятком із принципу рівності всіх перед законом і судом (стаття 19, частина 1 Конституції Російської Федерації) і за своїм змістом виходить за межі особистої недоторканності (стаття 22 Конституції Російської Федерації) ... Конституційне положення про недоторканність судді, що закріплює один з істотних елементів статусу судді і найважливішу гарантію його професійної діяльності, спрямоване на забезпечення основ конституційного ладу, пов'язаних з поділом влади, самостійністю і незалежністю судової влади (статті 10 і 120 Конституції Російської Федерації). Суддівська недоторканність є не особистою привілеєм громадянина, а засобом захисту публічних інтересів, і перш за все інтересів правосуддя ... ... В суд може бути оскаржене та рішення кваліфікаційної колегії суддів про відмову в дачі згоди на порушення кримінальної справи щодо судді остільки, оскільки цим рішенням зачіпаються права як самого судді, так і громадянина, постраждалого від його дій. Наявність такої можливості служить реальною гарантією здійснення конституційного права кожного на судовий захист (стаття 46, частини 1 і 2), а також прав, передбачених статтями 52 і 53 Конституції Російської Федерації. Разом з тим федеральним законодавчим і судовим органам надолужити конкретизувати порядок судового оскарження рішень кваліфікаційних колегій про дачу згоди на порушення кримінальної справи щодо судді ... Положення пункту 3 статті 16 Закону Російської Федерації "Про статус суддів в Російській Федерації" не можуть бути витлумачені як виключають можливість оскарження в судовому порядку рішення кваліфікаційної колегії суддів і перешкоджають здійсненню громадянами їхніх прав на доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди (Постанова Конституційного Суду від 7 березня 1996 року N 6-П у справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 16 Закону Російської Федерації "Про статус суддів в Російській Федерації" у зв'язку з скаргами громадян Р.І. Мухаметшина і А. В. Барбаша; абзаци третій і четвертий пункту 2, четвертий пункту 3 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини). 6. ... Приписи статті 21 / Закону Російської Федерації "Про державну таємницю" / про порядок допуску до відомостей, що становлять державну таємницю (попередня перевірка і рішення керівника органу державної влади, підприємства, установи або організації про допуск) не можуть бути поширені, наприклад, на депутатів Федеральних Зборів або суддів, оскільки це суперечить природі їх конституційного статусу, особливостям заняття посади (обрання або особливий порядок призначення) і виконуваних ними функцій. Збереження державної таємниці в таких випадках гарантується шляхом використання відповідних механізмів відповідальності (Постанова Конституційного Суду від 27 березня 1996 року N 8-П у справі про перевірку конституційності статей 1 і 21 Закону Російської Федерації від 21 липня 1993 року "Про державну таємницю" у зв'язку з скаргами громадян В.М. Гурджіянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова і А.К. Нікітіна; абзац другий пункту 3 мотивувальної частини). 7. ... Суб'єкт Російської Федерації в відсутність федерального закону про загальні принципи організації системи органів державної влади має право заснувати інститут відкликання депутата представницького органу, розглянутий їм в якості однієї з форм безпосередньої демократії ... Однак за змістом Конституції Російської Федерації, яка закріплює принципи демократичної правової держави, у тому числі принципи ідеологічного і політичного різноманіття, багатопартійності, підставою для відкликання депутата не можуть служити його політична діяльність, позиція при голосуванні і т. п. Сама процедура відкликання повинна забезпечувати депутату можливість дати виборцям пояснення з приводу обставин, що висуваються в якості підстави для відкликання, і гарантувати загальне, рівне, пряме участь виборців у таємному голосуванні по відкликанню. Захист честі та гідності відкликаного депутата, його громадянських прав і свобод здійснюється в судовому порядку (Постанова Конституційного Суду від 24 грудня 1996 року N 21-П у справі про перевірку конституційності Закону Московської області від 28 квітня 1995 року "Про порядок відкликання депутата Московської обласної Думи "у зв'язку із запитом Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації; абзаци перший і четвертий пункту 4 мотивувальної частини). 8. Згідно з Конституцією Російської Федерації питання недоторканності депутатів, що зачіпають аспекти кримінального та кримінально-процесуального законодавства, знаходяться у веденні Російської Федерації і по них приймаються федеральні закони (стаття 71, пункт "о"; стаття 76, частина 1); адміністративне і адміністративно-процесуальне законодавство належить до спільної ведення Російської Федерації і її суб'єктів (стаття 72, пункт "к" частини 1); з предметів спільного ведення видаються федеральні закони і прийняті відповідно до них закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації (стаття 76, частина 2) . В силу цього законодавство суб'єкта Російської Федерації не може виключати можливість залучення депутата до кримінальної чи адміністративної відповідальності, встановленої федеральним законодавством, і тим самим встановлювати який-небудь інший порядок здійснення правосуддя і судочинства, ніж той, який передбачений Конституцією Російської Федерації і федеральним законом (Постанова Конституційного Суду від 10 грудня 1997 року N 19-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Статуту (Основного закону) Тамбовської області; абзац другий пункту 3 мотивувальної частини). 9. / Конституційна норма, згідно з якою депутат Державної Думи першого скликання може одночасно бути членом Уряду Російської Федерації, носить строго цільовий і тимчасовий характер, - вона поширюється тільки на депутатів Державної Думи першого скликання /. Ніяких винятків для органів державної влади суб'єктів Російської Федерації Конституція Російської Федерації не передбачає / щодо суміщення державної служби із здійсненням депутатських повноважень / (Постанова Конституційного Суду від 29 травня 1998 року N 16-П у справі про перевірку конституційності частини 4 статті 28 Закону Республіки Комі " Про державну службу Республіки Комі "; абзаци перший і другий пункту 4 мотивувальної частини). 10. Хоча Конституція Російської Федерації і не містить положень, які відгук будь-якої посадової особи, її норми не перешкоджають можливості введення федеральним законом інституту відкликання вищої посадової особи (керівника вищого виконавчого органу державної влади) суб'єкта Російської Федерації. При цьому, однак, федеральний законодавець повинен враховувати випливає із статті 3 (частини 2 і 3) Конституції Російської Федерації співвідношення норм (інститутів) безпосередньої демократії. Відгук як одна з таких форм не повинен використовуватися для дестабілізації виборних інститутів влади і в кінцевому рахунку самої демократії. Отже, законодавець, якщо він вводить інститут відкликання, зобов'язаний передбачити загальні принципи механізму відкликання, з тим щоб не був спотворений сам сенс виборів. У силу цього полегшена процедура відкликання неприпустима. В умовах вільних виборів може мати місце обрання відповідної посадової особи голосами меншості від загального числа зареєстрованих виборців. Без встановлення додаткових, більш суворих вимог до голосування при відкликанні в порівнянні з виборами відгук може бути здійснений голосами громадян, також складових меншість, але голосували на виборах проти обрання даної особи. Щоб уникнути цього законодавець зобов'язаний передбачити, щоб голосування з відкликання призначалося лише за умови, що зібрані підписи досить значного числа виборців по відношенню до голосували на виборах відповідної посадової особи, а також щоб відгук міг мати місце виключно за рішенням більшості всіх зареєстрованих виборців, а не більшості взяли участь у голосуванні. В силу закріплених Конституцією Російської Федерації принципів демократичної правової держави, у тому числі принципів ідеологічного і політичного різноманіття, багатопартійності (стаття 13, частини 1, 2 і 3), а також оскільки обирається за допомогою загальних вільних виборів вища посадова особа (керівник вищого виконавчого органу державної влади) суб'єкта Російської Федерації не пов'язане імперативним мандатом, підставою для відкликання може служити лише його неправомірна діяльність, тобто конкретне правопорушення, факт вчинення якого цією особою встановлений в належному юрисдикционном порядку. Сама процедура відкликання повинна забезпечувати особі можливість дати виборцям пояснення з приводу обставин, що висуваються в якості підстави для відкликання, а виборцям - проводити агітацію як за, так і проти відкликання, а також гарантувати загальне, рівне, пряме участь виборців у таємному голосуванні по відкликанню. Захист честі та гідності відкликаного особи, його громадянських прав і свобод здійснюється в судовому порядку ... Інститут відкликання вищої посадової особи (керівника вищого виконавчого органу державної влади) суб'єкта Російської Федерації може бути введений за умови встановлення належних правових підстав та процедур, з урахуванням виявленого в сьогоденні Постанові конституційно-правового сенсу вимог, що пред'являються до цього інституту (Постанова Конституційного Суду від 7 червня 2000 року N 10-П у справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації"; абзаци шостий-десятий і тринадцятий пункту 9 мотивувальної частини) . 11. ... Для депутатів законодавчих (представницьких) органів суб'єктів Російської Федерації особливі умови притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності законами суб'єктів Російської федерації встановлюватися не можуть. Федеральний ж законодавець, приймаючи відповідний нормативний акт, повинен дотримуватися вимог Конституції Російської Федерації, складають конституційно-правову основу такого регулювання ... / З положень статей 71 (пункт "о"), 72 (пункт "к" частини 1) і 76 (частини 1 і 2) у взаємозв'язку зі статтями 1 (частина 1), 3 (частини 1, 2 і 3), 5 (частина 3), 10 і 11 Конституції Російської Федерації / випливає, що федеральний законодавець, закріплюючи принцип недоторканності депутатів законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, не може звільняти їх від кримінальної та адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, але право передбачити особливі умови притягнення їх до такої відповідальності. Конкретний обсяг недоторканності, що забезпечує неприпустимість переслідування депутата саме у зв'язку з його депутатською діяльністю та з метою надання впливу на неї, повинен бути визначений федеральним законодавцем з дотриманням вимог Конституції Російської Федерації ... ... Стосовно до спеціальним інститутам недоторканності можливі вводяться федеральним законом обмеження повноважень судової влади щодо вирішення справ, пов'язаних з призначенням заходів кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, можуть мати місце лише в тому випадку, якщо такі інститути передбачені безпосередньо Конституцією Російської Федерації ... Введення ж федеральним законом - крім Конституції Російської Федерації - такої умови, як згода парламенту суб'єкта Російської Федерації на притягнення депутата до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, на застосування до нього арешту та інших заходів процесуального примусу в ході переслідування за такого роду правопорушення , по суті, означало б виключення судових прерогатив і надання судових функцій парламенту, що, за змістом статей 10, 19 (частина 1), 22 (частина 2), 118 і 126 Конституції Російської Федерації, неприпустимо ... Суперечка між прокуратурою і парламентом суб'єкта Російської Федерації з питання про позбавлення депутата недоторканності в кінцевому рахунку підлягає вирішенню судовою владою ... Виходячи з призначення інституту парламентської недоторканності, участь законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації в процедурі позбавлення депутата недоторканності можливе лише щодо дій, скоєних ним при здійсненні депутатських повноважень. Надання ж парламенту, яка не є ні органом кримінального переслідування, ні судовим органом, права звільняти від притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності несумісне з цілями інституту парламентської недоторканності. Це тим більше неприпустимо, коли дізнання, попереднє слідство або виробництво по адміністративному правопорушенню вже завершено і, отже, мова, по суті, йде про необхідність отримання згоди на передачу справи до суду, тобто фактично про те, чи дозволити суду розглядати справу ... ... Федеральним Зборам надолужити внести зміни до відповідних законодавчих актів, з тим щоб врегулювати процесуальні гарантії, пов'язані із залученням депутатів законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації до кримінальної та до адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, відповідно до вимог Конституції Російської Федерації і з урахуванням цієї Постанови. Надалі до введення в дію пункту 9 частини першої статті 448 та частини першої статті 450 КПК Російської Федерації та внесення інших випливають з цієї Постанови необхідних змін до чинного законодавства пункти 1, 2 і 3 статті 13 та пункти 1, 2 і 4 статті 14 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" з моменту проголошення цієї Постанови діють у частині, що відноситься до обов'язків прокурора суб'єкта Російської Федерації вносити подання в законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта Російської Федерації для розгляду питання про позбавлення депутата недоторканності і до права законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації прийняти рішення про незгоду на притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, його арешт і інші заходи процесуального примусу під час кримінального та адміністративного переслідування, якщо він прийде до висновку про наявність фактів, що підтверджують, що таке переслідування зроблено з метою перешкодити здійсненню депутатом своїх повноважень і вплинути на його діяльність; вказане рішення не носить характер заборони і підлягає судової перевірці (Постанова Конституційного Суду від 12 квітня 2002 року N 9-П по справі про перевірку конституційності положень статей 13 і 14 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" у зв'язку зі скаргою громадянина А.П. Бикова, а також запитами Верховного Суду Російської Федерації і Законодавчих Зборів Красноярського краю; абзаци другий пункту 4.1, другий, третій і шостий пункту 4.2, перший пункту 4.3 мотивувальної частини, пункт 5 резолютивної частини). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Постанови" |
||
|
||