Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваІсторія права → 
« Попередня Наступна »
І.Б. Новицький. Римське право, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 4. Правове становище рабів

1. З найдавніших часів, до яких відносяться наші відомості про Римський державі, і аж до кінця його існування римське суспільство було рабовласницьким.
Соціальне становище рабів було неоднаковим на різних етапах римської історії. У найдавнішу епоху раби в кожній окремій сім'ї були нечисленні; вони жили і працювали спільно зі своїм господарем і його підвладними і за побутовими умовами не надто різко відрізнялися від них. У міру завоювань число рабів сильно збільшилося і рабство залишалося основою всього виробництва. Вони стали жити окремо від своїх панів: не тільки зникла колишня патріархальність стосунків, а здійснювалася нещадна експлуатація рабів. Раб виконує більшу виснажливу роботу, а міститься в самих важких умовах; кілька стерпні були умови життя рабів, що належать самій державі. Свавілля і експлуатація з боку рабовласників. штовхали рабів на повстання.
2. Правове становище рабів визначалося тим, що раб - не суб'єкт права; він - одна з категорій найбільш необхідних в господарстві речей, так званих res mancipi, поряд з худобою або як доважок до землі.
Влада рабовласника над рабом безмежна; вона є повним свавіллям; пан може раба продати, навіть убити. Раб не може одружитися, що визнається законом; союз раба і рабині (contubernium) - відношення чисто фактичне.
3.Пекулій. Якщо проте деякі проблиски визнання особистості раба мали місце, то це відбувалося в інтересах самого рабовласника, мало на меті розширити і поглибити експлуатацію рабів.
На цьому грунті склався інститут рабського пекулія. Терміном «пекулий», що відбувається, ймовірно, від слова pecus, худобу, називалося майно, що виділяється із загального майна рабовласника в управління раба (цей інститут Практикувався й щодо підвладних дітей, див. нижче, розд. IV, § 4).
Управляти майном неможливо без здійснення різних угод (купівлі-продажу, найму та ін.) Тому, не визнаючи раба правоздатним особою, визнали, однак, юридичну силу за чиненими їм угодами, зрозуміло, в таких межах, які відповідали положенню пекулія як форми експлуатації. Саме раби, що мають пекулий, визнавалися здатними зобов'язуватися, але купувати для себе права не могли; всі їх придбання авто-автоматично поступали в майно пана. Втім, раб міг придбати право вимоги, але без права на позов, «натурально» (див. нижче, розд. VI, гл. I, § 2). Реалізація такого права була можлива тільки у разі відпущення раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, тобто Якщо я сплачу рабу після його звільнення, це законний платеж.
Таким чином, надання рабу пекулія і визнання певною мірою юридичної сили за діями раба дозволяли оабовлад Єльцю ширше експлуатувати раба не тільки для виконання різних фізичних робіт, а й для здійснення через його посередництво юридичних дій, а це було важливо для рабовласників по мірі розвитку рабовласницького способу виробництва і зростання товарно-грошових відносин.
Зрозуміло, така примітивна побудова - по операціях раба права купуються паном, а обов'язки лягають в раба (з якого через його неправоспособності отримати не можна) - не могло зберегтися з розвитком торгівлі і з ускладненням господарського життя. Бажаючих вступати в операції з рабами при повній безвідповідальності по цих операціях самого рабовласника знайшлося б небагато. Правильно зрозумілий інтерес рабовласника вимагав, щоб треті особи, з якими вступав у ділові відносини раб, могли розраховувати на можливість здійснення своїх прав по операціях з рабами. Тому претор ввів ряд позовів, які давалися як додаткові (до неснабженному позовом зобов'язанню самого раба), проти рабовласника.
Факти виділення майна в самостійне управління раба стали з розвитком господарського життя розцінювати як згода домовладики нести в межах пекулія відповідальність за зобов'язаннями, які приймалися рабом в зв'язку з пекулием. Таким чином, якщо операція здійснена рабом на грунті управління виділеним йому пекулием, рабовласник відповідав перед контрагентом раба по actio de peculio в межах пекулія (якщо раб, маючи пекулий в сумі 500, купив щось на 700, до його панові продавець міг пред'явити цей позов тільки в сумі 500). Втім, якщо пан отримав по операції раба збільшення майна, так називаєте збагачення, в більшій сумі, він відповідав в межах збагачення (але вже за іншим позовом: actio de in rem verso, буквально - позов про що надійшов в майно).
Якщо пан призначив раба прикажчиком (institor) у своєму торговому підприємстві або взагалі приставив його до такої справи яким неминуче пов'язано вчинення правочинів, рабовласник відповідає по операціях, що належать згідно загальноприйнятим поглядам до кола діяльності даного прикажчика і т . п. Наприклад, якщо раб-прикажчик закупив товар для підприємства і не розплатився за нього, пан несе відповідальність по actio institoria в розмірі вартості товару, але якщо раб на прохання покупця прийняв від нього речі на зберігання, пан по цій угоді, що не що відноситься до сфери повноважень прикажчика, не відповідає (якщо раб був поставлений шкіпером на кораблі, позов називався actio exercitoria).
Нарешті, якщо пан просто уповноважив раба на здійснення тієї чи іншої угоди (тобто дав розпорядження, iussus), контрагент раба отримував проти пана actio quod iussu. Якщо раб здійснить правопорушення (наприклад, знищить або пошкодить чужі речі), до рабовласникові потерпілий міг пред'явити actio noxalis (Поха - шкода). У цьому випадку рабовласник був зобов'язаний або відшкодувати заподіяну шкоду, або видати винного раба потерпілому для відпрацювання суми заподіяної шкоди.
4. Рабство встановлювалося наступними способами:
1) народженням від матері-рабині (хоч би батьком дитини було вільне обличчя; навпаки, якщо батько - раб, а мати - вільна, дитина зізнавався вільною);
2) взяттям в полон або просто захопленням особи, що не належить до держави, пов'язаному з Римом договором;
3) продажем в рабство (в найдавнішу епоху);
4) позбавленням волі в зв'язку з присудженням до смертної кари або до робіт в копальнях (присуджений до страти розглядався як раб).
Припинялося рабство мануміссія (відпущенням на свободу).
У деяких випадках раб, відпущений на свободу, повертався назад в стан рабства (наприклад, внаслідок прояву грубої невдячності відносно особи, який відпустив його на свободу).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 4. Правове становище рабів "
  1. 19. ПРАВОВЕ ПОЛОЖЕННЯ РАБІВ
    правових можливостей вимагали відносини, що виникали на базі пекулія - ??відокремленого майна, виділеного рабу паном для самостійного управління, з внесенням останньому певної частини доходу. Оскільки господарська діяльність велася рабом за своєю ініціативою й у власних інтересах, а пекулий юридично належав панові, то за зобов'язаннями раба він відповідав в межах
  2. § 2. СТАН СВОБОДИ
    правове розподіл суб'єктів полягає у тому, що всі люди або вільні, або раби). Вільні були суб'єктами, а раби-об'єктами права «поряд з худобою або як доважок до землі» 1 і за своїм правовим положенням прирівнювалися до речей. За зберігся переказами, стародавнім римлянам приписується вислів: servi res sunt (раби суть речі). Дуже характерна, в цьому відношенні позиція Варрона (I
  3. § 4. СІМЕЙНЕ СТАН
    правовому режиму прирівнювалося до пекулія і, залишаючись власністю paterfamilias, лише експлуатувалося відповідними членами сім'ї. Члени сім'ї, раби, речі-над всім цим paterfamilias спочатку мав однакову абсолютну владу (manus). Однак розвиток товарного виробництва, поступово витісняється натуральне господарство, починає помалу підточувати і засновані на ньому
  4. 15. ПРАВОЗДАТНІСТЬ ФІЗИЧНИХ ОСІБ. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ правоздатності
    правовими засобами і гарантувалася публічно-правовим порядком. Чи не підлягав оскарженню обсяг цивільних прав особи залежно від вікової, статевої та со-| немов характеристики суб'єкта. Чи не володіли повною правоздатністю: - жінки (у тому числі римські громадянки), незважаючи на положення в сім'ї, ніколи було неможливо на таке; - неповнолітні у цивільно-правовому
  5. 21. ПРАВОВЕ ПОЛОЖЕННЯ колон
    правових відносин, але прикріплених до землі, на якій живуть і яку обробляють. Вони дійсно були прикріплені до землі, бо залишення колоном оброблюваного їм ділянки давало землевласнику право здійснити позов за зразком віндикації раба. З іншого боку, і землевласник була не право вигнати колона зі своєї землі, не вправі продати землі без колонів або колонів без землі.
  6. 23. право-і дієздатність ЮРИДИЧНИХ ОСІБ. ЇХ ВИДИ, СПОСОБИ ВИНИКНЕННЯ І ПРИПИНЕННЯ
    правового суб'єкта - церкви, представленої окружний церковної
  7. 63. НАТУРАЛЬНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
    правового становища боржника і правових засобів, які мав кредитор для отримання стягнутого за зобов'язаннями, всі зобов'язання в римському праві ділилися на цивільні і натуральні. Цивільні зобов'язання (obligationes civiles) - зобов'язання, за якими можна було вимагати примусового (всупереч волі боржника) виконання і які користувалися позовної захистом. З них
  8. § 3. Сутність та основні принципи громадянського суспільства
    правової держави. Отже, їх поки що немає. Проте загальні контури будівлі, що зводиться ясні, відомі основні елементи (вузли, блоки, несучі конструкції). Але одна справа - проект, інше - його реальне втілення в життя. Склався поки тільки якийсь ідеальний образ громадянського суспільства, що вимагає глибокого наукового осмислення. До того ж реалізація задуму здійснюється в найважчих
  9. Глава 4 Київська Русь як раннє феодальна монархія
    правових реформ. У X в. княгинею Ольгою була проведена "податкова» реформа: було встановлено пункти ("цвинтарі") і строки для збору данини, її розміри (уроки) були також регламентовані. На початку XI в. князем Володимиром встановлена ??"десятина", тобто податок на користь церкви, в XII в. князем Володимиром Мономахом вводиться статут про закупничество, що регламентує кабально-боргові і позикові відносини.
  10. Глава 6 Руська Правда як пам'ятник права
    правове становище окремих груп населення. За її тексту досить важко провести грань, що розділяє правовий статус правлячого шару й іншої маси населення. Ми знаходимо лише два юридичних критерію, особливо виділяють ці групи в складі суспільства: норми про підвищену (подвійний) кримінальної відповідальності за вбивство представника привілейованого шару (ст.1 ПП) і норми про особливий порядок