загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Глава 6 Руська Правда як пам'ятка права

До наших днів дійшло більше ста списків Руської Правди. Всі вони розпадаються на три основні редакції: Коротка, Велика і Скорочена (позначаються в літературі як КП, ПП і СП). Найдавнішою редакцією (підготовлена ??не пізніше 1054 р.) є Коротка Правда, що складається з Правди Ярослава (ст.1-18), Правди Ярославичів (ст. 19-41), Покон вірний (ст. 42), Уроку мостників (ст. 43 ).
Велика редакція виникла не раніше 1113 р. і пов'язується з ім'ям Володимира Мономаха. Вона розділяється на Суд Ярослава (ст. 1-52) і Статут Володимира Мономаха (ст. 53-121).
Скорочена редакція з'являється в середині ХУ в. з переробленої Великої редакції.
Джерелами кодифікації з'явилися норми звичайного права і князівська судова практика. До числа норм звичайного права відносяться перш за все положення про кровної помсти (ст.1) і кругову поруку (ст. 19 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом (вірой). Кругова порука, навпроти, зберігається їм як політичний захід, що зв'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, яка вчинила злочин ("дика віра" накладалася на всю громаду).
Норми, вироблені князівською судовою практикою, численні в Руській Правді і зв'язуються іноді з іменами князів, що приймали норми (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха).
Певний вплив на Руську Правду зробило візантійське канонічне право.
У Руській Правді міститься цілий ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення. За її тексту досить важко провести грань, що розділяє правовий статус правлячого шару й іншої маси населення.
Ми знаходимо лише два юридичних критерію, особливо виділяють ці групи в складі суспільства: норми про підвищену (подвійний) кримінальної відповідальності за вбивство представника привілейованого шару (ст.1 ПП) і норми про особливий порядок спадкування нерухомості (землі) для представників цього шару (ст.91 ПП).
Ці юридичні привілеї поширювалися на суб'єктів, пойменованих в Руській Правді наступним чином: князі, бояри, князівські мужі, князівські тіуни, огнищане. У цьому переліку не всі особи можуть бути названі "феодалами", можна говорити лише про їхні привілеї, пов'язаних з особливим соціальним статусом, наближеністю до князівського двору і майновим становищем.
Основна маса населення розділялася на вільних і залежних людей, існували також проміжні і перехідні категорії.
Юридично і економічно незалежними групами були посадські люди і смерди-общинники (вони сплачували податки і виконували повинності тільки на користь держави). Міське населення поділялося на ряд соціальних груп: боярство, духовенство, купецтво, "низи" (ремісники, дрібні торговці, робітники та ін.)
Крім вільних смердів існували й інші їхні категорії, про які Руська Правда згадує як про залежних людей. У літературі існує кілька точок зору на правове становище цієї групи населення, проте слід пам'ятати, що вона не була однорідною: поряд з вільними існували і залежні ("кріпаки") смерди, що знаходилися в кабалі і служінні у феодалів.
Вільний смерд-член громади мав певним майном, яке він міг заповідати дітям (землю - тільки синам). При відсутності спадкоємців його майно переходило громаді. Закон захищав особистість і майно смерда. За скоєні вчинки і злочини, а також за зобов'язаннями і договорами він ніс особисту і майнову відповідальність. У судовому процесі смерд виступав повноправним учасником.
Більш складною юридичною фігурою є закуп. Коротка редакція Руської Правди не згадує закупа, зате у Великій редакції поміщений спеціальний Статут про закупів.
Закуп - людина, що працює в господарстві феодала за "купу", позику, в який могли включатися різні цінності: земля, худоба, зерно, гроші та ін Цей борг слід було відпрацювати, причому не існувало встановлених нормативів і еквівалентів. Обсяг роботи визначався кредитором. Тому з наростанням відсотків на позику, кабальна залежність підсилювалася і могла продовжуватися довгий час.
Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів з кредиторами було вироблено в Статуті Володимира Мономаха після повстання закупів у 1113 р. Були встановлені граничні розміри відсотків на борг.
Закон охороняв особистість і майно закупа, забороняючи пану безпричинно карати його і віднімати майно. Якщо сам закуп робив правопорушення, відповідальність була двоякою: пан сплачував за нього штраф потерпілому, але сам закуп міг бути "виданий головою", тобто перетворений на повного холопа. Його правовий статус різко змінювався. За спробу піти від пана, не розплатившись, закуп також звертався в холопа.
Як свідок в судовому процесі закуп міг виступати тільки в особливих випадках: по малозначних справах ("в малих позовах") або в разі відсутності інших свідків ("по нужді").
Закуп був тією юридичною фігурою, у якій найбільше відбився процес "феодалізації", поневолювання, покріпачення колишніх вільних общинників.
Холоп - найбільш безправний суб'єкт права. Його майновий стан особливе: все, чим він володів, було власністю пана. Усі наслідки, що випливають з договорів та зобов'язань, що укладав холоп (з відома господаря), також лягали на пана.
Особистість холопа як суб'єкта права фактично не захищають законом. За його убивство стягувався штраф, як за знищення майна, або пану передавався як компенсацію інший холоп.
Самого холопа, яка вчинила злочин, слід було видати потерпілому (у більш ранній період його можна було просто вбити на місці злочину). Штрафну відповідальність за холопа завжди ніс пан.
У судовому процесі холоп не міг виступати в якості сторони (позивача, відповідача, свідка). Посилаючись на його показання в суді, вільна людина повинна була обмовитися, що посилається на "слова холопа".
Закон регламентував різні джерела холопства. Руська Правда передбачала наступні випадки: самопродаж у рабство (однієї людини або всієї родини), народження від раба, одруження на рабі, "ключництво", тобто надходження в служіння до пана, але без застереження про збереження статусу вільної людини. Джерелами холопства були також: вчинення злочину (таке покарання, як "потік і розграбування", передбачало видачу злочинця "головою", перетворення в холопа), втеча закупа від пана, злісне банкрутство (купець програє чи тринькає чуже майно). Найбільш поширеним джерелом холопства, не згаданих, однак, в Руській Правді, був полон.
"Руську Правду" можна визначити як кодекс приватного права - її суб'єкти є фізичними особами, поняття юридичної особи закон ще не знає. З цим пов'язані деякі особливості кодифікації, серед видів злочинів, передбачених Руською Правдою, що не злочинів проти держави. Особистість самого князя, як об'єкт злочинного посягання, розглядалася як фізичної особи, різнився від інших тільки більш високим положенням і привілеями.
З конкретними суб'єктами пов'язувалося зміст права власності, воно могло бути різним у залежності і від об'єкта власності. Руська Правда ще не знає абстрактних понять: "власність", "володіння", "злочин". Кодекс будувався за казуальної системі, законодавець прагне передбачити всі можливі життєві ситуації.
Ці юридичні особливості обумовлені джерельної базою Російської Правди. Включені до нього норми і принципи звичайного права несумісні з абстрактним поняттям юридичної особи. Для звичаю всі суб'єкти рівні, і всі вони можуть бути тільки фізичними особами.
Інше джерело - князівська судова практика - вносить суб'єктивний елемент у визначення кола осіб і в оцінку юридичних дій. Для князівської судової практики найбільш значними суб'єктами є такі, які все ближче стоять до княжого двору. Тому правові привілеї поширюються, насамперед, на наближених осіб.
Норми Руської Правди захищають приватну власність (рухому і нерухому), регламентують порядок її передачі в спадщину, за зобов'язаннями і договорами.
Зобов'язальні відносини могли виникати з заподіяння шкоди або з договорів. За невиконання зобов'язань боржник відповідав майном, а іноді і своєю свободою. Форма укладення договорів була усною, вони полягали при свідках, на торгу або в присутності Митника.
У Руській Правді згадуються договори:
купівлі-продажу (людей, речей, копалень, самопродажу),
позики (грошей, речей),
кредитування (під відсотки або без),
особистого найму (в служіння, для виконання певної роботи),
зберігання,
доручення (виконувати певні дії) і пр.
Приватний характер древнього права проявився у сфері кримінального права. Злочин по Руській Правді визначався не як порушення закону чи князівської волі, а як "образа", тобто, заподіяння моральної або матеріальної шкоди особі або групі осіб. Кримінальну правопорушення не відмежовується в законі від цивільно-правового.
Об'єктами злочину були особа і майно. Об'єктивна сторона злочину розпадалася на дві стадії: замах на злочин (наприклад, карався людина, оголив меч, але не вдарив) і закінчений злочин.
Закон намічав поняття співучасті (згаданий випадок розбійного нападу "скопом"), але ще не розділяв ролей співучасників (підбурювач, виконавець, укриватель і т.д.).
У Руській Правді вже існує уявлення про перевищення меж необхідної оборони (якщо злодія уб'ють після його затримання, через деякий час, коли безпосередня небезпека в його діях уже відпала).
До пом'якшувальних обставин закон відносив стан сп'яніння злочинця, до обтяжуючих - корисливий намір. Законодавець знав поняття рецидиву, повторності злочину (у випадку конокрадство).
Суб'єктами злочину були всі фізичні особи, включаючи рабів. Про віковий ценз для суб'єктів злочину закон нічого не говорив. Суб'єктивна сторона злочину включала умисел або необережність. Чіткого розмежування мотивів злочину і поняття винності ще не існувало, але вони вже намічалися в законі. Ст.6 ПП згадує випадок вбивства "на бенкеті явлено", а ст.7 ПП - вбивство "на розбої без усякої свади". У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрите зроблене убивство, (а "на бенкеті" - значить ще й у стані сп'яніння). У другому випадку - розбійний, корисливе, навмисне вбивство (хоча на практиці навмисне можна убити і на бенкеті, а ненавмисно - у розбої).
Важким злочин проти особи було нанесення каліцтв (усічення руки, ноги) і інших тілесних ушкоджень. Від них слід відрізняти образа дією (удар чашею, рогом, мечем у піхвах), що каралося ще суворіше, ніж легкі тілесні ушкодження, побої.
Майнові злочини по Руській Правді включали: розбій (не відмітний ще від грабежу), крадіжку ("татьбу"), знищення чужого майна, викрадення, ушкодження межових знаків, підпал, конокрадство (як особливий вид крадіжки ), злісну несплату боргу й ін
Найбільш докладно регламентувалося поняття "татьби". Відомі такі її види, як крадіжка з закритих приміщень, конокрадство, крадіжка холопа, сільськогосподарських продуктів і ін Закон допускав безкарне вбивство злодія, що тлумачилося як необхідна оборона.
Система покарань по Руській Правді досить проста. Смертна кара не згадується в кодексі, хоча на практиці вона, безсумнівно, мала місце. Замовчування може пояснюватися двома обставинами: законодавець розуміє страту, як продовження кревної помсти, що він прагнути усунути. Іншою обставиною є вплив християнської церкви, виступала проти страти в принципі.
Вищою мірою покарання по Руській Правді залишається "потік і розграбування", яка призначається тільки у трьох випадках: за вбивство в розбої (ст.7 ПП), підпал (ст.83 ПП) і конокрадство (ст .35 ПП). Покарання включало конфіскацію майна і видачу злочинця (разом з родиною) "головою", тобто в рабство.
Наступним по вазі видом покарання була "вира", штраф, що призначався тільки за вбивство. Вира могла бути одинарна (за вбивство простої вільної людини) чи подвійна (80 гривень, за вбивство привілейованого людини - п.19, 22 КП, ст.3 ПП). Віра надходила в князівську скарбницю. Родичам потерпілого сплачувалися "головничество", рівне вирі.
Існував особливий вид вири - "дика" чи "повальна" вира. Вона накладалася на всю громаду. Для застосування цього покарання необхідно, щоб зроблене убивство було простим, нерозбійним; громада або не видає свого підозрюваного в убивстві члена, або не може "відвести від себе слід", підозри; громада тільки в тому випадку платить за свого члена, якщо він раніше брав участь в Вірний платежах за своїх сусідів. Інститут "дикої" вири виконував поліцейську функцію, пов'язуючи всіх членів громади круговою порукою.
За нанесення каліцтв, тяжких тілесних ушкоджень призначалися "напіввири" (20 гривень - ст.ст.27, 88 ПП). Всі інші злочини (як проти особистості, так і майнові) каралися штрафом - "продажем", розмір якої диференційовані залежно від тяжкості злочину (1, 3, 12 гривень). Продаж надходила в казну, потерпілий отримував "урок" - грошове відшкодування за заподіяну йому шкоду.
  У Руській Правді ще зберігаються найдавніші елементи звичаю, пов'язані з принципом таліона ("око за око, зуб за зуб") - у випадках з кровною помстою. Але головною метою покарання стає відшкодування збитку (матеріального і морального).
  Судовий процес носив яскраво виражений змагальний характер: він починався тільки з ініціативи позивача, сторони в ньому (позивач і відповідач володіли рівними правами, судочинство було гласним і усним, значну роль у системі доказів грали "ордалії" ("суд божий"), присяга і жереб.
  Процес поділявся на три етапи (стадії).
  "Заклич" означав оголошення про совершившемся злочині (наприклад, про зникнення майна). Заклич проводився в людному місці, "на торгу", оголошувалося про зникнення речі, що володіла індивідуальними ознаками, яку можна було впізнати. Якщо пропажа виявлялася після закінчення 3-х днів з моменту закличе, той, у кого вона знаходилася, вважався відповідачем (ст.32, 34 ПП).
  Друга форма (стадія) процесу - "звід" (ст. 35-39 ПП), нагадував очну ставку. Звід здійснювався або до закличе, або в строк до закінчення трьох днів після заклича. Особа, в якої знайшли зниклу річ, повинно було вказати, у кого ця річ була придбана. Звід продовжувався до тих пір, поки не доходив до людини, не здатної дати пояснення, де він придбав цю річ. Такою і зізнавався татем. Якщо звід виходив за межі населеного пункту, де пропала річ, він продовжувався до третьої особи. На того покладався обов'язок сплатити власнику вартість речі і право далі самому продовжувати звід.
  "Гоніння сліду" - третя форма судового процесу, яка полягала в пошуку доказів і злочинця (ст.77 ПП). За відсутності в Древній Русі спеціальних розшукових органів та осіб, гоніння сліду здійснювали потерпілі, їхні близькі, члени громади і всі добровольці.
  Система доказів по Руській Правді складалася з: показів свідків ("видоков" - очевидців злочину і "послухів" - свідків доброї слави, поручителів); ??речових доказів ("поличне"); "ордалий" (випробування вогнем, водою, залізом); присяги . На практиці існував також судовий поєдинок, що не згадуваний в Руській Правді. У законі нічого не говориться також про власне визнання і письмових доказах. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Глава 6 Руська Правда як пам'ятник права "
  1.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      розділах цього підручника. * (158) Детальніше див: Рибалов А.О. Володіння орендаря та зберігача / / Арбітражні спори. 2005. N 2. * (159) Див, напр.: Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998. Серія "Класика російської цивілістики". С. 233-234; Витрянский В.В. Договір оренди / / Закон. 2000. N 11. С. 14-26; Цивільне право. У 4 т. Т. 3. Зобов'язальне право: підручник /
  2.  Глава 2 Історіографія історії держави і права Росії
      російської держави розроблялися як представниками норманської школи (Байєр, Шльоцер), так і її противниками, найбільш впливовим з яких був М.В. Ломоносов. Норманської теорія виходила з положення про те, що російське держава виникла під впливом і керівництвом вихідців зі скандинавських країн. Першим російським професором юридичного факультету Московського університету був С.Є.
  3.  Глава 18 Судебник XV? XVI ст. як пам'ятки права
      правди "), то Судебник став, насамперед," інструкцією "для організації судового процесу (" суду "). У Судебник 1550 (" царському ") розширюється коло регульованих центральною владою питань, проводиться визначено виражена соціальна спрямованість покарання, посилюються риси розшукового процесу. Регламентація охоплює сфери кримінально-правових та майнових відносин. Закріплюється
  4.  1. Поняття договору підряду
      глава починається з визначення відповідного договірного типу. В силу ст. 702 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується виконати за завданням другої сторони (замовника) певну роботу і здати її результат замовнику, а замовник зобов'язується прийняти результат роботи і сплатити його. Спеціальна норма, покликана позначити предмет таких договорів (п. 1 ст. 703 ЦК), відносить до нього
  5.  1. Поняття зобов'язання з дій в чужому інтересі без доручення
      главах зверталася увага на існування трьох видів договорів, пов'язаних з діями однієї особи замість іншого. Об'єднуючим ознакою, виділеним в легальному визначенні кожного з них, як було показано, служить те, що одна особа діє за дорученням іншої. Саме наявність доручення в кінцевому рахунку є основою для здійснення вираженого в цих відносинах прямого або непрямого
  6.  1. Поняття договору
      глава містить норми про найманого службовця і окремо від них - про комісіонера. З присвячених комісіонерам двох загальних статей одна - початкова - виявилася не позбавленою протиріч. Вона складається з двох частин. Перша передбачає, що комісіонером є той, хто діє від власного імені, але за рахунок комітента. Слідом за описом цієї традиційної для комісії конструкції у другій частині
  7.  2. Історія розвитку інституту
      глава про страхування усе ж є. Так, виданий по суті справи одночасно з відповідними кодифікаційних актами Німеччини Японський торговий кодекс виділяє главу про страхування, що складається з двох розділів. У перший з них, більш ємний за змістом, були включені окремі статті, присвячені майновому страхуванню, одні з яких представляють собою загальні положення, а інші -
  8.  1. Поняття договору зберігання
      главах. Серед таких самостійно врегульованих договорів возмездного надання послуг було названо зберігання (див. п. 2 ст. 779 ЦК). -------------------------------- Так іменувався договір зберігання в російській дореволюційному праві. Важко судити, який із цих термінів - "поклажа" або "зберігання" - є більш вдалим. З одного боку, начебто б доводиться шкодувати, що тепер створено
  9.  3. Виникнення "трасту" і довірчого управління майном в російському законодавстві
      глава V розділу III книги IV, ст. 1435 - 1459). Зокрема, ст. 1442 проекту передбачалося, що права і обов'язки душоприказника визначаються заповітом. При відсутності вказівок в заповіті на душоприказника в межах, необхідних для виконання заповіту, покладаються управління спадковим майном і представництво за позовами спадщини і до спадщини і взагалі по справах спадщини.
  10.  3. Розвиток російського законодавства про товаристві
      глава Основ, незважаючи на настільки ємне її найменування, насправді регулювала лише один певний вид договорів про спільну діяльність - договір простого товариства. Зазначена обставина підтверджувалося вже тим, що в його визначенні відповідний договір був названий "Договір про спільну діяльність (договір простого товариства)". Цей же висновок підтверджували і деякі
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка