| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. ЗМІСТ ПОНЯТТЯ «ПОЛІТИЧНА ЗЛОЧИННІСТЬ» |
||
|
«Політична злочинність» являє собою суспільно небезпечну форму боротьби правлячих та опозиційних політичних еліт, інших політичних сил і окремих осіб за владу або її неправомірне утримання. Вона мала велике поширення в минулому нашої країни. У той час її можна було розділити на дві нерівні частини: більшу - уявну і меншу - реальну. Велика - це «політична злочинність» влади проти свого народу, яка офіційно представлялася як злочинність громадян проти радянської влади, але фактично і в абсолютній більшості своїй була вдаваною. Менша - це реальна злочинність проти радянської влади. Хоча вона в багатьох випадках сумнівна. Після смерті Сталіна перша частина істотно скоротилася. Друга частина мотивувалася дійсним незгодою з існуючим політичним ладом. З часом така мотивація визнавалася кримінальної лише при реалізації в конкретних діяннях: зрада батьківщині, терористичний акт, заклики до насильницького повалення радянського ладу. Але в реальному житті і ці злочини найчастіше відбувалися по корисливим, егоїстичним і іншим неполітичним мотивів. У кримінальному законодавстві 60-х рр.. XX в. вже не передбачалася відповідальність за політичні переконання. Політична злочинність має місце і в сучасній російській історії. Цей вид злочинності в прямій постановці практично не досліджувався у вітчизняній кримінологічної літературі. Перші спроби кримінологічного осмислення політичної злочинності в нашій країні з'явилися в 90-і рр.. Деякі її аспекти (політичний тероризм, політична корупція і ін) набагато раніше почали досліджуватися в зарубіжній кримінологічної, але більше в політологічній літературі. Особливого поширення в іноземній і вітчизняній політології та публіцистиці отримали дослідження тоталітаризму, де кримінологічні проблеми порушувалися лише побічно. Проте в роки перебудови в деяких публіцистичних роботах російських авторів багато говорилося про політичні репресії соціалістичного режиму і наводилися статистичні, соціологічні та інші фактичні матеріали, які потім використовувалися кримінології. Таке становище у світовій кримінологічної науці склалося не тільки у зв'язку з політичною неможливістю подібних досліджень (як це було в нашій та деяких інших країнах), а й через науково-практичного характеру невизначеності юридичного розуміння « політичної злочинності ». Тому і в демократичних країнах цією проблемою більше займалися політологи, ніж юристи-кримінологи. Але термін «політичний злочин» в Росії юристи використовують давно. В останні роки в нашій країні було видано низку робіт, в яких прямо або побічно досліджується політична злочинність не тільки в СРСР, а й у Росії. Робив такі спроби і автор. Серйозні дослідження були підготовлені В.Н. Кудрявцевим, П.А. Кабановим колективом санкт-петербурзьких авторів (В.Н. Бурлаков, В.В. Вандишев, Б.В. Волженкін, Ю.Н. Волков, Я.І. Гилинский, Г.Н. Горшенков, С.Ф. Мілюков, В . П. Сальников, Д.А. Шестаков та ін.) Однією з останніх робіт на дану тему є монографія Н.А. Зелінської. Автори цих досліджень багато уваги приділяють понятійному апарату, різним формам прояви політичної злочинності та її реалій. У КК РРФСР 1926 р. і 1960 р., в КК РФ, та і в законодавстві більшості країн немає поняття «політична злочинність». Його правове закріплення рівносильно політичному самовикриття. Бо воно не цілком узгоджується із Загальною декларацією прав людини (1948 р.), Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (1966 р.), що проголошує права і свободи кожної людини на політичні та інші переконання. Такий підхід конкретизований і в інших міжнародних нормах. Наприклад, у Типовому договорі про видачу злочинців, прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН в 1990 р., прямо говориться (ст. 3), що видача не вирішується «якщо правопорушення, щодо якого надходить прохання про видачу, розглядається запитуваній державою як правопорушення політичного характеру» . Це, однак, не означає, що в сучасному житті багатьох країн світу немає кримінальних переслідувань з політичних мотивів, які зазвичай камуфлируются під ті чи інші кримінальні діяння, чи реальних злочинів, скоєних з політичних мотивів. У СРСР під політичними розумілися контрреволюційні злочини (1918-1958 рр..), А після прийняття більш демократичного кримінального законодавства (1958-1960 рр..) - Деякі державні злочини, вчинені з антирадянським мотивами і цілям. Останні з'явилися специфічної конкретизацією політичної мотивації. Їх криміналізація передбачала захист «єдино вірної ідеології» шляхом кримінальних репресій. Слідче і судове доведення антирадянської політичної мотивації було неможливо без політичних оцінок, критерії яких невизначені, ситуативні і залежать не стільки від чинного законодавства (воно в цьому випадку дає лише карт-бланш), скільки від діючих політиків і правоприменителей. Такий підхід використовують і інші країни, де переслідувалися і переслідуються політичні супротивники. У кримінальному законодавстві демократичних держав політична мотивація як така не криміналізується, хоча злочини з політичних мотивів відбувалися і відбуваються в будь-якому суспільстві. У цих країнах суб'єкти «політичних» злочинів несуть кримінальну відповідальність не за політичні переконання (антиамериканські, антифранцузские, антигерманские і т.д.), а за об'єктивно і винне скоєне, якщо воно передбачено в законі. Така позиція закріплена і в чинному російському кримінальному законодавстві. Наприклад, з диспозиції ст. 277 КК РФ (вбивство державного або громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності або з помсти за таку діяльність) з очевидністю випливає можлива політична мотивація злочину, а отже, і його політичний характер. Однак карають винного не за політичні погляди суб'єкта дії, а за скоєне вбивство, хоча й здійснене в політичних цілях. В історії СРСР, особливо після революції 1917 р. і в сталінський час, була жорстка залежність масових репресій від політичної та ідеологічної кон'юнктури. Переслідували як за справи, так і за переконання, якщо вони суперечили політичної лінії партії. Їх антирадянська мотивація, як правило, встановлювалася, виходячи з політичних міркувань, шляхом об'єктивного зобов'язання. Лише в поодиноких випадках осудна мотивація відображала реальні спонукання особи, фактично вчинила те чи інше діяння. Значна частина репресованих на ділі не здійснювала ніяких контрреволюційних дій, а лише в тій чи іншій мірі виявляла якесь незгоду з владою (наприклад, відмова від підписки на позику за мотивами бідності). Основна ж маса репресованих не тільки не здійснювала ніяких кримінально караних дій, але й не виявляла свого негативного ставлення до властей. Вони потрапляли під каток політичних репресій в силу соціального походження, належності до іншим партіям, крім більшовицької, самостійності поглядів і т.д. Після смерті Сталіна політичні репресії стали менш масовими і жорстокими. Вони прикривалися кваліфікацією суто кримінального характеру, але їх політична спрямованість мало змінювалася. Це підтверджується хоча і неповною і колись закритою, але офіційною статистикою «політичних злочинів». Насправді радянська «політична злочинність», як можна судити, в основі представляла собою репресивну політику влади проти свого народу, який не поділяв політичні установки правлячої політичної партії чи противився їм, проведену в значній мірі з метою нагнітання страху перед владою. Для цієї мети існувала політична юстиція, яку В.Н. Кудрявцев визначає так: «... частина юридичної системи, спеціально створена і л і використовувана для придушення політичних супротивників шляхом застосування правових і протиправних засобів». Таким чином, у своєму прямому розумінні в радянській «політичної злочинності» немає предмета для кримінологічного або кримінально-правового аналізу. Тому пропоноване поняття взяте в лапки. Сучасному кримінології, соціологу, політологу «політична злочинність» важлива в Емблематичний сенсі як некриминализированной злочинність влади проти свого народу. З цієї точки зору репресовані особи розглядаються не суб'єктами злочинів, а жертвами політичного свавілля. За міжнародними документами вони прирівнюються до жертв звичайних злочинів. А під політичним свавіллям відповідно до Закону РФ від 18 жовтня 1991 р. «Про реабілітацію жертв політичних репресій» розуміються «різні заходи примусу, застосовувані державою з політичних мотивів, у вигляді позбавлення життя і свободи, приміщення на примусове лікування в психіатричні лікувальні установи, видворення з країни і позбавлення громадянства, виселення груп населення з місць проживання, напрямки на заслання, вислання і на спецпоселення, залучення до примусової праці в умовах обмеження свободи, а також інше позбавлення або обмеження прав і свобод осіб, які визнавалися соціально небезпечними для держави або політичного ладу за класовим, соціальним, національним, релігійними або іншими ознаками, що здійснювалося за рішеннями судів та інших органів, що наділялися судовими функціями, або в адміністративному порядку органами виконавчої влади та посадовими особами ... ». Викладене вище дозволяє сьогодні розглядати «політичну злочинність» з трьох позицій - кримінально-правової, мотиваційної та оціночної. З кримінально-правової точки зору до політичних злочинів по КК РФ можна віднести перш за все деякі насильницькі злочини проти основ конституційного ладу: посягання на життя державного чи громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності (ст. 277); дії, спрямовані на насильницьке захоплення влади або насильницьке утримання влади в порушення Конституції РФ, а одно дії, спрямовані на насильницьку зміну конституційного ладу РФ (ст. 278); організацію збройного заколоту або активна участь в ньому в цілях повалення або насильницької зміни конституційного ладу РФ або порушення територіальної цілісності РФ (ст. 279); публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності (ст. 280). У системі цих діянь особливе місце в різних країнах світу з давніх часів займає політичне вбивство з метою захоплення влади, її утримання або зміни політичного курсу. У порядку ілюстрації можна привести далеко не повний перелік політичних вбивств відомих людей. Це македонський цар Філіпп II (325 р. до н. Е..); Гай Юлій Цезар (44 р. до н. Е..); ЯнГус (1415); французскийкорольЛюдовикХVI (1793 р.); президент США А в р а а м Лінкольн (1865 р.); грецький король Георг I (1913 р.); спадкоємець австро-угорського престолу Франц Фердинанд (1914 р.); російські імператори Петро III (1762 р.), Павло I (1801 р.), Олександр II (1881 р.), Микола II (1918 р.); прем'єр-міністр Росії Петро Столипін (1911 р.); Махатма Ганді (1948 р.); президент США Джон Кеннеді (1963 р.); прем'єр-міністр Швеції Улоф Пальме (1986 р.); прем'єр-міністр Вірменії В. Саркісян і голова Національних Зборів Вірменії К. Демірчян (1999 р.) і т.д. Інші злочини проти основ конституційного ладу можна віднести до політичних лише на основі конкретної оцінки низки обставин. Наприклад, державну зраду, досконалу з корисливих мотивів (скажімо, у формі шпигунства), важко віднести до політичних діянь, хоча вона і відбувається на шкоду безпеці країни. Однак те саме діяння, вчинене з ідейних спонукань, буде політичним. Мотиваційний підхід передбачає політичну мотивацію скоєних діянь. Він набагато ширше кримінально-правового, бо з політичних мотивів можуть бути вчинені найрізноманітніші злочини: проти життя і здоров'я (вбивства, заподіяння шкоди здоров'ю і т.д.); проти волі, честі та гідності особи (викрадення людини, незаконне позбавлення волі та ін.); проти конституційних прав і свобод людини і громадянина (порушення рівності прав і свобод людини і громадянина, порушення недоторканності приватного життя та ін.); проти громадської безпеки (тероризм, масові заворушення та ін.); проти основ конституційного ладу і безпеки держави (державна зрада, посягання на життя державного чи громадського діяча та ін.); проти миру і безпеки людства (публічні заклики до розв'язування агресивної війни, найманство та ін.) Однак для юридичної кваліфікації перерахованих і інших діянь, які можуть бути вчинені з політичних мотивів, зміст мотивації не має юридичного значення, оскільки в диспозиціях цих статей політична мотивація не значиться. В останні роки, правда, в диспозиції статей стала проникати і ідеологічна (політична) мотивація, що в принципі неприпустимо. Йдеться про спішно прийнятому Федеральному законі «Про протидію екстремістської діяльності», який нами вже критикувався у зв'язку з тим, що в ньому є спроба прищепити любов народу до деяких соціальних олігархічним групам з допомогою кримінального закону. Під екстремізмом закон розуміє діяльність громадських і релігійних об'єднань, або інших організацій, або засобів масової інформації, або фізичних осіб, спрямовану на вчинення злочинів з мотивів ідеологічної, політичної, соціальної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі. На підставі цього закону в КК РФ були внесені нові статті - ст. 2821 (організація екстремістського співтовариства) і 2822 (організація діяльності екстремістської організації). У ст. 282 'йдеться про створення організованої групи осіб для підготовки або вчинення злочинів екстремістської спрямованості за мотивами ідеологічної, політичної, расової, національної або релігійної ненависті або ворожнечі, а також за мотивами ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи. У переліку цих діянь названі ст. 148, 149, 213, 214, 243, 244, 280, 282 КК РФ, які до прийняття цього закону не вважалися екстремістськими і не зв'язувалися з ідеологічної та політичної мотивацією. Порочність цього закону полягає не в тому, що названі діяння не можуть бути вчинені з політичних мотивів (можуть і відбуваються), а в тому, що ця мотивація була закріплена в законі в трагічні 30-ті рр.. XX в. Мотиваційний підхід дозволяє побачити політичну спрямованість в різних злочинах. Особливу увагу вчених привертає політична корупція. Соціологи, політологи та кримінологи багатьох країн давно цим стурбовані. Проблеми корупції, мотивованої політичними мотивами, хвилюють соціологічну, кримінологічну і політологічну громадськість навіть у країнах з усталеною демократією, оскільки політична корупція - реальний і сильно діючий фактор, що підриває основоположні п р і н ц і п и демократії. Для ілюстрації назвемо деякі роботи: в 1976 р. в Торонто була видана книга «Політична корупція в Канаді», в 1989 р. в Оксфорді вийшов довідник «Політична корупція», в серпні 2002 р. в Копенгагені пройшов міжнародний симпозіум «Антропологія політичної корупції» , на якому розглядалися питання походження, еволюції і наслідки політичної корупції у світі. Ця актуальна проблема знайшла відображення і в нашій наукового життя. Інститутом держави і права РАН і Московським дослідним центром з проблем організованої злочинності і корупції в 2002 р. був організований і проведений представницький «круглий стіл» за участю вчених з Росії та інших країн на тему «Політична корупція в Росії», на якому з основною доповіддю «Вільні і демократичні вибори як перепона політичної корупції» виступив голова Центральної виборчої комісії РФ А.А. Вешняков. Оціночний підхід передбачає надання політичного значення скоєного злочинного діяння не тільки самим злочинцем (що охоплюється мотиваційним підходом), а й жертвою, суспільством, державою. Це найбільш широкий і найменш певний критерій. Він дозволяє розцінювати в силу відповідних політичних інтересів влади будь-яке діяння у вигляді політичного акту, що найбільш поширене в тоталітарних і авторитарних режимах, але від цього не застраховані і демократичні країни. У подібних випадках або сам режим в силу своїх інтересів розцінює те чи інше діяння як політичне (хоча воно об'єктивно таким не є), або особа, переслідуване режимом за вчинення будь-якого правопорушення, виправдовує себе політичною розправою над ним. Оціночний підхід широко використовується і як політичних спекуляцій, коли особа, яка притягається до кримінальної відповідальності за реально скоєний злочин, стверджує, що над ним проводиться політична розправа. Це «обіляє» самого злочинця в очах громадськості, а нерідко і чинить тиск на правосуддя. Звичною стала демагогія на тему політіческрй розправи, що розводиться в деяких засобах масової інформації, а також серед адвокатів з метою формування позитивної громадської думки про захищаються ними високопоставлених російських економічних правонарушителях. Т а до захищали В. А. Гусинського, Б.А. Березовського, М.Б. Ходорковського і його соратників. Про останній, наприклад, як про політичну жертві, публікувалися сотні явно замовних статей в російській і зарубіжній пресі. Причому практично ніхто не оспорює диктував йому податкові та інші економічні дії. Мотивація інша: чому почали з нього, оскільки аналогічні економічні дії здійснювали багато, чому обвинуваченого тримають у слідчому ізоляторі і т.д. У цих питаннях, звичайно, є певний сенс, але на них є і відповіді, які має дати суд. У зв'язку з нечіткими міжнародними нормами про видачу злочинців оцінний підхід широко використовується деякими державами при вирішенні питання про екстрадицію, коли за наявності достатніх підстав про скоєння тією чи іншою особою небезпечних злочинів державні органи цих країн (нерідко теж з політичних міркувань) не видають таких осіб відповідним країнам, ставлячи під сумнів їх демократичність і мотивуючи свої дії припущенням, що вони нібито притягуються до кримінальної відповідальності з політичних мотивів. Це характерно, наприклад для Великобританії, Данії, а також для Ізраїлю, куди біжать деякі росіяни, у яких є серйозні проблеми з законом. Історично Англія перша проголосила початок невидачі політичних злочинців після лютневої революції 1848 р. у Франції. І зараз вона діє в цьому традиційному стилі. Але подібний підхід стає дуже сумнівним в сучасних умовах, коли широко поширений міжнародний тероризм. Більше того, він політизоване, і в умовах подвійних стандартів і невизначених міжнародних правил «відбувається заміна права правом сили, особливо в питаннях видачі». Нерідко саме осіб, обвинувачених у тероризмі, і не видають. У світі визнано, що в Чечні діє міжнародний тероризм, але чеченських терористів і їхніх духовних наставників, що роз'їжджають по столицях західних країн, не видають. Все це з часом може бумерангом повернутися і повертається в ці політично пихаті країни. Підіб'ємо підсумок. Є деякі підстави стверджувати, що багато різновиди політичної злочинності умовно можна звести до трьох видів: 1) злочини, що здійснюються з політичних мотивів окремими особами або угрупованнями проти легального конституційного ладу (держави) і його законних керівників; 2) злочини, що здійснюються з політичних мотивів окремими особами або групами осіб проти своїх політичних конкурентів, 3) злочини, що здійснюються правлячої угрупованням тоталітарних і авторитарних режимів у власних політичних цілях, проти народу, окремих партій, груп і конкретних осіб. Наш кримінологічний інтерес до цієї сторони «політичної злочинності» пов'язаний також з вивченням впливу тотального контролю, складовою частиною якого були політичні репресії, на рівень кримінальної злочинності. Сталінський усеохватний контроль виходив за межі репресій і включав в себе економічну (повна залежність людини від єдиного роботодавця - держави), правову (примат прав держави над правами особистості), організаційну (повний і жорсткий централізм влади), ідеологічну (придушення інакомислення), соціально- психологічну (безкомпромісне нав'язування пропартійних громадської думки), оперативну (таємна і явна, державна і громадська стеження) і репресивну (масова розправа над неугодними) складові. Всі вони були політично обумовлені. Репресивна складова інтегрувала і вінчала тотальний контроль в цілому і була найбільш показовою. Вона хоча й неповно, але реєструвалася статистично. Тому динаміка політичної злочинності може розглядатися важливим індикатором тенденцій тотальності контролю в усі роки радянської влади. Політичні репресії укупі з усіма іншими складовими тотального контролю, з одного боку, стримували реалізацію кримінальних мотивацій, а з іншого - з надлишком компенсували низький рівень кримінальної злочинності масової злочинністю влади проти свого народу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. ЗМІСТ ПОНЯТТЯ« ПОЛІТИЧНА ЗЛОЧИННІСТЬ »" |
||
|
||