| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 108. Закінчення процесуального строку |
||
|
§ 1. Питання. Глава 41 ЦПК РФ встановлює термін на подачу наглядової скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК РФ судові рішення можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції протягом року з дня їх вступу в законну силу. Стаття 380 ЦПК РФ передбачає, що наглядова скарга або подання прокурора повертаються суддею без розгляду по суті протягом десяти днів з дня їх надходження до суду наглядової інстанції в разі, якщо пропущений строк на оскарження судового постанови. Пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникають у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" встановлює, що термін подання наглядової скарги або подання прокурора на судові постанови, що набрали законної сили до 1 лютого 2003 р., необхідно обчислювати з 1 лютого 2003 Як обчислювати останній день процесуального строку на оскарження в порядку нагляду судових постанов, вступили в законну силу до 1 лютого 2003? Відповідь. Частина 1 ст. 108 ЦПК РФ встановлює, що процесуальний строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Отже, якщо термін починається з 1 лютого 2003 р., то його дія закінчується 31 січня 2004 р., проте 31 січня і 1 лютого 2004 є вихідними днями. Частина 2 ст. 108 ЦПК РФ встановлює, що, у разі якщо останній день процесуального строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для здійснення якої встановлений процесуальний строк, може бути вчинена до двадцяти чотирьох годин останнього дня терміну. У разі якщо скарга, документи або грошові суми були здані в організацію поштового зв'язку до двадцяти чотирьох годин останнього дня строку, строк не вважається пропущеним (ч. 3 ст. 108 ЦПК РФ). Виходячи з викладеного останнім днем на оскарження в порядку нагляду судових постанов, що вступили в законну силу до 1 лютого 2003 р., вважається 2 лютого 2004 (Питання 4 Постанови Президії ВР РФ від 6 жовтня 2004 р. "Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2004 р."). Коментар до частини 2. Закінчення терміну в неробочий день. § 2. Якщо останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається найближчий наступний за ним робочий день (ст. 193 ГК РФ). Коментар до частини 3. Порядок вчинення дій в останній день строку. § 3. Якщо строк встановлено для вчинення будь-якої дії, воно може бути виконано до двадцяти чотирьох годин останнього дня терміну. Однак якщо ця дія має бути вчинена в організації, то строк закінчується в той час, коли в цій організації за встановленими правилами припиняються відповідні операції (п. 1 ст. 194 ГК РФ). § 4. Письмові заяви та повідомлення, здані в організацію зв'язку до двадцяти чотирьох годин останнього дня строку, вважаються зробленими в строк (п. 2 ст. 194 ГК РФ). § 5. Я. звернулася до суду з позовом до Ш., К. про визнання не придбали право користування житловим приміщенням, кімнатою площею 12,3 кв. м у квартирі 1 д. 12 "А" по вул. Горького м. Фрязіно. Рішенням Щелковського міського суду від 18 травня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, Я. 28 травня 2005 направила до суду коротку касаційну скаргу. Ухвалою судді Щелковського міського суду від 19 серпня 2005 подана Я. касаційна скарга залишена без руху. Заявниці в термін до 13 вересня 2005 запропоновано усунути наявні недоліки. Ухвалою судді Щелковського міського суду від 20 вересня 2005 касаційна скарга Я. повернута. У наглядової скарзі Я. просить про скасування Ухвали про повернення їй касаційної скарги, посилаючись на те, що перераховані в Визначенні судді від 19 серпня 2005 недоліки нею усунені в строк. Ухвалою судді А.А. Кучерявенко справу передано до президії Московського обласного суду для розгляду по суті. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, президія знаходить Ухвала суду підлягає скасуванню. В силу ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов нижчестоящих судів у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК РФ у разі невиконання у встановлений термін вказівок судді, що містяться в ухвалі про залишення скарги без руху, касаційна скарга повертається особі, яка її обличчю. Повертаючи Я. коротку касаційну скаргу, суддя виходив з того, що у встановлений термін до 13 вересня 2005 нею не виконані вказівки, викладені в Визначенні від 19 серпня 2005 р. Про залишення скарги без руху . Наведений у оспорюваному Визначенні висновок судді знаходиться в протиріччі з представленими Я. документами. Згідно з наявним на поштовому конверті штемпелем повна мотивована касаційна скарга з квитанцією про оплату державного мита заявницею на адресу суду направлена 12 вересня 2005, тобто до закінчення встановленого суддею у визначенні від 19 серпня 2005 строку для усунення недоліків. Дії Я. щодо направлення документів поштою не суперечать положенням, закріпленим у ч. 3 ст. 108 ЦПК РФ, про те, що у разі якщо скарга була здана в організацію поштового зв'язку до двадцяти чотирьох годин останнього дня строку, строк не вважається пропущеним. Зважаючи, що необхідні суддею документи Я. представлені до 13 вересня 2005 р., та враховуючи, що процесуальний строк на оскарження рішення Щелковського міського суду нею не пропущений, ухвалу про повернення касаційної скарги законним визнано бути не може. Оскільки допущені судом порушення норм процесуального права є істотними, Визначення про повернення касаційної скарги підлягає скасуванню (Постанова президії Московського обласного суду від 20 лютого 2006 р. N 140 у справі N 44у-143/06). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 108. Закінчення процесуального строку " |
||
|
||