| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 139. Укладення мирової угоди |
||
|
Частина перша коментованої статті позначає суб'єктів, що мають право на укладення мирової угоди, - це позивач і відповідач. При процесуальному співучасті правом на укладення мирової угоди володіють всі співучасники. Не володіють правом на укладення мирової угоди треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор, який діє у порядку ст. 52 АПК РФ, суб'єкти, перелічені в ст. 53 Кодексу. Неоднозначно в судовій практиці вирішується питання про можливість укладення мирової угоди третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки у коментованій статті зазначено, що правом на укладення мирової угоди мають тільки сторони. Разом з тим відповідно до ст. 50 АПК РФ треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть обов'язки позивача. Дане питання потребує дозволу, оскільки інтереси таких третіх осіб не завжди повністю протилежні інтересам сторін по справі; третя особа, заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може претендувати тільки на частину об'єкта спору і саме в даній частині укласти мирову угоду. Новий АПК РФ, так само як і інші процесуальні кодекси, не містить поняття мирової угоди. Мирова угода сторін можна визначити як розпорядча дія сторін арбітражного процесу щодо досягнення угоди про порядок врегулювання матеріально-правового спору на взаємовигідних умовах, стверджуване судом і яке тягне припинення провадження у справі. Мирова угода за своєю природою двуедино, тобто має процесуально-та матеріально-правовий аспекти. Матеріально-правове значення виражається в тому, що сторони шляхом спільної діяльності самі дозволяють матеріально-правовий спір, визначають обсяг своїх матеріально-правових прав і обов'язків і тим самим як би дозволяють справу по суті. Процесуально-правове значення проявляється, по-перше, в необхідності затвердження мирової угоди судом, і по-друге, виражається в процесуальні наслідки: припинення провадження у справі і неможливості повторної заяви тотожного позову. Розглядати мирову угоду як звичайну цивільно-правову угоду (передбачену ст. 153 ГК РФ) не зовсім правильно, оскільки умови дійсності цивільно-правової угоди визначаються відповідно цивільним правом, умови ж дійсності мирової угоди - процесуальним законодавством , більше того, процесуальним законом визначаються і форма, і порядок, і наслідки укладення мирової угоди. До того ж суд обов'язково повинен взяти участь в укладенні мирової угоди: перевірити відповідність умов мирової угоди вимогам, встановленим у законі, роз'яснити сторонам наслідки його укладення, затвердити його або відмовити в затвердженні. Законодавець традиційно встановлює правило про можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії арбітражного процесу, в тому числі і в рамках виконавчого провадження. Тим часом на практиці зазначене положення закону найчастіше викликає певні складнощі у зв'язку з відсутністю відповідної стадії процесу. Будь стадія арбітражного процесу починається з винесення відповідної ухвали про її початок. Виконавче провадження також починається з моменту винесення постанови судового пристава-виконавця про порушення виконавчого провадження. Однозначно не дозволено у судовій практиці питання про можливість укладення мирової угоди в період вступу рішення арбітражного суду законної сили або після вступу цього рішення в законну силу, але якщо виконавчий лист не пред'явлений до виконання. Укладення мирової угоди в рамках виконавчого виробництва володіє певною специфікою, оскільки у виконавчому провадженні обов'язковим суб'єктом правовідносин виступає судовий пристав-виконавець. Так, при укладенні мирової угоди після закінчення терміну для добровільного виконання вимог виконавчого документа, встановленого судовим приставом-виконавцем, необхідно враховувати, що боржник зобов'язаний сплатити виконавчий збір. Крім того, укладення мирової угоди не звільняє боржника від обов'язку сплатити штрафи, накладені постановами судового пристава-виконавця при вчиненні виконавчих дій, відшкодувати витрати на проведення виконавчих дій. Мирова угода, яка укладається в рамках виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа, виданого судом або арбітражним судом, має бути складено в письмовій формі і затверджено ухвалою суду. Наслідки укладення мирової угоди в рамках виконавчого виробництва також дещо відмінні від наслідків укладення мирової угоди в рамках арбітражного судочинства. Такими, згідно з Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження", виступають: припинення виконавчого провадження судовим приставом-виконавцем (ст. 43); скасування в постанові про припинення виконавчого провадження судовим приставом-виконавцем усіх призначених ним заходів примусового виконання, в тому числі арешту майна, а також встановлених для боржника обмежень (ч. 1 ст. 44). Виконавчий документ, за яким виконавче провадження припинено, залишається в матеріалах припиненого виконавчого провадження і не може бути повторно пред'явлений до виконання. Зазначені положення закону не виключають можливості порушення нової виконавчого провадження у разі невиконання умов мирової угоди на підставі виконавчого документа, що містить умови відповідного мирової угоди. 2. Мирова угода сторони вправі укласти не тільки у справах позовного провадження. Воно може бути затверджено і при розгляді справ за правилами інших видів виробництва в арбітражному процесі (див. коментар до ст. 190 АПК РФ). У той же час, незважаючи на дозвіл законодавця укладати мирові угоди з будь справах, до застосування даного інституту необхідно підходити з обережністю по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, зокрема у справах про оскарження нормативних правових актів (оскільки розгляд таких справ зачіпає інтереси невизначеного кола суб'єктів підприємницької діяльності і після припинення провадження у справі повторне звернення до суду з тотожним вимогою іншої особи буде неможливо (згідно з п. 7 ст. 194, а також п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), у справах про оскарження дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця (обов'язковими учасниками таких справ, крім судового пристава-виконавця, виступають обидві сторони виконавчого провадження, інтереси яких діаметрально протилежні, а брати участь в укладенні мирової угоди мають усі сторони. На практиці був допущений незаконний випадок укладення мирової угоди у справі про оскарження дій судового пристава-виконавця між боржником і судовим приставом-виконавцем, за умовами якого пристав зобов'язався не пред'являти в банки постанову про списання грошових коштів (!), стягувач в укладенні мирової угоди фактично участі не брав, хоча був притягнутий до участі у справі, брав участь у судовому засіданні). 3. При застосуванні ч. 3 і 4 коментованої статті необхідно звернути увагу на наступне. Укладення мирової угоди, як і будь-яке інше розпорядча дія сторін, здійснюється під контролем арбітражного суду, який повинен перевірити дві обов'язкові умови (ст. 49 АПК РФ): а) чи не суперечить представлене сторонами мирову угоду закону (термін "закон" вживається в даному випадку в широкому сенсі: маються на увазі не тільки федеральні закони, а й інші нормативно-правові акти); б) чи не порушує воно права інших осіб. Під іншими особами розуміються будь інші особи, крім тих, які беруть участь в укладенні мирової угоди. Такі інші особи можуть бути притягнуті до участі в справі, а можуть і не бути залученими до участі у справі. Крім того, мирова угода набуває юридичне значення тільки за умови затвердження його судом. Якщо мирову угоду порушує права інших осіб або суперечить закону, суд зобов'язаний відмовити в його затвердження (1). Сторони при цьому не позбавляються права подати на затвердження арбітражного суду інший варіант мирової угоди. --- (1) Порушення зазначеного положення арбітражного процесуального законодавства може спричинити за собою скасування судового акта. Див, наприклад: Визначення ВАС РФ від 28 квітня 2007 р. N 3896/07. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 139. Укладення мирової угоди " |
||
|
||