| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 143. Обов'язок арбітражного суду зупинити провадження у справі |
||
|
Іншими формами тимчасової зупинки судового розгляду є відкладення розгляду справи і перерва в судовому засіданні. Однак саме призупинення провадження у справі є найзначнішим за наслідками способом зупинити хід процесу, тому проводиться тільки з тих підстав, які прямо названі в законі. І навпаки, при відкладення судового розгляду і при перерві в судовому засіданні законодавець не називає вичерпним чином підстави для вчинення цих процесуальних дій, залишаючи вирішення питання про наявність підстав на розсуд суду. При зупинення провадження у справі суддя арбітражного суду пов'язаний жорстким переліком підстав, прямо названих у законі. При зупинення провадження у справі припиняється вчинення арбітражним судом усіх процесуальних дій. Представляється, що при зупинення провадження у справі можуть бути вчинені лише забезпечувальні процесуальні дії - забезпечення доказів та забезпечення позову, оскільки в іншому випадку може бути втрачена можливість виконання майбутнього рішення суду або можливість доведення певних обставин. Сказане підтверджується судовою практикою. Так, в одному з постанов суду касаційної інстанції зроблено висновок про те, що "суд був вправі прийняти забезпечувальні заходи і на стадії зупинення провадження у справі виходячи з характеру даного процесуального дії, спрямованого на встановлення гарантій виконання судового акта, і в цілях запобігання заподіяння значної шкоди бюджету, інтереси якого представляє заявник "(1). По іншій справі зроблений схожий висновок про те, що "довід заявника скарги на неправомірне прийняття забезпечувальних заходів в період призупинення провадження у справі відхиляється на підставі п. 2 ст. 90 АПК РФ, згідно з яким прийняття забезпечувальних заходів допускається на будь-якій стадії арбітражного процесу, якщо неприйняття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта "(2). --- (1) Постанова ФАС Московського округу від 23 травня 2006 р. у справі N КА-А40/4119-06. (2) Постанова ФАС Уральського округу від 7 червня 2004 р. по справі N Ф09-1645/04-ГК. Навпаки, скасування заходів забезпечення позову в період призупинення провадження у справі визнається не відповідної процесуальному закону. Так, ФАС Західно-Сибірського округу в Постанові від 25 квітня 2006 р. у справі N Ф04-2447/2006 (20693-А46-11) вказав: "Скасовуючи забезпечувальні заходи в період, коли провадження в справі було припинено, суд не врахував, що за змістом ст. 143 - 147 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації вчинення будь-яких процесуальних дій по припиненню виробництва не допускається ". Ще одне важливе значення даного процесуального інституту полягає в тому, що призупинення провадження у справі призупиняє і протягом усіх процесуальних строків. Відповідно до ст. 116 АПК РФ протягом всіх неистекших процесуальних строків зупиняється одночасно з призупиненням провадження у справі, а з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. 2. Призупинення провадження у справі буває двох видів - обов'язковим і необов'язковим (факультативним). У коментованій статті передбачено перелік обов'язкових підстав щодо зупинення провадження у справі. Даний перелік сформульований вичерпним чином не випадково: закріплення такого переліку гарантує дотримання прав і законних інтересів осіб, що у справі. Вказівка у ч. 2 цієї статті на те, що арбітражний суд зупиняє провадження у справі та в інших випадках, не скасовує це положення: інші випадки також мають бути прямо передбачені федеральним законом. Ті підстави, з якими закон пов'язує можливість зупинення провадження у справі, мають бути доведені, як правило, особою, що заявляє відповідне клопотання. Наприклад, на підтвердження смерті громадянина, що виступав в процесі стороною, має бути представлено свідоцтво про смерть, а також додатково - набрало законної сили рішення суду загальної юрисдикції про оголошення громадянина померлим. На підтвердження неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається Конституційним Судом РФ, конституційним (статутним) судом суб'єкта РФ, судом загальної юрисдикції або арбітражним судом, має бути представлено ухвалу про порушення провадження у справі. 3. Хоча норми про зупинення провадження у справі та поміщені в розділ "Виробництво в арбітражному суді першої інстанції", проте виробництво у справі може бути припинено і при провадженні в суді апеляційної, касаційної і навіть наглядової інстанції, але тільки за наявності підстав, перелічених у законі. Норми про зупинення провадження по справі застосовуються не тільки при розгляді справ у порядку позовного провадження, а й у справах інших видів виробництва в арбітражному суді: в особливому виробництві, виробництві по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, і т.д. 4. Закон не забороняє проводити призупинення провадження по одному й тому справі неодноразово, головне - наявність відповідних підстав. Для прикладу: виробництво по одній зі справ про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державного органу, було призупинено спочатку до вирішення справи про оскарження дій державного органу, а потім - до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням відповідних посадових осіб у вчиненні злочину. 5. Першим обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до коментарів статтею є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому інша справа має розглядатися одним із судів, прямо перерахованих в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ: Конституційним Судом РФ, конституційним (статутним) судом суб'єкта РФ, судом загальної юрисдикції, арбітражним судом. Отже, розгляд якого-небудь справи іншим органом (наприклад, органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, комісією по трудових спорах, третейським судом) не може служити підставою для зупинення провадження у справі. Якщо підставою для зупинення провадження у справі виступає розслідування кримінальної справи, то призупинення провадження у справі можливе тільки з моменту передачі кримінальної справи органами попереднього розслідування до суду. Так, у Постанові одного з касаційних судів, перевірити правильність визначення про призупинення провадження у справі, зазначено, що в матеріалах справи не представлені докази направлення матеріалів кримінальної справи до суду. У засіданні суду касаційної інстанції представники пояснили, що в даний час кримінальна справа знаходиться на стадії попереднього слідства і в суд не передано. Оскільки попереднє слідство у кримінальній справі не закінчена і справа не передана на розгляд до суду загальної юрисдикції, то арбітражний суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність законних підстав, передбачених п. 1 ст. 143 АПК РФ, для зупинення провадження у цій справі (1). --- (1) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 25 травня 2006 р. у справі N Ф03-А51/06-2/1325. Для зупинення провадження у справі на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необхідно встановити, що аналізованих іншим судом справа пов'язана з тим, яке розглядає арбітражний суд. При цьому зв'язок між двома справами повинна носити правовий характер. Як правило, при взаємному зв'язку справ йдеться про те, що рішення суду з даного іншій справі буде мати преюдиціальне значення з тих питань, які входять до предмету доказування у справі, розглянутому арбітражним судом. Наступне обов'язкова умова зупинення провадження у справі у цій підставі - об'єктивна неможливість розгляду і вирішення справи арбітражним судом до вирішення справи, що розглядається іншим судом. Така неможливість означає, що, якщо провадження у справі не буде призупинено, дозвіл справи може призвести до незаконності судового рішення, неправильних висновків суду або навіть до винесення суперечать судових актів. Так, залишаючи без зміни Ухвала про зупинення провадження у справі за позовом про стягнення з ТОВ "С." заборгованості за договором підряду до набрання чинності судового акта у справі про визнання недійсним цього договору підряду, суд касаційної інстанції зазначив, що "наявність обов'язкового підстави для зупинення провадження у справі не залежить від розсуду суду і служить гарантом прав і законних інтересів особи, що у справі, що звернулася з таким клопотанням. Об'єктивною передумовою застосування даного інституту є неможливість розгляду однієї справи до ухвалення рішення по іншій справі. Така передумова наявності в разі, коли вказане рішення буде мати які-небудь процесуальні або матеріальні наслідки для розгляду по першій справі. Оцінивши предмети і підстави позовних вимог по обох справах, встановивши наявність взаємозв'язку між ними, арбітражний суд першої інстанції обгрунтовано зробив висновок про необхідність зупинення провадження у справі "(1). --- (1) Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 8 серпня 2006 р. у справі N А33-29593/04-С2. АПК 2002 встановлює й інші наслідки перебування справи у провадженні іншого суду. Відповідно до п. 1 ст. 148 АПК РФ арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після її прийняття до виробництва встановить, що у виробництві арбітражного суду, суду загальної юрисдикції, третейського суду є справа по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав. На відміну від п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ підставою для залишення заяви без розгляду є наявність в провадженні іншого суду тотожного спору. При зупинення провадження у справі, навпаки, справа, яка перебуває в провадженні іншого суду, і справа, що розглядається арбітражним судом, завжди нетотожні. На практиці виникає питання про можливість зупинення провадження у справі арбітражним судом по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, якщо оскаржується визначення, винесене в рамках даної справи, наприклад визначення про відмову в допуску до участі в справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Оскільки підставою для зупинення провадження у справі виступає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, то призупинення провадження у справі буде суперечити ст. 143 АПК РФ. 6. Другим обов'язковою підставою зупинення провадження у справі є факт знаходження громадянина, який виступає стороною у справі, в діючій частині Збройних Сил РФ. При цьому не має значення, чи володіє такий громадянин статусом індивідуального підприємця. Якщо громадянин є позивачем, то для зупинення провадження у справі необхідно його клопотання. Якщо громадянин займає процесуальне становище відповідача, такого клопотання не потрібно. При застосуванні зазначеного підстави суди припускаються помилок. Так, ІМНС по Свердловському округу м. Іркутська (інспекція) звернулася в Арбітражний суд Іркутської області з позовом до підприємця без утворення юридичної особи С. (підприємцю) про стягнення штрафу в розмірі 5 тис. руб. за порушення терміну постановки на податковий облік. Рішенням Арбітражного суду Іркутської області позов задоволено частково. Федеральний арбітражний суд, скасовуючи рішення і направляючи справу на новий розгляд, вказав, зокрема, наступне. Відзначивши, що відповідач з 17 грудня 1999 знаходиться в армії, суд не дослідив питання про те, куди він був покликаний - в діючу частину Збройних Сил РФ або до складу Збройних Сил РФ на дійсну строкову військову службу. Так, відповідно до АПК РФ арбітражний суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо учасником процесу є громадянин, який у момент розгляду справи перебуває в діючій частині Збройних Сил РФ (тобто в частині, безпосередньо бере участь у бойових операціях) (1) . --- (1) Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 17 січня 2001 р. у справі N А19-5119/00-34. 7. Третє обов'язкова умова зупинення провадження у справі арбітражним судом - смерть громадянина, що є стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускає правонаступництво. Для зупинення провадження у справі у цій підставі необхідно встановити: а) процесуальне становище померлого громадянина (мав виступати у справі позивачем або відповідачем, статус сторони у справі набувається з моменту винесення ухвали арбітражним судом, як правило, про прийняття позовної заяви та про порушення провадження у справі); б) факт смерті зазначеного громадянина; в) можливість правонаступництва. Необхідно пам'ятати, що матеріальні правовідносини не завжди допускають правонаступництво. У даному випадку для вирішення питання про зупинення провадження у справі не має значення, чи був наділений громадянин, який виступав у суперечці позивачем або відповідачем, статусом індивідуального підприємця. 8. Наступною підставою обов'язкового зупинення провадження у справі є втрата громадянином, який є стороною у справі, дієздатності. Відповідно до ст. 29 і 30 ГК РФ громадянин може бути визнаний недієздатним або дієздатність його може бути обмежена. Визнання громадянина недієздатним виключає можливість особистого захисту ним своїх прав у процесі, при обмеженні дієздатності громадянин не може особисто вести справи, пов'язані з укладанням угод, з розпорядженням доходами (такі дії в силу ч. 2 ст. 30 ГК РФ можуть відбуватися тільки за згодою піклувальника). Проте зазначений громадянин може самостійно захищати свої немайнові права. Громадянин може бути визнаний недієздатним або його дієздатність може бути обмежена лише судом. Тому для зупинення провадження у справі у цій підставі має бути представлено набрало законної сили рішення районного (міського) суду загальної юрисдикції. Провадження у справі по даній підставі припиняється доти, поки громадянину не буде призначений законний представник - опікун або піклувальник. 9. Частина 2 коментованої статті закріплює положення про те, що призупинення провадження у справі можливо і в інших випадках, однак такі випадки мають бути прямо обумовлені в федеральному законі. Як приклад норми про іншому випадку обов'язкового зупинення провадження у справі, встановленого федеральним законом, можна навести ст. 63 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)", регулюючу наслідки винесення арбітражним судом ухвали про введення спостереження. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення спостереження за клопотанням кредитора зупиняється провадження у справах, пов'язаних зі стягненням з боржника грошових коштів. Кредитор в цьому випадку має право пред'явити свої вимоги до боржника в порядку, встановленому Законом про банкрутство. Ще раз необхідно звернути увагу на те, що перелік підстав для зупинення провадження у справі носить вичерпний характер і його розширене тлумачення не допускається. Зазначене положення не завжди дотримується. Так, у Постанові Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 23 травня 2006 р. у справі N А79-10136/2005 зазначено, що "клопотання особи, що у справі, про зупинення провадження у справі у зв'язку із запитом додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, не є підставою для зупинення провадження у справі. У такому випадку у суду є право відкласти розгляд справи в порядку частини 5 статті 158 АПК РФ ". Аналогічний висновок зроблено в Постанові Федерального арбітражного суду Уральського округу від 27 травня 2004 р. по справі N Ф09-1632/04-ГК: ні АПК РФ, ні іншими федеральними законами не передбачено призупинення провадження у справі до отримання відповідей на запити суду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 143. Обов'язок арбітражного суду зупинити провадження у справі" |
||
|
||