| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 156. Розгляд справи при ненаданні відкликання на позовну заяву, додаткових доказів, а також за відсутності осіб, які беруть участь у справі |
||
|
--- (1) Саме таке тлумачення дано в кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва та М.К. Юкова. С. 457. Законодавча формулювання "Неподання відзиву на позовну заяву або додаткових доказів не є перешкодою до розгляду справи за наявними у справі доказам" ставиться до суду, який має право розглядати справу незалежно від того, представлений чи відгук на позов або додаткові докази. В іншому випадку сторони, зловживаючи процесуальними правами і обов'язками, могли б навмисне затягувати розгляд справи. Оскільки закон по-різному тлумачить обов'язковість подання відзиву на позов (ст. 131 АПК РФ) і додаткових доказів (ч. 2 ст. 66 АПК РФ), остільки підхід суду також повинен відрізнятися. Щодо подання відзиву на позов правильної можна вважати практику тих судів, в яких суддя у визначенні про підготовку справи наказує відповідачу представити відгук на позов. В силу обов'язковості судового визначення відповідач зобов'язаний виконати припис суду. Стосовно до додаткових доказам суд лише пропонує сторонам їх представити. Але додаткові докази можуть різнитися: це можуть бути необхідні докази (правовстановлюючі докази, докази приводу до позову та докази активної і пасивної легітимації (1)), без яких суд не зможе вирішити справу. Додатковими доказами можуть бути ті, подання яких бажано для більш повновагового (додаткового) підтвердження обставин справи. Однак ч. 2 ст. 66 АПК РФ говорить саме про необхідні доказах. Законодавчий підхід до права суду запропонувати сторонам подати такі додаткові докази, які за своєю суттю є необхідними, - елемент змагальності процесу, де сторона програє, якщо не представила необхідні докази. І така норма діяла б і в російському процесі, якби не було, по-перше, таких підстав для скасування судових актів, як неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність мають значення для справи обставин, які суд вважав встановленими (п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). По-друге, якби апеляція не допускала докази на порушення встановлених законом обмежень в ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, а касація не переоцінювати б наявні у справі докази. Зважаючи названих обставин суд в реальності зобов'язаний вказати особам, бере участі у справі, на необхідність подання доказів, без яких справа не може бути дозволено. --- (1) Див докладніше: Решетнікова І.В. Глава 7. Докази і доказування / / Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. У судовій практиці стало нормою накладення на осіб, що у справі, штрафу за неподання додаткових доказів за правилами ч. 9 ст. 66 АПК РФ (1). Мотивація суддів зрозуміла - змусити осіб, що у справі, подавати докази по справі. Проте становище зазначеної частини відноситься тільки до випадків витребування доказів, а не пропозиції особам, бере участі у справі, подати додаткові докази. Лише у разі невиконання обов'язку подати истребуемое судом доказ з причин, визнаних арбітражним судом неповажними, або неизвещения суду про неможливість подання доказу взагалі або у встановлений термін на обличчя, від якого витребується доказ за визначенням суду, судом накладається судовий штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Судово-арбітражна практика підтверджує даний висновок: "Арбітражний суд може витребувати за клопотанням особи, що у справі, необхідні докази, які знаходяться у бере участь або не що у справі особи. У разі невиконання без поважної причини обов'язку подати истребуемую докази ... штраф може бути накладено як на бере участь, так і на не бере участь у справі особа. Така відповідальність не застосовується у випадках, коли арбітражний суд пропонує особам, бере участі у справі, подати додаткові докази "(2). --- (1) Див: Скуратівський М.Л. Глава 19. Судовий розгляд / / Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.В. Яркова. С. 400. (2) Пункт 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13. У разі неподання відзиву на позов чи доказів, зазначених у визначенні про підготовку справи до судового розгляду, суд може розглядати справу по суті. 2. Повідомлення сторін про час і місце судового розгляду є для них інформацією, але не обов'язком з'явитися в судове засідання, що випливає зі змісту ст. 121 АПК РФ. У зв'язку з цим сторони можуть не з'явитися до суду і має право (але не зобов'язані) повідомити суд про можливість розгляду справи в їх відсутність (ч. 2 ст. 156 АПК РФ). Закон не обумовлює форму такого сповіщення, хоча на практиці переважає письмова форма заяви, в якій сторона просить розглянути справу в її відсутність. Оскільки в судове засідання суд може перейти з попереднього судового засідання, на практиці іноді виникає питання про можливість тлумачення такої заяви як згоди на проведення попереднього судового засідання без участі сторони і як згоди на перехід в основне засідання. Однак навряд чи варто так широко тлумачити сповіщення сторони про можливість розгляду справи за її відсутності. Незважаючи на яке надійшло до суду заяву з проханням сторони розглянути справу в її відсутність, суд вправі визнати явку боку обов'язковою. 3. Основною умовою можливості розгляду справи є належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, тобто повідомлення у відповідності зі ст. 123 АПК РФ. Якщо позивач і (або) відповідач, належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду, не з'являться в судове засідання, суд має право розглянути справу за їх відсутності (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Під час підготовчої частини судового засідання суд перевіряє явку осіб, наявність належного їх сповіщення. У підсумку вирішується питання про можливість розгляду справи за наявності належного повідомлення, але при неявці сторін. Так, ФАС Волго-Вятського округу залишив в силі судове рішення, вказавши таке. Відповідно до ст. 123 АПК РФ особи, що у справі, вважається повідомленим належним чином, якщо до початку судового засідання суд має відомості про отримання адресатом спрямованої йому копії судового акта. Спрямовані Арбітражним судом Республіки Мордовія копії Визначень про призначення справи до слухання від 11 липня, 18 серпня, 24 вересня 2003 р. і рішення від 13 жовтня 2003 р. по вищевказаною адресою були доставлені вчасно і отримані секретарем закритого акціонерного товариства Кузьміної, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення N 15992 від 17 липня 2003 р., N 27252 від 25 серпня 2003 р., N 37867 від 2 жовтня 2003 р., N 45854 від 27 жовтня 2003 р. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати відповідача не повідомлених про час і місце розгляду спору. При неявці на засідання арбітражного суду відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суперечка вирішити в його відсутність (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Таким чином, порушень норм процесуального права судом першої інстанції не допущено (1). --- (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 12 лютого 2004 р. по справі N А39-2094/2003-105/7. 4. Частина 4 ст. 156 АПК РФ присвячена неявці осіб, що у справі, при визнанні судом їх явки обов'язковою. Якщо суд визнав явку осіб, що у справі, обов'язковою, але, незважаючи на це, вони не з'явилися в судове засідання, то суд може накласти на них судовий штраф у порядку та в розмірах, які передбачені гл. 11 АПК РФ (ч. 4 ст. 156). Слід додати важлива умова застосування наслідків неявки осіб, що у справі, за ч. 4 ст. 156 АПК РФ - необхідно, щоб повідомлення цих осіб було належним. Так, ФАС Волго-Вятського округу вказав у справі про застосування ч. 4 ст. 156 АПК РФ наступне. Згідно ч. 4 ст. 156 АПК РФ у разі, якщо в судове засідання не з'явилися особи, що у справі, а їх явка відповідно до цього Кодексу була визнана обов'язковою арбітражним судом, суд може накласти на зазначених осіб судовий штраф у порядку та в розмірах, які передбачені в гол . 11 цього Кодексу. Питання про накладення на ТОВ "ЧОП" Північ-Гамбіт "судового штрафу дозволений судом у порядку, передбаченому ст. 120 АПК РФ: в судовому засіданні та за участю представника позивача. Як встановлено судом і не оспорюється позивачем у справі, поважних причин невиконання вимог суду у нього не було. Розмір накладеного судом штрафу не перевищує меж, встановлених ст. 119 АПК РФ (1). --- --- (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 15 жовтня 2004 р. у справі N А29-2559/2004-4е. 5. Частина 5 ст. 156 АПК РФ сформульована імперативно. Очевидно, що під іншими особами, що у справі, розуміються всі, крім сторін, про наслідки неявки яких йшлося в ч. 3 ст. 156 АПК РФ. При цьому, якщо суд визнав явку осіб, що у справі, обов'язковою, це не означає обов'язкового відкладення судового розгляду з огляду на їх неявки. Суд має право застосувати наслідки неявки належно повідомлених осіб, що у справі, передбачені в ч. 5 ст. 156 АПК РФ, що підтверджується і судово-арбітражній практикою. Так, касаційний суд визнав необгрунтованими доводи С.А. Солонина про порушення судом положень ст. 156 і 215 АПК РФ про необгрунтоване розгляді судом справи за відсутності представника установи, явка якого визнана обов'язковою. Суд касаційної інстанції зазначив, що в силу положень ст. 212 АПК РФ справи про стягнення з осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів і санкцій, передбачених законом, розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного виробництва, з особливостями, встановленими в гл. 26 АПК РФ. У цьому зв'язку суд правомірно застосував до досліджуваних відносин положення ч. 5 ст. 156 АПК РФ і розглянув справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляди (1). --- (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 17 травня 2005 р. у справі N А11-21177/2004-К1-2/684. Не можна розглядати положення ч. 5 ст. 156 АПК РФ як зобов'язування суду розглядати справу у разі неявки осіб, що у справі, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання. У кожному конкретному випадку суд повинен виходити з конкретних обставин справи, причини неявки. Суд має право відкласти розгляд справи, якщо визнає причину неявки осіб, що у справі, поважної, а також якщо без пояснень відповідної особи можуть не бути встановлені обставини по справі. Такий висновок випливає із завдань арбітражного процесу по винесенню законного і обгрунтованого судового рішення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 156. Розгляд справи при ненаданні відкликання на позовну заяву, додаткових доказів, а також за відсутності осіб, які беруть участь у справі " |
||
|
||