| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 223. Порядок розгляду справ про неспроможність ності (банкрутство) |
||
|
Далі наводяться правові позиції ВАС РФ, з яких видно, як реалізується ідея ч. 1 ст. 223 АПК РФ про застосування у справах про банкрутство загальних правил даного Кодексу. 1.1. За змістом пункту 2 статті 61 Закону про банкрутство при оскарженні визначень, що встановлюють розмір вимог кре-діторов, арбітражний суд, який виніс визначення, направляє у вищі судові інстанції в порядку, передбаченому АПК РФ, тільки ті матеріали справи про банкрутство, які безпосередньо відносяться до суперечки боржника і кредитора (кредиторів) про встановлення обгрунтованості, розміру і черговості вимог. Такий же порядок застосовується у випадках оскарження ухвали про визнання недійсним рішення зборів конкурсних кредиторів або про відмову у визнанні недійсним рішення зборів кредиторів (пункт 5 статті 15 Закону про банкрутство); визначення про розгляд спору між особами, які надали забезпечення виконання боржником зобов'язань у відповідності з графіком погашення заборгованості, і адміністративним керуючим, конкурсними кредиторами, уповноваженими органами (пункт 5 статті 89 цього Закону); ухвали про визнання недійсним повністю або частково плану зовнішнього управління (пункт 6 статті 107 Закону); визначення про розгляд розбіжностей між конкурсним керуючим і органом місцевого самоврядування за договором про передачу соціально значущих об'єктів у муніципальну власність (пункт 8 статті 132 Закону); визначення про спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття соціально значущих об'єктів (пункт 9 статті 132 Закону); ухвали про дозвіл розбіжності про порядок, строки та умови продажу майна боржника (пункт 2 статті 139 Закону); ухвали про дозвіл розбіжності з питання узгодження порядку продажу прав вимоги боржника (пункт 3 статті 140 Закону); визначення про спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття майна, яке пропонувалося до продажу, але не було продано і про права на яке не було заявлено засновниками (учасниками) боржника або власником майна боржника - унітарного підприємства (пункт 3 статті 148 Закону про банкрутство) (п. 15 Постанови Пленуму ВАС РФ від 08.04.2003 N 4 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)"). 1.2. Якщо на стадії прийняття заяви про визнання боржника банкрутом з'ясовується, що вона підписана особою, яка не має на це права, підлягає застосуванню правило пункту 7 статті 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації про залишення заяви без розгляду. У разі виявлення цієї обставини після порушення справи про банкрутство можливе припинення провадження у справі в силу пункту 1 частини 1 статті 150 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації ... Оскільки дії нелегітимного генерального директора з поводження до арбітражного суду з заявою боржника за статтею 9 Закону про банкрутство ущемляють права власників переважної кількості акцій, виробництво у такій справі підлягало припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, так як до даного випадку підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, передбачені статтею 57 Закону про банкрутство, незастосовні (Постанова Президії ВАС РФ від 11.12.2007 N 9168/07). 1.3. При скасування ухвали арбітражного суду першої інстанції про затвердження арбітражного керуючого арбітражний суд апеляційної інстанції згідно з пунктом 3 частини 4 статті 272 АПК РФ має право затвердити нового арбітражного керуючого з додержанням порядку затвердження арбітражних керуючих, встановленого статтею 45 Закону про банкрутство (п. 22 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)"). 1.4. Арбітражний суд, встановивши при розгляді питання про прийняття вимоги до боржника, що воно подано з порушенням по-ложений, встановлених статтею 71 Закону про банкрутство, стосовно до частини 1 статті 128 АПК РФ виносить ухвалу про залишення відповідної заяви без руху. У визначенні суд зазначає підстави для залишення заяви без руху і строк, протягом якого кредитор повинен усунути обставини, що послужили підставою для залишення заяви без руху. Строк для усунення обставин встановлюється арбітражним судом з урахуванням необхідності своєчасного розгляду вимог усіх кредиторів у порядку, передбаченому статтею 71 Закону. У разі якщо після введення спостереження, але до опублікування повідомлення про його введення на розгляд арбітражного суду надходять зазначені вимоги, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду стосовно до пункту 2 статті 148 АПК РФ (п. 30 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.5. Якщо при розгляді вимоги кредитора в рамках справи про банкрутство буде встановлено, що воно відноситься до категорії поточних, арбітражного суду згідно з пунктом 1 частини 1 статті 150 АПК РФ виносить ухвалу про припинення провадження з розгляду даної вимоги (п. 39 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.6. Стосовно до статті 127 АПК РФ арбітражний суд повинен направити копію ухвали про прийняття до розгляду тре-бования кредитора до боржника не тільки заявнику, але і зовнішньому (конкурсного) керуючого, а також представнику засновників (учасників) боржника або представнику власника майна боржника - унітарного підприємства (п. 41 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.7. Виходячи зі змісту Закону про банкрутство (пункти 2 і 3 статті 150, абзац другий пункту 1 статті 156, абзац другий пункту 2 статті 156, стаття 157 та ін.) до числа інших документів, що підлягають поданням до арбітражного суду одночасно із заявою про затвердження мирової угоди на підставі абзацу дев'ятого пункту 3 статті 158 Закону, можуть ставитися документи, якими підтверджується згода окремої особи на відповідні умови мирової угоди, зокрема бюлетені для голосування на зборах кредиторів. У разі неприложения до заяви про затвердження мирової угоди необхідних документів застосовуються правила статей 128 і 129 АПК РФ (п. 50 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.8. Якщо після прийняття судом заяви уповноваженого органу боржником у порядку, встановленому главою 24 АПК РФ, ос-порено рішення податкового органу про донарахування податку (рішення про стягнення заборгованості з цього податку за рахунок майна боржника) і задоволення цієї заяви спричинить зменшення заявлених вимог до суми, меншою необхідної для викличу-дення справи про банкрутство, суд може зупинити провадження розгляду заяви уповноваженого органу стосовно до пункту 1 частини 1 статті 143 АПК РФ (п. 7 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 N 25 "Про деякі питання, пов'язані з ква -ліфікації і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрут-стве "). 1.9. Суд, встановивши при розгляді заяви уповноваженого органу, що мається порушену виробництво у справі про ос-рюванням ненормативного правового акта податкового органу, прийнятого щодо податків, про включення вимог по яких до реєстру вимог кредиторів заявлено у справі про банкрутство, може стосовно до пункту 1 частини 1 статті 143 АПК РФ призупинити провадження розгляду заяви уповноваженого органу в частині зазначених вимог до набрання законної сили судового акта у справі про оспорювання ненормативного правового акта ... Визнання судом незаконним ненормативного правового акта податкового органу про встановлення недоїмки з податків, вимога щодо якої було розглянуто та встановлено судом у справі про банкрутство, є нововиявленою обставиною і тягне перегляд ухвали суду про включення названого вимоги до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому главою 37 АПК РФ (п. 20 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 N 25 "Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство"). 1.10. Пропуск встановленого частиною 4 статті 198 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації тримісячного терміну на подачу заяви про оскарження ненормативних правових актів податкових органів, які подаються уповноваженим органом в обгрунтування пред'явлених вимог, не позбавляє боржника або арбітражного керуючого права заявити заперечення щодо цих вимог у порядку, визначеному статтями 71, 100 Закону про банкрутство. Дані заперечення підлягають розгляду по суті (п. 23 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 N 25 "Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство"). 1.11. При надходженні заяви податкового органу про примусову ліквідацію або про визнання банкрутом юридичної особи, яка відповідає ознакам недіючої юридичної особи згідно з пунктом 1 статті 21.1 Закону про реєстрацію, дану заяву віз-обертається арбітражним судом заявнику стосовно до пункту 1 частини 1 статті 129 АПК РФ, за винятком випадків, коли рішення про виключення недіючої юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не ухвалене з огляду надходження заперечень на підставі пункту 4 статті 21.1 Закону про реєстрацію або визнано недійсним у судовому порядку. Якщо зазначені обставини з'ясовуються в ході порушеної за заявою податкового органу провадження у справі про примусову ліквідацію (банкрутство) юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 АПК РФ (п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 67 "Про деякі питання практики застосування положень законодавства про банкрутство відсутніх боржників і припинення недіючих юридичних осіб"). 1.12. Після прийняття заяви уповноваженого органу про визнання відсутнього боржника банкрутом і до винесення рішення про визнання його банкрутом судам необхідно перевіряти, чи є вимоги уповноваженого органу щодо сплати обов'язкових платежів законними і обгрунтованими, не втрачено чи можливість примусового стягнення обов'язкових платежів у встановленому законодавством порядку. При цьому судам слід враховувати, що тягар доказування названих обставин покладається на уповноваженим орган. Якщо встановлено відсутність зазначених обставин, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 АПК РФ (п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 67 "Про деякі питання практики застосування положень законодавства про банкрутство відсутніх боржників і припинення недіючих юридичних осіб "). 1.13. У силу пункту 2 статті 46 та абзацу п'ятого пункту 1 статті 66 Закону про банкрутство суд має право за клопотанням тимчасового керуючого вживати додаткових заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, в тому числі у вигляді заборони здійснювати без згоди тимчасового керуючого угоди, не передбачені пунктом 2 статті 64 Закону про банкрутство, або приймати рішення, не передбачені пунктами 3 або 3.1 цієї статті. Клопотання про прийняття зазначених заходів розглядається судом за правилами статті 60 Закону про банкрутство в строк не пізніше наступного дня після дня її надходження до суду стосовно до частини 1 статті 93 АПК РФ (п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 59 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону "Про виконавче провадження" у разі порушення справи про банкрутство "). 1.14. За заявою заінтересованої особи суд, який розглядає справу про банкрутство, має право прийняти забезпечувальні заходи, ог-ранічівает боржника у розпорядженні належним йому майном, відповідно до частини 1 статті 93 АПК РФ (п. 11 Поста-новлення Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 59 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про виконавче провадження "у разі порушення справи про банкрутство"). 1.15. Для порушення провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені рішенням третейського суду, приймаються до уваги тільки в тому випадку, якщо є що вступило в законну силу визначення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення, у зв'язку з чим на підставі пункту 3 статті 40 Закону таке визначення має бути докладено до заяви кредитора. Дане правило не поширюється на порядок пред'явлення вимог у справі про банкрутство відповідно до статей 71 і 100 Закону. У цьому випадку для вимоги, підтвердженого рішенням третейського суду, не потрібно обов'язкової наявності ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення. При пред'явленні такої вимоги проти нього може бути висунуто тільки заперечення про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 239 АПК РФ або статтею 426 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07 .2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язані з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ" Про внесення змін до Федерального закону "Про несо-самостійності (банкрутство)"). 1.16. При визначенні суми витрат на повідомлення слід мати на увазі, що передбачене абзацом першим пункту 2.1 статті 100 Закону повідомлення кредиторів здійснюється шляхом направлення за правилами глави 12 АПК РФ сповіщення, що містить не-необхідно інформацію, представнику зборів (комітету) кредиторів, а якщо він не обраний - всім включеним до реєстру кредиторів конкурсним кредиторам і уповноваженому органу (п. 33 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язані з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ" Про внесення змін до Федерального закон "Про неспроможність (банкрутство)"). 1.17. Якщо кредитор, який пред'явив вимогу на підставі статті 100 Закону, не доклав до нього докази перерахування на відповідний рахунок суми, необхідної для відшкодування витрат арбітражного керуючого на повідомлення кредиторів і Со-спілкування йому арбітражним керуючим, суд стосовно до статті 128 АПК РФ залишає цю вимогу без руху (п. 34 По-становлення Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язані з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ" Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)") . 1.18. Згідно з пунктом 7 статті 71 Закону вимоги кредиторів, пред'явлені після закінчення передбаченого пунктом 1 цієї статті строку для пред'явлення вимог, підлягають розгляду судом після введення процедури, наступного за процедурою спостеріга-дення. Дані вимоги розглядаються за правилами, встановленими для процедури, наступної за процедурою спостереження, тобто відповідно до статті 100 Закону, в тому числі і у випадку, якщо процедура спостереження вводилася по старій редакції Закону, а наступна процедура - за новою. При відмові кредиторів від відшкодування витрат на сповіщення суд залишає їх вимоги без розгляду стосовно до статті 148 АПК РФ (п. 35 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язані з при-нятием Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про неспроможність (банкротст-ве) "). 1.19. Якщо арбітражний керуючий або боржник за його вимогою оплатив послуги залученого особи за рахунок майна боржника або відшкодував за рахунок майна боржника витрати на оплату послуг залученого особи, то особа, яка бере участь у справі про бан-крутство, на підставі пункту 5 статті 20.7 Закону про банкрутство вправі зажадати від управителя відшкодування необгрунтованих рас-ходів шляхом стягнення з керуючого на користь боржника всієї або частини витраченої суми. Якщо у задоволенні даної вимоги буде відмовлено, то згодом при пред'явленні аналогічного вимоги іншою особою суд припиняє провадження у новій вимозі стосовно до пункту 2 частини 1 статті 150 АПК РФ (п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат по справі про банкрутство "). 1.20. Якщо арбітражний керуючий не подасть заяву про стягнення витрат з боржника або заявника при прийнятті судом ухвали за результатами розгляду справи про банкрутство або при розгляді судом звіту конкурсного керуючого про результати проведення конкурсного виробництва, він має право стосовно Статті 112 АПК РФ звернутися з нею до суду, розглядав справу про банкрутство (п. 17 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"). 1.21. Попереднє судове засідання за правилами, передбаченими статтями 133 - 136 АПК РФ, у справах про банкрутство не проводиться (п. 26 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"). 1.22. Кредитор, який не звертався з вимогою про включення його до реєстру вимог кредиторів, оскаржив ухвалу про ут-верждении мирової угоди до суду касаційної інстанції, вважаючи, що мирова угода порушує його права і законні інтереси, оскільки він не брав участі в його укладанні. Касаційна скарга даного кредитора, який не є особою, бере участі у справі про банкрутство боржника, прийнята судом до розгляду, так як на підставі статті 42 АПК РФ особи, які не брали участі у справі, про права й про обов'язки яких арбітражний суд прийняв судовий акт, має право оскаржити цей судовий акт (п. 1 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20.12.2005 N 97 "Огляд практики розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних з укладенням, затвердженням і розірванням мирових угод у справах про неспроможність (банкрутство)"). 1.23. За змістом пункту 1 статті 156 Закону про банкрутство і частини 2 статті 140 АПК РФ, для того щоб угода вважалося за-укладеним, умови мирової угоди мають бути ясними і певними (п. 7 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20.12.2005 N 97 " Огляд практики розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних з укладенням, затвердженням і розірванням мирових угод у справах про неспроможність (банкрутство) "). 1.24. Після введення щодо боржника процедури спостереження і аж до завершення справи про банкрутство при пред'явленні арбітражним керуючим позову про визнання недійсною угоди боржника (як оспорімой, так і незначною) і (або) про застосування наслідків недійсності правочину боржника в загальному порядку, передбаченому процесуальним законодавством, суд ... якщо заяву подано до іншого суду - приймає його і передає відповідно до пункту 3 частини 2 статті 39 АПК РФ ... в суд, що веде справу про банкрутство, для розгляду як поданого в рамках справи про банкрутство, на що вказує в ухвалі про прийняття заяви та передачу справи. Заяви про визнання угод боржника недійсними з загальних підставах, передбачених цивільним зако-нодательством (зокрема, з підстав, передбачених ГК РФ або законодавством про юридичних осіб), які пред'являються дру-шими крім арбітражного керуючого особами (наприклад, контрагентами по операціях або боржником у ході процедур спостереження або фінансового оздоровлення), підлягають розгляду в позовному порядку з дотриманням загальних правил про підвідомчості і підсудності. При пред'явленні в рамках справи про банкрутство заяви про оскарження угоди з зазначених підстав іншим крім арбітражного керуючого особою суд залишає цю заяву без розгляду стосовно до частини 4 пункту 1 статті 148 АПК РФ (п. 17 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 " Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)"). 1.25. Згідно з пунктом 3 статті 61.8 Закону про банкрутство форма і зміст заяви про оскарження угоди боржника у справі про банкрутство та порядок його подання до суду повинні відповідати вимогам, що пред'являються до позовної заяви відповідно до АПК РФ. У зв'язку з цим в заяві про оскарження угоди повинні бути, зокрема, зазначено відомості про особу, що подає таку заяву, і боржнику (пункт 2 частини 2 статті 125 АПК РФ), відомості про інших (крім боржника) боках угоди - кредиторах чи інших осіб, щодо яких вчинена оспорюваний правочин (пункт 3 частини 2 статті 125 АПК РФ). Оскільки в силу статті 61.8 Закону про банкрутство у розгляді судом заяви про оскарження угоди беруть участь оскаржувати угоду особа, боржник, арбітражний керуючий (якщо не він подає заяву), а також кредитори або інші особи, щодо яких вчинена оспорюваний правочин, то на виконання частини 3 статті 125 АПК РФ і пункту 3 статті 61.8 Закону про банкрутство особа, яка подає заяву про оскарження угоди, зобов'язана надіслати копії цієї заяви та доданих до неї документів тільки цим особам, а не всім бере участь у справі про банкрутство особам (п. 19 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.26. При розгляді заяви про оскарження угоди за правилами статті 61.8 Закону про банкрутство попереднє судове засідання не проводиться (п. 20 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.27. У розгляді заяви про оскарження угоди можуть також брати участь треті особи, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору (стаття 51 АПК РФ), які в частині розгляду цієї заяви володіють необхідними процесуальному правами, в тому числі на участь у судових засіданнях та оскарження судових актів (п. 22 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону" Про неспроможність (банкрут-стве) "). 1.28. Відповідно до пункту 2 статті 61.8 Закону про банкрутство та частиною 1 статті 152 АПК РФ заяву про оскарження угоди за правилами глави III.1 Закону про банкрутство розглядається суддею одноособово у строк, що не перевищує трьох місяців з дня надходження заяви до суду (п. 23 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.29. У процедурах ж спостереження або фінансового оздоровлення з підстав, передбачених статтями 61.2 або 61.3 Закону про банкрутство, угоди (у тому числі вчинені після введення цих процедур) оскаржені бути не можуть; в разі надходження відпо-вующего заяви тимчасового або адміністративного керуючого про оскарження угоди по таких підстав в цих процедурах суд виносить ухвалу про залишення її без розгляду стосовно до пункту 7 частини 1 статті 148 АПК РФ (п. 30 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону "Про неспроможність ності (банкрутство)"). 1.30. При подачі заяви про оскарження угоди на підставі статей 61.2 або 61.3 Закону про банкрутство особою, не має права на його подачу, суд залишає його без розгляду стосовно до пункту 7 частини 1 статті 148 АПК РФ (п. 31 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12. 2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.31. При пред'явленні кредитором до боржника в порядку статей 71 або 100 Закону про банкрутство вимоги, заснованого на угоді, наявність порушеної самостійного виробництва за позовом про визнання цієї угоди недійсною поза рамками справи про банкрутство або подача заяви про оскарження цієї угоди за правилами глави III.1 Закону про банкрутство самі по собі не означають неможливості розгляду у справі про банкрутство пред'явленого кредитором вимоги в судах першої, апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій, в силу чого не повинні спричиняти призупинення провадження по цій вимозі на підставі пункту 1 частини 1 статті 143 АПК РФ. Вимога кредитора і заява про оскарження за правилами глави III.1 Закону про банкрутство угоди, на якій воно грунтується, згідно з частинами 2 і 2.1 статті 130 АПК РФ зважаючи взаємопов'язаності предметів суперечок, наявності загального складу осіб можуть бути об'єднані в одне провадження для спільного розгляду, за умови що це не призведе до надмірного затягування розгляду вимоги кредитора (п. 33 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.12.2010 N 63 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням глави III.1 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). 1.32. Пред'явлення боржником до суду недостовірних відомостей (наприклад, про склад і вартість його майна) може тягти за собою накладення штрафу за неповагу до суду (частина 5 статті 119 АПК РФ), а також інші заходи відповідальності, передбачені законодав-ством. Штраф за неповагу до суду може бути накладений і в тому випадку, якщо боржник не виконує вказівки суду (у тому числі з надання певних документів, розкриттю інформації тощо) (п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців"). 1.33. Якщо при прийнятті заяви про визнання індивідуального підприємця банкрутом арбітражний суд на підставі поданих документів встановить, що боржник не має статусу індивідуального підприємця або втратив його, то заява підлягає поверненню стосовно Статті 44 Закону про банкрутство. Ухвала суду про таке повернення заяви може бути оскаржено (частина 4 статті 129 АПК РФ). Якщо після прийняття заяви про визнання боржника банкрутом з'ясується, що статус інді-виділеного підприємця був втрачений боржником до подачі заяви, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 АПК РФ (п. 6 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06 .2011 N 51 "Про розгляд справ про бан-крутство індивідуальних підприємців"). 1.34. У ході конкурсного виробництва з метою забезпечення норм про неможливість звернення стягнення на єдине житлове приміщення боржника, якщо одне з належних боржникові приміщень не підлягає включенню до конкурсної масу, за клопотанням кредитора суд може застосувати забезпечувальну міру в вигляді заборони розпоряджатися названим приміщенням (стаття 46 Закону про бан-крутство). Така забезпечувальна міра скасовується після завершення розрахунків з кредиторами на підставі клопотання боржника (стаття 97 АПК РФ) (п. 12 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємцям"). 1.35. З дати визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва в справі, в якому стверджується конкурсний керуючий, вироблений до відкриття конкурсного виробництва арешт майна боржника (пункт 1 статті 207 Закону про банкрутство) припиняється, а забезпечувальна міра у вигляді заборони розпорядження майном боржника (стаття 46 Закону про банкрутство) скасовується; при цьому винесення окремої судового акта про скасування забезпечувальний захід (стаття 97 АПК РФ) не потрібно. У тих випадках, коли конкурсний керуючий не затверджується, арешт майна боржника, вироблений на підставі пункту 1 статті 207 Закону про банкрутство, не припиняється, а забезпечувальна міра не відміняється; стосовно до частини 4 статті 96 АПК РФ названі арешт і забезпечувальна міра діють до реалізації арештованого майна або до завершення конкурсного виробництва (припинення провадження у справі про банкрутство) і в силу пункту 1 статті 80 Закону про виконавче провадження забезпечують виконання ис-додаткового аркуша про звернення стягнення на майно громадянина, спрямованого судового пристава-виконавця відповідно до пункту 1 статті 209 Закону про банкрутство (п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців"). 1.36. Якщо після завершення конкурсного виробництва в суд в позовному порядку пред'явлено вимогу, від виконання якого боржник звільнений, виробництво за такою вимогою підлягає припиненню в порядку статті 150 АПК РФ (п. 29 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців "). 1.37. Згідно зі статтею 210 Закону про банкрутство арбітражний суд розглядає вимоги кредиторів, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені пунктом 2 статті 208 цього Закону. Зазначена норма не означає, що при банкрутстві громадянина боржник має право сам заявляти про вимоги своїх кредиторів; при подачі боржником такої заяви воно підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 148 АПК РФ (п. 36 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про роз-гляді справ про банкрутство індивідуальних підприємців"). 1.38. В силу частини 1 статті 48 та частини 1 статті 223 АПК РФ процесуальне правонаступництво можливе стосовно встановленого в реєстрі вимог кредиторів вимоги і після його включення до реєстру (Постанова Президії ВАС РФ від 22.02.2011 N 14501/10). 1.39. Згідно з пунктом 1 статті 32 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, встановленими цим Законом. Законодавство про банкрутство встановлює для справ про неспроможність боржників спеціальний порядок розподілу як судових витрат, так і не віднесених до цієї категорії витрат з виплати винагороди арбітражному керуючому. Зокрема, в силу пункту 4 статті 59 Закону про банкрутство питання про розподіл обох видів витрат вирішується в рамках справи про банкрутство, тому залишення без розгляду позовної заяви арбітражного керуючого, пред'явив вимогу в общеісковом порядку до завершення провадження у справі про банкрутство, є правильним і названі постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій підлягають скасуванню як не відповідають пункту 4 статті 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Та обставина, що до моменту пред'явлення або розгляду (як у даному випадку) вимоги арбітражного керуючого вироб-ництво у справі про банкрутство припинено, не перешкоджає прийняттю та розгляду арбітражним судом цієї вимоги по суті в рамках справи про банкрутство, грунтуючись при цьому на правилах глави 9 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Доводи судів апеляційної та касаційної інстанцій про неможливість пред'явлення вимог до осіб, які беруть участь у процесі по справі про банкрутство, є необгрунтованими, так як відповідно до пункту 3 статті 126 Закону про банкрутство засновники (учасники) боржника та їх представники в ході конкурсного виробництва володіють правами осіб, що у справі про банкрутство (Постанова Президії ВАС РФ від 23.01.2007 N 10898/06). 1.40. За загальним правилом частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації правом на оскарження судових актів мають особи, які беруть участь у справі. Внешторгбанк був включений до реєстру вимог кредиторів заводу N 2, тому як конкурсний кредитор відповідно до статті 34 Закону про банкрутство є особою, бере участі у справі про банкрутство. Отже, Зовніш-Торгбанк мав право оскаржити судовий акт про включення вимог іншого кредитора - ВАТ "АгроКом" - до реєстру вимог креди-торів боржника, незважаючи на те що письмових заперечень на ці вимоги в порядку, встановленому статтею 71 Закону про банкрутство, не заявляв (Постанова Президії ВАС РФ від 22.11.2005 N 10161/05). 1.41. Не можна погодитися і з висновком судів про те, що розбіжності, що виникли між конкурсними кредиторами, на вимогу одного з них в частині, підтвердженої рішенням третейського суду, не підлягають розгляду арбітражним судом у справі про банкрутство. Відповідно до пункту 10 статті 16 Закону про банкрутство розбіжності за вимогами кредиторів, підтвердженим набрав законної сили рішенням суду в частині їх складу і розміру, не підлягають розгляду арбітражним судом, за винятком розбіжностей, пов'язаних з виконанням судових актів або їх переглядом. Це положення Закону про банкрутство кореспондує зі статтею 16 Ар-арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і статтею 13 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, виходячи з яких набрали законної сили судові акти арбітражних судів, федеральних судів загальної юрисдикції і світових суддів є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади, в тому числі для судів, що розглядають справи про банкрутство. Тим часом в силу статті 118 Конституції Російської Федерації та статті 4 Федерального конституційного закону від 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" третейські суди не входять у судову систему Російської Федерації. За змістом статті 31 Федерального закону від 24.07.2002 N 102-ФЗ "Про третейські суди в Російській Федерації (далі - Закон про третейські суди) обов'язковість рішення третейського суду означає його обов'язковість лише для осіб, які уклали третейська угода. Відповідно до статті 45 Закону про третейські судах примусове виконання рішення третейського суду можливе лише у разі задоволення компетентним державним судом заяви зацікавленої сторони про видачу відповідної виконавчого листа. Ця заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін за спеціальними правилами, встановленими цивільним і арбітражним процесуальним законодавством. Тому вимога кредитора, підтверджене рішенням третейського суду, виконай-вальний лист по якому в установленому порядку не видавався, не може за змістом законодавства про банкрутство вважатися Безус-ловний встановленим. Воно може бути визнано встановленим судом, що розглядає справу про банкрутство, тільки після перевірки їм дотримання правил параграфа 2 глави 30 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (Постанова Президії ВАС РФ від 22.11.2005 N 10161/05). 2. Чинна редакція ч. 2 ст. 223 АПК РФ, встановлена Федеральним законом від 12.07.2011 N 210-ФЗ і передбачає за загальним правилом одноособовий розгляд суддею справи про банкрутство, в силу ч. 3 ст. 3 цього Закону застосовується арбітражними судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після дня набрання чинності даного Закону, тобто 15.08.2011; крім того, на підставі ч. 6 ст. 3 того ж Закону дана редакція застосовується арбітражними судами також і при розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено до дня набрання чинності цього Закону, але тільки після дати завершення процедури, що застосовується у справі про банкрутство (спостереження, фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, конкурсного виробництва або мирової угоди) і введеної до дня набрання чинності цього Закону. У зв'язку з цим при розгляді після 15.08.2011 справ про банкрутство, порушених до цієї дати, до закінчення введеної до цієї дати процедури банкрутства продовжує застосовуватися первісна редакція ч. 2 ст. 223 АПК РФ, згідно з якою справи про банкрутство розглядаються колегіальним складом суддів, якщо інше не передбачено федеральним законом, який регулює питання неспроможності (банкрутства); для таких справ у цій частині продовжують зберігати правове значення правові позиції ВАС РФ з приводу того, які питання розглядаються в рамках справи про банкрутство одноосібно, а які колегіально. 2.1. Одноособово суддею в рамках справи про банкрутство при застосуванні початковій редакції ч. 2 ст. 223 АПК РФ розглядаються, приймаються або проводяться, зокрема: - Питання про прийняття або про відмову у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом (п. п. 1 і 2 ст. Ст. 42 і 43 Закону про бан-крутство); - Засідання з перевірки обгрунтованості заяви про визнання боржника банкрутом (п. 1 ст. 48 Закону про банкрутство); - Клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про визнання боржника банкрутом (абз. 2 п. 7 ст. 42 Закону про банкротст-ве); - Визначення про введення спостереження (п. 1 ст. 49 Закону про банкрутство в початковій редакції); - Питання про затвердження тимчасового керуючого після введення процедури спостереження (п. 1 інформаційного листа Пре-зідіума ВАС РФ від 04.05.2006 N 108 "Про деякі питання, пов'язані з призначенням, звільненням і відстороненням арбітражних керуючих у справах про банкрутство"); - Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду (п. 1 ст. 50 Закону про банкрутство); - Заяви та клопотання арбітражного керуючого, в тому числі про розбіжності, що виникли між ним і кредиторами, а також між ним і боржником, скарги кредиторів про порушення їхніх прав і законних інтересів (абз. 2 п. 1 ст. 60 Закону про банкрутство в першо -початковій редакції); - Вимоги кредиторів, передбачені п. п. 1 - 6 ст. 71 Закону про банкрутство (п. 8 ст. 71 Федерального закону "Про неспроможність ності (банкрутство)" в редакції до Федерального закону від 12.07.2011 N 210-ФЗ); - Вимоги кредиторів, передбачені ст. 100 Закону про банкрутство (п. 8 ст. 100 Закону про банкрутство); - Вимоги кредиторів, щодо яких надійшли заперечення, у справі про банкрутство фінансової організації (абз. 2 п. 6 ст. 183.26 Закону про банкрутство в початковій редакції); - Справа про банкрутство відсутнього боржника (п. 4 ст. 228 Закону про банкрутство в початковій редакції); - Судове засідання арбітражного суду за заявою про оскарження угоди боржника (п. 2 ст. 61.8 Закону про банкрутство); - Заява арбітражного керуючого про його звільнення від виконання обов'язків тимчасового керуючого, адміністра-тивного керуючого, розпорядника майна, конкурсного керуючого (п. 3 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 04.05.2006 N 108 "Про деякі питання, пов'язані з призначенням, звільненням і відстороненням арбітражних керуючих у справах про банкрутство "); - Відсторонення арбітражного керуючого, до якого застосовано адміністративне покарання у вигляді дискваліфікації, від ис-нання покладених на нього обов'язків у справі про банкрутство та затвердження нового арбітражного керуючого (п. 12 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язаних з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "); - Заяви про намір погасити вимоги до боржника про сплату обов'язкових платежів у повному обсязі та про визнання вказаних вимог погашеними, а також про заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів (п. 31 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питаннях, пов'язаних з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "); - Стягнення вартості послуг залученого особи за рахунок майна боржника за заявою арбітражного керуючого або при-потягу особи (п. 1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"); - Вимога про відшкодування витрат на оплату послуг залучених осіб (п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"); - Вимога про відшкодування керуючим необгрунтованих витрат шляхом стягнення з керуючого на користь боржника всієї або частини суми, витраченої арбітражним керуючим або боржником за його вимогою на оплату послуг залученого особи (п. 5 По-становлення Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство "); - Заява арбітражного керуючого про стягнення винагороди і витрат у справі про банкрутство (п. п. 8 і 17 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"); - Призначення судового засідання для розгляду питання про припинення провадження у справі у зв'язку з виявленням того, що наявного у боржника майна (з урахуванням планованих надходжень) недостатньо для здійснення видатків у справі про банкрутство (п. 14 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"); - Обов'язок особи внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, достатньому для погашення витрат у справі про бан-крутство (п. п. 14 і 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство "); - Визначення про припинення провадження у справі на підставі абз. 8 п. 1 ст. 57 Закону про банкрутство (п. 14 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"); - Визначення про перехід до спрощеної процедури, застосовуваної у справі про банкрутство до відсутнього боржника (п. 16 Поста-новлення Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 N 91 "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство"); - Заміна Фонду соціального страхування РФ на Федеральну податкову службу по розглянутих або встановленим вимогам-ваніям (п. 1 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.04.2010 N 136 "Про деякі питання, пов'язані з капіталізацією платежів при банкрутстві"); - Визначення про перехід до Російської Федерації обов'язки з виплати почасових платежів (п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.04.2010 N 136 "Про деякі питання, пов'язані з капіталізацією платежів при банкрутстві"); - Визначення про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині зміни черговості вимог про сплату страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, раніше включених до реєстру вимог кредиторів як вимог другої черги, на третьому (п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 27.04.2010 N 138 "Про черговість вимог про сплату страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування у справі про банкрутство"); - Клопотання про продовження конкурсного виробництва (п. 25 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців"); - Визначення про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку суду (п. 26 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців"). 2.2. Колегіальним складом суддів в рамках справи про банкрутство при застосуванні початковій редакції ч. 2 ст. 223 АПК РФ виробляються, зокрема, відсторонення тимчасового керуючого на підставі п. 3 ст. 65, адміністративного керуючого - на підставі п. 5 ст. 83, зовнішнього керуючого - на підставі п. 1 ст. 98, конкурсного керуючого - на підставі п. 1 ст. 145 Закону про банкрутство, а також затвердження арбітражного керуючого замість відстороненого або звільненого арбітражним судом від виконання своїх обов'язків (п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 04.05.2006 N 108 "Про деякі питання, пов'язані з призначенням, звільненням і відстороненням арбітражних керуючих в справах про банкрутство "). 3. Існують декілька різних порядків оскарження для різних судових актів, прийнятих в рамках справи про бан-крутство. 3.1. Перший порядок встановлено ч. 3 ст. 223 АПК РФ і передбачає можливість оскарження судових актів у арбітражний суд апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня їх винесення, а проте в рамках цього порядку можливий також і подальший пере-огляд судових актів у касаційному і наглядовому порядку, а також за нововиявленими обставинами (п. 14 Постанови Пленуму ВАС РФ від 08.04.2003 N 4 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). Даний порядок поширюється на визначення, оскарження яких передбачено АПК РФ і іншими федеральними законами, які регулюють питання неспроможності (банкрутства), окремо від судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 3 ст. 223 АПК РФ). Докладний (але не вичерпний) перелік ухвал, на які поширюється даний порядок, див п. 35.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2012 N 35 "Про деякі процесуальних питаннях, пов'язаних з розглядом справ про банкрутство". 3.2. Другий порядок встановлено п. 3 ст. 61 Закону про банкрутство та передбачає можливість оскарження судових актів у ар-арбітражного суду апеляційної інстанції протягом 14 днів з дня їх винесення; за результатами розгляду скарги суд апеляційної інстанції протягом 14 днів приймає постанову, яка є остаточним; перегляд постанови суду апеляційної інстанції в порядку касаційного провадження в рамках такого порядку законодавством не передбачено (Постанова Президії ВАС РФ від 27.09.2005 N 7496/05). Для застосування містяться в п. 3 ст. 61 Закону про банкрутство правил необхідне дотримання двох умов щодо оп-визначень суду, а саме щодо їх не встановлена можливість оскарження і ці визначення не передбачені АПК РФ (По-становлення Президії ВАС РФ від 13.05.2008 N 17994/07 та N 95 / 08). Докладний (але не вичерпний) перелік ухвал, на які поширюється даний порядок, див п. 35.2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2012 N 35 "Про деякі процесуальних питаннях, пов'язаних з розглядом справ про банкрутство". 3.3. У рамках третього порядку судові акти оскаржуються за загальними правилами АПК РФ, в тому числі розд. VI. До їх оскарженню не застосовуються ч. 3 ст. 223 АПК РФ і ст. 61 Закону про банкрутство. Даний порядок поширюється на: - Судові акти, зазначені в п. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, оскільки вони приймаються судом за результатами розгляду справ про банкрутство, тобто цими судовими актами справи про банкрутство закінчуються по суті (п. 14 Постанови Пленуму ВАС РФ від 08.04.2003 N 4 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "). Винятком є визначення про введення зовнішнього управління, оскільки для нього внесеними Федеральним законом від 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в п. 2 ст. 93 Закону про банкрутство встановлено, що таке визначення може бути оскаржене в порядку, встановленому п. 3 ст. 61 Закону про банкрутство (п . 35.3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2012 N 35 "Про деякі процесуальних питаннях, пов'язаних з розглядом справ про банкрутство"); - Визначення про відмову у прийнятті скарги на дії конкурсного керуючого (Постанова Президії ВАС РФ від 05.10.2004 N 2823/04). 3.4. Визначення про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до частини 8 статті 141 АПК РФ ухвалу про затвердження мирової угоди підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до арбітражного суду касаційної інстанції протягом місяця з дня винесення ухвали, а також у порядку нагляду. Дане правило застосовується також до світових угодами у справах про банкрутство відповідно до частини 1 статті 223 АПК РФ, оскільки Законом про банкрутство не передбачається особливостей оскарження названого визначення, а робиться відсилання до загальних правил АПК РФ (пункт 1 статті 162 Закону про банкрутство) (п. 19 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20.12.2005 N 97 "Огляд практики розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних з укладенням, затвердженням і розірванням мирових угод у справах про неспроможність (банкрутство)"). Визначення про затвердження мирової угоди, передбачене пунктом 1 статті 162 Закону про банкрутство, може бути об-пожалуване до арбітражного суду касаційної інстанції в порядку, встановленому частиною 8 статті 141 АПК РФ (п. 52 Постанови Пле-Нума ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкротст-ве) "). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 223. Порядок розгляду справ про неспроможність ності (банкрутство)" |
||
|
||