| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 319. Видача виконавчого листа |
||
|
Для отримання виконавчого листа необхідно звернутися до арбітражного суду, який прийняв відповідний судовий акт. Однак якщо виконавчий лист має бути виданий на підставі постанови федерального арбітражного суду округу (суду касаційної інстанції) або Вищим Арбітражним Судом РФ (судом наглядової інстанції), то виконавчий лист видається відповідним арбітражним судом, який розглядав справу в першій інстанції. Якщо ВАС РФ розглядав справу як суд першої інстанції, застосовується правило ч. 1 коментарів статті. 2. Виконавчий лист видається на руки або надсилається стягувачеві. При наявності письмового клопотання стягувача виконавчий лист може бути направлений для виконання безпосередньо арбітражним судом. Виконавчий лист на стягнення грошових коштів в дохід бюджету направляється арбітражним судом до податкового органу, інший уповноважений державний орган за місцем знаходження боржника. При застосуванні цієї норми необхідно керуватися інформаційним листом Президії ВАС РФ від 26 вересня 2006 р. N 114 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами статті 319, 320 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" (1). У відповідності з даним листом при тлумаченні та застосуванні ч. 3 ст. 319 АПК РФ арбітражним судам необхідно враховувати положення бюджетного законодавства, зокрема Федерального закону "Про бюджетну класифікацію РФ" і Бюджетного кодексу РФ. --- (1) Вісник ВАС РФ. 2006. N 11. Виходячи з положень ст. 20 БК РФ, стягнення грошових коштів в дохід бюджетів всіх рівнів здійснюють адміністратори надходжень до бюджетів, що визначаються відповідно до правил, передбачених ст. 2 Закону про бюджетну класифікацію. Таким чином, уповноваженим державним чи муніципальним органом на стягнення грошових коштів в дохід бюджету є адміністратор надходжень до бюджету, який, як правило, виступає в судовому процесі від імені відповідного публічно-правового утворення. Слід враховувати, що у федеральному законі може бути встановлено спеціальне правило про те, кому направляти виконавчий лист на стягнення грошових коштів в дохід бюджету. Наприклад, відповідно до ч. 5 ст. 32.2 КоАП виконавчий лист на стягнення до бюджету штрафів за адміністративні правопорушення направляється арбітражним судом судового пристава-виконавця за місцем знаходження особи, залученого до адміністративної відповідальності. 3. Якщо у резолютивній частині судового акту передбачено звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації, до виконавчого листа, який направляється судом за клопотанням стягувача, повинна додаватися засвідчена судом в установленому порядку копія судового акта, для виконання якого видано виконавчий лист, або завірена судом копія судового акта повинна бути видана стягувачу разом з виконавчим листом. За відсутності належним чином завіреної копії судового акта органи федерального казначейства відмовляють у виконанні виконавчого документа відповідно до положень бюджетного законодавства. 4. За загальним правилом по одній справі видається один виконавчий лист. Однак у випадках, передбачених ч. 5 і 6 коментованої статті, допускається видача кількох виконавчих листів по одній справі. Виходячи зі змісту даних норм, випливає, що підставами для видачі декількох виконавчих листів можуть бути: а) винесення судового акта на користь кількох позивачів; б) винесення судового акта проти кількох відповідачів; в) необхідність виконання виконавчого документа в різних місцях (наприклад, якщо у боржника відкрито кілька рахунків у різних банках); г) винесення судового акта про стягнення грошових сум з солідарних відповідачів. Видача кількох виконавчих листів проводиться за клопотанням стягувача. При видачі декількох виконавчих листів по одній справі до змісту виконавчих листів пред'являються додаткові вимоги. У судовій практиці нерідкі спори, пов'язані з видачею виконавчого листа. Так, МУП звернулося до суду з позовом до Управління Федерального казначейства Міністерства фінансів РФ по Івановській області (далі - управління, казначейство) про визнання незаконною відмови управління у прийнятті до оплати виконавчого листа Арбітражного суду Іванівської області. Залишаючи без зміни судові акти про задоволення заявлених вимог, суд касаційної інстанції зазначив таке. Управління повернуло виконавчий лист без виконання, вказавши на невідповідність найменування боржника за виконавчим листом його найменуванню як отримувача коштів федерального бюджету, так як в результаті реорганізації боржник увійшов до складу Головного управління у справах ГО і НС Івановської області. Арбітражний суд Івановської області Ухвалою, прийнятими відповідно до ст. 48 АПК РФ, зробив заміну відповідача у справі правонаступником - Головним управлінням у справах ГО і НС Івановської області. При цьому новий виконавчий лист судом не видавався. Виконавчий лист, копія рішення суду по справі та Визначення про заміну відповідача правонаступником спрямовані МУП в УФК Міністерства фінансів РФ по Івановській області для стягнення заборгованості з належного боржника. Казначейство поштою повторно повернуло виконавчий лист без виконання, вказавши на необхідність переоформлення виконавчого листа з метою внесення змін до відомостей про боржника, що послужило підставою для звернення МУП до арбітражного суду з цим позовом. У ч. 4 ст. 319 АПК РФ встановлено, що по кожному судовому акту видається один виконавчий лист, якщо цією статтею не встановлено інше. Цією нормою не передбачена видача виконавчого листа при процесуальному правонаступництво. Згідно ч. 5 ст. 320 АПК РФ у виконавчому листі викладається резолютивна частина судового акта. За таких обставин суд прийшов до правомірного висновку про те, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість видачі нового виконавчого листа при заміні боржника на стадії виконавчого провадження. Вказівка у виконавчому листі правонаступника відповідача суперечитиме резолютивній частині рішення і тим самим порушувати вимоги ч. 5 ст. 320 АПК РФ (1). --- (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 5 квітня 2005 р. у справі N А17-6822/5-2004. 5. Вказівка у ч. 7 коментованої статті на нікчемність виконавчого листа, виданого на підставі не вступив в законну силу судового акта, невипадково. Такі ситуації можливі при відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення арбітражного суду першої інстанції. Повернення виконавчого документа на вимогу суду є підставою для закінчення виконавчого провадження. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 319. Видача виконавчого листа " |
||
|
||