Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Стаття 97. Скасування забезпечення позову арбітражним судом |
||
Скасування забезпечення позову може мати місце у випадку вирішення спору, відмови позивача від позову, визнання відповідачем позовних вимог і з інших причин. Призупинення провадження не тягне обов'язки арбітражного суду скасувати забезпечувальні заходи. Необхідно відзначити, що арбітражне процесуальне законодавство не наділяє арбітражні суди першої та апеляційної інстанцій правом припиняти дії ухвал суду про вжиття забезпечувальних заходів, що підтверджується і судовою практикою. Так, Постановою ФАС Поволзької округу від 12 липня 2005 р. N А06-521-3/05 при перевірці законності застосування забезпечення морської вимоги компанії "Trans-Management Ltd" до компанії "Glyde Maritime Agency Ltd" на суму 211 204,25 дол США шляхом накладення арешту на т / х "Карат", місцезнаходження зараз - акваторія "Волга-порт", м. Астрахань, заборони капітану т / х "Карат" залишати рейд акваторії р. Астрахані суд касаційної інстанції скасував Ухвалу про зупинення дій попередніх забезпечувальних заходів. Попередні забезпечувальні заходи можуть бути скасовані арбітражним судом з підстав, передбачених ст. 97, ч. 8 ст. 99 АПК РФ. Арбітражне процесуальне законодавство не наділяє арбітражні суди першої та апеляційної інстанцій правом припиняти дії ухвал суду про вжиття забезпечувальних заходів. Навпаки, навіть подача скарги на такі судові акти не зупиняє їх виконання, в іншому випадку втрачається мета їх прийняття. Скасування забезпечувальних заходів може бути здійснена до прийняття рішення. Підставою для скасування забезпечення позову є відпадання обставин, передбачених ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Дані норми застосовуються і щодо попередніх забезпечувальних заходів, у тому числі до прийняття позовної заяви. Так, арбітражний суд суб'єкта РФ задовольнив клопотання російської компанії-судновласника про застосування попередніх забезпечувальних заходів у вигляді арешту судна іноземного судновласника, що знаходиться в порту Російської Федерації, заявлене на підставі морської вимоги, що виник із зіткнення одного з судів іноземного судновласника з судном заявника, відповідно з нормами Міжнародної конвенції про уніфікацію деяких правил, що стосуються арешту морських суден (Брюссель, 10 травня 1952 р.), гл. XXIII Кодексу торгового мореплавання Російської Федерації від 31 березня 1999 р., гл. 8 АПК РФ. Задовольняючи клопотання, арбітражний суд зобов'язав заявника пред'явити позов по суті спору протягом 10 днів. На третій день дії попередніх забезпечувальних заходів заявник (російська компанія) звернувся до арбітражного суду, що застосував попередні забезпечувальні заходи, з клопотанням про їх скасування в порядку, передбаченому ст. 97 АПК РФ, так як сторони досягли примирення відповідно до ч. 2 ст. 138 АПК РФ, оскільки іноземний боржник компенсував збиток в добровільному порядку після застосування забезпечувальних заходів. У результаті примирення відпали підстави для збереження в силі попередніх забезпечувальних заходів. 2. При прийнятті рішення арбітражний суд вирішує питання про збереження дії заходів щодо забезпечення позову або про скасування забезпечення позову згідно з ч. 2 ст. 168 АПК РФ. У тому випадку, якщо суд не вирішив питання про скасування забезпечувальних заходів, у разі набрання законної сили рішенням суду про відмову в позові ці заходи повинні бути скасовані. Скасування зазначених заходів може бути здійснена також після виконання рішення суду про задоволення позову. Скасування заходів про забезпечення позову здійснюється в результаті проведення судового засідання, по закінченні якого виноситься ухвала про скасування забезпечувальних заходів. Згідно абз. 2 ч. 4 коментованої статті суд повинен не пізніше наступного дня повідомити про скасування забезпечувальних заходів відповідні організації, що забезпечують застосування забезпечувальних заходів, наприклад органи з реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним, органи по реєстрації автотранспортних засобів та ін Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду про скасування заходів щодо забезпечення позову. Прокурор може оскаржити ухвалу в тому випадку, якщо справу було порушено за ініціативою прокурора. Подача скарги зупиняє виконання ухвали про скасування забезпечення позову. Виконання зазначеного визначення проводиться після закінчення терміну для подання скарги (один місяць) або розгляду скарги вищестоящим судом і відмови в її задоволенні. Питання про скасування забезпечення позову розглядається в засіданні арбітражного суду, неявка на яке осіб, що у справі, не перешкоджає його проведенню. 3. Арбітражний суд не обмежений у праві частково скасувати забезпечення позову, наприклад, про зняття арешту з частини арештованого майна чи грошових коштів. У разі задоволення такої заяви заходи забезпечення позову зберігаються відносно решти майна, а з іншої частини арешт знімається. 4. Частина 6 коментованої статті передбачає можливість заявника повторно звернутися до суду з клопотанням про скасування забезпечення позову при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Так, Ухвалою від 12 листопада 2004 арбітражним судом задоволено заяву МІМНС РФ N 44 по м. Москві про забезпечення позову МІМНС РФ N 44 по м. Москві про стягнення податку, пені та штрафу у справі N А40-51744/04-109- 496; ВАТ АКБ "Російський капітал" заборонено відчужувати, обтяжувати, розпоряджатися будь-якими способами належним йому майном, посилаючись на ст. 90 - 93 АПК РФ. Ухвалою від 26 листопада 2004 клопотання ВАТ АКБ "Російський капітал" про скасування забезпечувальних заходів за Визначенню від 12 листопада 2004 залишено без задоволення з посиланням на законність і обгрунтованість Ухвали суду від 12 листопада 2004 Однак, як з'ясувалося при розгляді справи в суді касаційної інстанції, накладення заборони на відчуження майна банку вдвічі перевищило суму позову, що підтверджується довідкою аналізу банківських рахунків банку. Проте, як наголошується в Постанові ФАС Московського округу від 2 березня 2005 р. N КА-А40/1246-05, Ухвала від 26 листопада 2004 скасуванню не підлягає, оскільки даний відмова в силу п. 6 ст. 97 АПК РФ не перешкоджає повторному зверненню з таким же клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. 5. Клопотання про скасування забезпечувальних заходів, прийнятих арбітражним судом за заявою сторони третейського розгляду, подається до арбітражного суду, що застосував забезпечувальні заходи. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 97. Скасування забезпечення позову арбітражним судом " |
||
|