|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 39. Передача справи з одного арбітражного суду до іншого арбітражний суд
|
|
Коментар до статті 1. У ч. 1 коментованої статті йдеться про випадки, коли в силу зміни суб'єктного складу на Позовну або відповідь стороні справа, спочатку прийняте з дотриманням правил про підсудність (наприклад, за місцем знаходження заявника (ч. 5 ст. 38 АПК РФ) або за місцем знаходження одного з відповідачів (ч. 2 ст. 36 АПК РФ)), зважаючи неспівпадання місця знаходження (проживання) первісного позивача (заявника) та його правонаступника (ст. 48 АПК РФ) або відмови позивача від позову по відношенню до одного з відповідачів (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), за місцем знаходження (проживання) якого був пред'явлений позов, стало згодом неосудним даному арбітражному суду.
Така обставина підставою для передачі справи на розгляд іншого арбітражного суду не є. Інша означало б необгрунтоване затягування розгляду справи.
Дана обставина слід відрізняти від обставини, що є підставою передачі справи до іншого арбітражного суду в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ: якщо в першому випадку порушень правил підсудності суддею арбітражного суду при прийнятті позовної заяви (ч. 1 ст. 127 даного Кодексу) допущено не було, то в другому випадку суддею помилково було прийнято до провадження позовну заяву, подану з порушенням правил підсудності (1).
--- ---
(1) Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 29 листопада 2005 р. N 8657 / 05, N 8660/05 / / Вісник ВАС РФ. 2006. N 5, 6.
Наприклад, якщо ВАС РФ при розгляді справи за позовом про права на нерухоме майно, у тому числі в попередньому судовому засіданні, встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ воно непідсудна ВАС РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ і стосовно до п. 3 ч. 2 ст. 39 даного Кодексу така справа підлягає передачі для розгляду арбітражному суду суб'єкта РФ за місцем знаходження нерухомого майна. Якщо арбітражним судом суб'єкта РФ при розгляді справи за позовом про права на нерухоме майно, у тому числі в попередньому судовому засіданні, встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ вона підсудна ВАС РФ в якості суду першої інстанції, то стосовно п. 3 ч. 2 ст. 39 даного Кодексу така справа підлягає передачі на розгляд ВАС РФ (п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. N 54).
Визнання арбітражним судом при розгляді справи по суті договору, за яким заявлено розглядається позовна вимога, недійсним або неукладеним з підстав, передбачених цивільним законодавством РФ, коли такий договір містив застереження (угода сторін) про визначення арбітражного суду в порядку ст. 37 АПК РФ (договірна підсудність), не означає, що спочатку справу прийнято арбітражним судом (обумовленим в такій угоді) з порушенням правил підсудності і відповідно підставою для його передачі на розгляд іншого арбітражного суду не є (п. 3 ч. 2 ст. 39 даного Кодексу) (1).
--- ---
(1) Див: Визначення ВАС РФ від 7 квітня 2008 р. N 4802/08.
2. При застосуванні п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ слід мати на увазі, що передача справи до арбітражного суду за місцем знаходження більшості доказів можлива тільки за обопільною клопотанням позивача і відповідача (як спільному, так і в порядку приєднання). Інша означало б порушення їх конституційного права на розгляд справи тим судом, до підсудності якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 47 Конституції РФ) (1).
--- ---
(1) З даного питання див.: Постанова Конституційного Суду РФ від 16 березня 1998 N 9-П "У справі про перевірку конституційності статті 44 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР і статті 123 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами ряду громадян" / / Відомості Верховної. 1998. N 12. Ст. 1459; Визначення Конституційного Суду РФ від 2 березня 2006 N 22-О "За скаргою закритого акціонерного товариства" Промислово-фінансова корпорація "Томич" на порушення конституційних прав і свобод пунктом 4 частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації "/ / Відомості Верховної. 2006. N 15 . Ст. 1643.
3. Питання про передачу справи до іншого арбітражний суд на підставі, передбаченій п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, підлягає вирішенню ВАС РФ, про що виноситься мотивована ухвала (ч. 3 даної статті) (1).
--- -
(1) Там же. Див також: Визначення Конституційного Суду РФ від 3 жовтня 2006 р. N 408-О "За клопотанням Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації про роз'яснення Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 2 березня 2006 р. N 22-О ... "/ / Вісник КС РФ. 2007. N 2.
4. Перелік підстав для передачі справи арбітражним судом на розгляд іншого арбітражного суду, наведений в ч. 2 коментованої статті, вичерпний.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна "Стаття 39. Передача справи з одного арбітражного суду до іншого арбітражний суд" |
- Стаття 26. Наслідки задоволення заяви про відвід
передачі справи в інший судовий складу тієї ж судової колегії вирішується головою колегії, а в його відсутність - головою арбітражного суду. При неможливості заміни судді в межах однієї судової колегії питання про заміну його суддею другий судової колегії вирішується головою арбітражного суду. Після заміни судді розгляд справи починається спочатку (п. 37 Регламенту арбітражних
- Стаття 245. Визначення арбітражного суду у справі про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення
справи про визнання та приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення арбітражний суд виносить постанову у формі визначення за правилами, встановленими для прийняття рішення. Так, в ухвалі повинні бути зазначені: фактичні та інші обставини справи, встановлені арбітражним судом; докази, на яких грунтуються висновки суду про обставини справи і
- Стаття 50. Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду
справи про банкрутство до судового розгляду проводиться суддею арбітражного суду в порядку, передбаченому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, встановленими цим Законом. 2. При підготовці справи до судового розгляду арбітражний суд розглядає заяви, скарги і клопотання осіб, що у справі про банкрутство, встановлює
- Контрольні питання до розділу 9
справах за участю іноземних
- Стаття 51. Термін розгляду справи про банкрутство
арбітражного суду в термін, що не перевищує семи місяців з дати надходження заяви про визнання боржника банкрутом до арбітражного
- Федеральні арбітражні суди округів
арбітражний суд Волго-Вятського округу ФАС ВСО - Федеральний арбітражний суд Східно-Сибірського округу ФАС ДВО - Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу ФАС ЗСО - Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу ФАС МО - Федеральний арбітражний суд Московського округу ФАС ПО - Федеральний арбітражний суд Поволзької округу ФАС СЗО - Федеральний арбітражний суд
- Стаття 246. Примусове виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення
справи за заявою про визнання і примусове виконання зазначених рішень перериває протягом цього терміну. При пред'явленні виконавчого листа з пропуском зазначеного строку судовий пристав-виконавець повертає його стягувачу у триденний строк з дня його надходження (ст. 10 Федерального закону "Про виконавче провадження"). 4. Рішення іноземних судів, а також іноземні арбітражні
- Стаття 316. Розгляд заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами
справами правового регулювання АПК 2002 залишилися стадія підготовки справи до перегляду за нововиявленими обставинами, а також порядок розгляду справи. Підготовка справи здійснюється за загальними правилами, що містяться в гл. 14 АПК РФ, з урахуванням певних особливостей, роз'яснення яких дано в Постанові Пленуму ВАС РФ від 20 грудня 2006 р. N 65 "Про підготовку справи до судового
- 52. Арбітражний процес
справи, підвідомчі арбітражним судам. Процесуальні дії, що здійснюються учасниками арбітражного процесу, в залежності від процесуальної мети їх вчинення та їх утримання утворюють стадії арбітражного процесу. Арбітражний процес складається з шести стадій: 1) виробництво в арбітражному суді першої інстанції; 2) виробництво в апеляційній інстанції; 3) виробництво в
- Стаття 61. Провадження з перегляду визначень арбітражного суду, винесених за підсумками розгляду розбіжностей у справі про банкрутство
статтями 50, 71 і 100 цього Закону, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями , що передбачені цією статтею. 2. Визначення, що встановлюють розмір вимог кредиторів, можуть бути оскаржені у відповідності з Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації. При розгляді таких справ
- Стаття 232. Порядок розгляду заяви про скасування рішення третейського суду
справи до судового розгляду. На підготовку справи може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження. 2. Розгляд заяви про оскарження рішення третейського суду проводиться в судовому засіданні з викликом сторін, а також інших зацікавлених осіб (в тому випадку, якщо заяву подано особами, чиї права та обов'язки були порушені таким рішенням). При розгляді
- Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також для "Вісника Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації" незалежно від публікації в ньому нормативного
- Стаття 275. Порядок подання касаційної скарги
стаття передбачає триденний термін, протягом якого касаційна скарга разом із справою повинна бути спрямована до арбітражного суду касаційної інстанції. Арбітражний суд, який прийняв рішення, зобов'язаний у зазначений термін направити касаційну скаргу разом зі справою до відповідного суду касаційної інстанції. Винятком є випадки, коли до подання касаційної скарги на судовий акт або
|