| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 38. Виключна підсудність |
||
|
Встановлення таких правил пов'язано або з особливостями майна, щодо якого виник спір (інший правовий питання), або з особливостями діяльності відповідача (заінтересованої особи, іншої особи, що бере участь у справі), або з особливостями заявленого до суду вимоги. Правила даного виду територіальної підсудності беззастережно виключають можливість застосування правил інших видів територіальної підсудності - загальної, альтернативної, договірної (ст. 35 - 37 АПК РФ). 2. Пред'явлення позову про права на нерухомість до арбітражного суду за місцем знаходження спірного майна (ч. 1 ст. 38 АПК РФ) зумовлена властивостями такого майна ("стаціонарністю"), необхідністю найбільшою наближеності до нього суду, що пов'язане з поданням доказів у справі (у Зокрема, з оглядом спірного нерухомого майна (ст. 78 АПК РФ)). Враховуючи, що специфіка підсудності в розглянутому випадку обумовлена особливостями спірного майна - нерухоме майно, для визначення такого майна допустимо використання його поняття, даного в нормі п. 1 ст. 130 ГК РФ. Згідно з цією нормою ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва. Коментований правило застосовується не до будь-яких спорах, пов'язаних з нерухомістю, а лише до тих з них, в яких нерухоме майно виступає безпосереднім предметом спору, тобто коли позивач просить у суду захист: - права власності (іншого речового права - права господарського відання, оперативного управління та ін.); - своїх правомочностей власника, пов'язаних з позбавленням володіння - віндикаційний позов (ст. 301 ЦК України) або не пов'язаних з таким - негаторний позов (ст. 304 ГК РФ). До позовів про права на нерухоме майно належать, зокрема, позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, про розділ майна, що перебуває у спільній власності, про визнання права, про встановлення меж земельної ділянки, про звільнення майна від арешту. За місцем знаходження нерухомого майна також розглядаються справи, в яких задоволення заявленої вимоги і його примусове виконання спричинить необхідність державної реєстрації виникнення, обмеження (обтяження), переходу, припинення прав на нерухоме майно або внесення запису до ЕГРПН, що підлягають державній реєстрації. При розгляді питання про прийняття до провадження позову про права на нерухоме майно арбітражний суд, встановивши суб'єктний склад учасників і предмет спору, визначає підсудність справи з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Арбітражний суд повертає позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 129 даного Кодексу, якщо при розгляді питання про його прийняття до виробництва встановить, що воно непідсудна даному арбітражному суду (п. 1, 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. N 54 "Про деякі питання підсудності справ за позовами про права на нерухоме майно "(1)). --- (1) Вісник ВАС РФ. 2006. N 11. За змістом ч. 1 ст. 38 АПК РФ: - позов про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно підлягає пред'явленню до арбітражного суду за місцем знаходження цього майна (п. 13 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22 грудня 2005 р. N 99 " Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації "(1)); --- --- (1) Вісник ВАС РФ. 2006. N 3. - Позов про визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна (що проводяться в рамках як виконавчого провадження, так і конкурсного виробництва) підлягає пред'явленню до арбітражного суду за місцем знаходження цього майна (1). --- (1) Визначення ВАС РФ від 16 січня 2008 р. N 17590/07. До спорах, що випливають з зобов'язальних правовідносин з приводу нерухомого майна (стягнення орендної плати, виселення, відшкодування шкоди тощо), правило ч. 1 ст. 38 АПК РФ не застосовується. Під місцем знаходження нерухомого майна слід розуміти місце його фактичного знаходження, яке збігається з місцем його державної реєстрації. В силу п. 4 ст. 2 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" (1) державна реєстрація прав здійснюється за місцем знаходження нерухомого майна. --- (1) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. 3. Пред'явлення позову про права на морські та повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти до арбітражного суду за місцем їх державної реєстрації (ч. 2 ст. 38 АПК РФ) зумовлена властивостями такого майна (можливістю його вільного переміщення у відносно необмеженій просторі). Згідно п. 1 ст. 130 ЦК України до нерухомих речей належать також підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Повітряне судно - літальний апарат, підтримуваний в атмосфері за рахунок взаємодії з повітрям, відмінної від взаємодії з повітрям, відбитим від поверхні землі або води (п. 1 ст. 32 Повітряного кодексу РФ). Судно внутрішнього плавання - самохідна або несамохідна плавуча споруда, що використовується з метою судноплавства, у тому числі судно змішаного (річка - море) плавання, пором, днопоглиблювальний і дноочищувальних снаряди, плавучий кран і інші технічні споруди подібного роду (ст. 3 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ). 4. Пред'явлення позову до перевізника за суперечці, що виникла з договору перевезення, до арбітражного суду за місцем знаходження перевізника (ч. 3 ст. 38 АПК РФ) обумовлено специфікою діяльності останнього (1). --- (1) Див: п. 3 коментарю до ст. 36 АПК РФ. 5. Заява про визнання боржника неспроможним (банкрутом) подається до арбітражного суду за місцем знаходження (проживання) особи, щодо якої ставиться питання про визнання його неспроможним (банкрутом) (ч. 4 ст. 38 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 33 Федерального закону від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" справи про банкрутство юридичних осіб і громадян, у тому числі індивідуальних підприємців, розглядає арбітражний суд за місцем знаходження боржника - юридичної особи або за місцем проживання боржника- громадянина. 6. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до арбітражного суду за місцем знаходження (проживання) заявника, а заява про встановлення факту володіння і користування нерухомим майном як своїм власним та інших фактів, що мають юридичне значення для прав на таке майно (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ), - за місцем знаходження нерухомого майна (ч. 5 ст. 38 АПК РФ). Аналогічна норма мається на ч. 2 ст. 219 АПК РФ. 7. Заява про оскарження постанови, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця подається до арбітражного суду за місцем знаходження судового пристава-виконавця (ч. 6 ст. 38 АПК РФ). З 1 лютого 2008 р. набули чинності Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" та зміни до ст. 329 АПК РФ (1), в силу яких: --- - (1) Див: Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 225-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації" (п. 6 ст. 11, п. 2 ст. 14) / / СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845. - В арбітражному суді можуть бути оскаржені постанова, дії (бездіяльність) не тільки судового пристава-виконавця, але і вищестоящих посадових осіб ФССП Росії - старшого судового пристава, головного судового пристава суб'єкта РФ, головного судового пристава РФ, їх заступників (ч. 1, 2 ст. 121 Закону про виконавче провадження, ч. 1 ст. 329 АПК РФ (у новій редакції)); - постанови посадової особи служби судових приставів; його дії (бездіяльність) по виконанню виконавчого документа можуть бути оскаржені в суді, в районі діяльності якого зазначена особа виконує свої обов'язки (ч. 1 ст. 128 Закону про виконавче провадження). Водночас ч. 6 ст. 38 АПК РФ змінам не піддалася. Тим часом, враховуючи зазначені положення Закону про виконавче провадження та ч. 1 ст. 329 АПК РФ, думається, що: 1) правило виняткової підсудності, встановлене в ч. 6 ст. 38 АПК РФ, поширюється на випадки оспорювання постанови, дії (бездіяльності) не тільки судового пристава-виконавця, а й інших зазначених у ч. 1 ст. 329 даного Кодексу посадових осіб ФССП остільки, оскільки оспорювання постанов, дій (бездіяльності) останніх пов'язано з виконанням виконавчого документа (виконавчого листа арбітражного суду, акта іншого органу, посадової особи (ч. 2 ст. 128 Закону про виконавче провадження)); 2) під місцем знаходження судового пристава-виконавця, згадуваним у ч. 6 ст. 38 АПК РФ, належить розуміти фактичне місце не знаходження відповідного підрозділу (відділу) судових приставів, а вчинення оспорюваних виконавчих дій. Предметом спору в такого роду справах виступають постанову, дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця як посадової особи, уповноваженої на вчинення виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання (ч. 2 ст. 5 Закону про виконавче провадження). За загальним правилом, передбаченим ч. 1 - 3 ст. 33 Закону про виконавче провадження: - якщо боржником є громадянин, то виконавчі дії вчиняються і заходи примусового виконання застосовуються судовим приставом-виконавцем за його місцем проживання, місцем перебування чи місцезнаходженням його майна; - якщо боржником є організація, то виконавчі дії вчиняються і заходи примусового виконання застосовуються за її юридичною адресою, місцезнаходженням її майна або за юридичною адресою її представництва чи філії; - вимоги, що містяться у виконавчих документах, що зобов'язують боржника вчинити певні дії (утриматися від вчинення певних дій), виконуються за місцем вчинення цих дій. Тим часом місце скоєння оспорюваних виконавчих дій може і не збігатися з місцем дислокації підрозділу (відділу) судових приставів у випадках, коли виникла необхідність у їх вчиненні (застосуванні) на території, на яку не поширюються повноваження судового пристава-виконавця (ч. 6, 7, 12 ст. 33 Закону про виконавче провадження). 8. Зустрічний позов пред'являється до арбітражного суду за місцем розгляду первісного позову (ч. 10 ст. 38 АПК РФ), тобто в рамках раніше порушеної арбітражним судом справи за первісним позовом (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Таку підсудність прийнято називати підсудністю по зв'язку справ. Інакше такий позову не буде зустрічним. 9. В силу ч. 6 ст. 96 АПК РФ суперечка про відшкодування збитків, завданих невиконанням визначення арбітражного суду про забезпечення позову, розглядається тим же арбітражним судом. Дане правило, хоча і не передбачене ст. 38 АПК РФ, слід також розглядати як правило виняткової підсудності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 38. Виключна підсудність " |
||
|
||