| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 31. Підвідомчість справ про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів |
||
|
- про оскарження рішень третейських судів по спорах, що виникають у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (§ 1 гл. 30 АПК РФ); - про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів по спорах, що виникають у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (§ 2 гл. 30 АПК РФ). У будь-якому випадку такі справи підвідомчі арбітражному суду за умови, що: 1) учасниками третейського розгляду були організації і (або) індивідуальні підприємці; 2) спір, дозволений третейським судом, виник у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності організацій, індивідуальних підприємців. Зазначені умови повинні бути в сукупності. Відсутність будь-якого з них свідчить про непідвідомчість справи арбітражному суду. 2. Справи про оскарження рішень третейських судів - нова для арбітражних судів категорія справ. Такі справи не відносилися до компетенції арбітражного суду ні АПК РФ 1995 р., ні Тимчасовим положенням про третейський суд для вирішення економічних суперечок, затвердженим Постановою Верховної Ради РФ від 24 червня 1992 р. N 3115-1 (1). --- (1) Відомості ВР РФ. 1992. N 30. Ст. 1790. Дана Постанова втратила чинність з 27 липня 2002 р. у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 24 липня 2002 р. N 102-ФЗ "Про третейські суди в Російській Федерації" (п. 2 ст. 47 даного Закону) / / СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019. Можливість оскарження рішення третейського суду для учасників третейського розгляду передбачена Федеральним законом від 24 липня 2002 р. N 102-ФЗ "Про третейські суди в Російській Федерації" (1) (гл. VII). --- (1) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019. Під третейським судом розуміється постійно діючий на території РФ третейський суд або третейський суд, утворений сторонами для вирішення конкретного спору на території РФ (п. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації "). Рішення третейського суду може бути оскаржене що брала участь у третейському справі стороною шляхом подачі заяви про скасування рішення третейського суду до компетентного суду. У зв'язку з цим виникає питання про компетентному суді для оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, утвореного відповідно до Закону РФ від 7 липня 1993 р. N 5338-1 "Про міжнародний комерційний арбітраж" <1 >, зокрема Міжнародного комерційного арбітражного суду (далі - МКАС) і Морської арбітражної комісії (далі - МАК) при Торгово-промисловій палаті РФ (ст. 2 даного Закону РФ). Справа в тому, що відповідно до п. 2 ст. 6, п. 1, 2 ст. 34 названого Закону РФ клопотання про скасування арбітражного рішення підлягає розгляду регіональним судом загальної юрисдикції - Верховним судом республіки у складі Російської Федерації, крайовим, обласним, міським судом, судом автономної області і судом автономного округу - за місцем арбітражу. У літературі справедливо зазначено, що з введенням в дію АПК РФ 2002 оспорювання рішення МКАС повинно проводитися до арбітражного суду, якщо спір, дозволений таким третейським судом, виник між організаціями, індивідуальними підприємцями у зв'язку із здійсненням ними підприємницької або іншої економічної діяльності, оскільки положення п. 2 ст. 6, п. 1, 2 ст. 34 зазначеного Закону РФ в частині, що встановлює, що компетентним державним судом з даного питання є тільки суд загальної юрисдикції, вступили в протиріччя з АПК РФ 2002 р. (ч. 1, 2 ст. 27, ст. 31), а тому не підлягають застосуванню з введенням в дію § 1 "Підвідомчість" гл. 4 нового АПК РФ (ст. 3 Федерального закону від 24 липня 2002 р. N 96-ФЗ "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації") (2). --- (1) Вісник ЗС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240. КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Арбітражний процес" (під ред. В.В. Яркова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Волтерс Клувер, 2005 (2-е видання, перероблене і доповнене, стереотипне). (2) Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. М., 2003. С. 108 (автор коментаря до глави - Т.К. Андрєєва); Арбітражний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 100 - 101 (автор глави - В.В. Ярков). На користь цього свідчить і практика ВС РФ. Так, ВАТ звернулося до Мосміськсуд з клопотанням про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення МКАС від 19 березня 2002 Ухвалою судді від 26 серпня 2002 р. у прийнятті клопотання відмовлено як що не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. Залишивши Визначення без зміни, Судова колегія у цивільних справах ВС РФ зазначила наступне. Відмовляючи у прийнятті заявленого клопотання, суддя правильно виходив з того, що при новому розгляді питання про прийняття зазначеного клопотання був прийнятий і 27 липня 2002 опублікований АПК РФ 2002 р. У відповідності з п. 2 ст. 31 цього Кодексу розгляд клопотань про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, віднесено до підвідомчості арбітражних судів. Зазначена стаття була введена в дію з 6 серпня 2002 (1). --- (1) Визначення Судової колегії в цивільних справах ВС РФ від 22 жовтня 2002 р. N 5-Г02-138. 3. Справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейських судів новими для арбітражних судів не є. Такі справи і раніше ставилися до компетенції арбітражного суду Тимчасовим положенням про третейський суд для вирішення економічних суперечок (ч. 1 ст. 25), Федеральним законом "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" (ст. 7). За загальним правилом рішення третейського суду виконується добровільно в порядку і строки, які встановлені в даному рішенні. Якщо в рішенні третейського суду строк не встановлений, то воно підлягає негайному виконанню. Однак якщо рішення третейського суду не виконано добровільно у встановлений строк, то воно підлягає примусовому виконанню (ст. 44, п. 1 ст. 45 Федерального закону "Про третейські суди"). Примусове виконання рішення третейського суду підлягає санкционированию компетентним судом шляхом видачі їм виконавчого листа (1). --- (1) Це прямо випливало з норми подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної. 1997. N 30. Ст. 3591), відповідно до якого з урахуванням положення п. 3 ст. 6 даного Закону виконавчими документами є, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами загальної юрисдикції та арбітражними судами на підставі рішень МКАС та інших третейських судів. Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної. 2007. N 41. Ст. 4849) говорить про виконавчих листах, які видаються "судами загальної юрисдикції та арбітражними судами на підставі прийнятих ними судових актів" (п. 1 ч. 1 ст. 12), що, однак, інше, ніж випливало з Федерального закону "Про виконавче провадження" 1997 р., і мова йде лише про "звуженні" поняття "судові акти" у контексті даного Федерального закону . Можливість видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для учасників третейського розгляду прямо передбачена Федеральним законом "Про третейські суди в Російській Федерації" (п. 1, 2 ст. 45). Примусове виконання рішення третейського суду здійснюється за правилами виконавчого провадження, чинним на момент виконання рішення третейського суду, на підставі виданого компетентним судом виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа подається до компетентного суду стороною, на користь якої було винесено рішення. Відповідно до ст. 2 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" під компетентним судом розуміється національний (державний) суд: 1) відповідної юрисдикції: - арбітражний суд суб'єкта РФ - по спорах, підвідомчим арбітражним судам; - районний суд - по спорах, підвідомчим судам загальної юрисдикції; 2) відповідної підсудності, встановленої арбітражним процесуальним або цивільним процесуальним законодавством РФ . Таким чином, з урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 27, ст. 31 АПК РФ питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по спору, яке з'явилося між організаціями і (або) індивідуальними підприємцями у зв'язку із здійсненням ними підприємницької або іншої економічної діяльності, підлягає розгляду арбітражним судом. Таке питання підлягає розгляду арбітражним судом і в тому випадку, коли мова йде про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, утвореного відповідно до Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж", в тому числі МКАС і МАК при ТПП РФ, незважаючи на те, що в ст. 2, п. 1 ст. 35 цього Закону компетентним судом з питання видачі виконавчого листа на примусове виконання МКАС досі зазначений суд загальної юрисдикції (див. п. 2 коментарі до цієї статті). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 31. Підвідомчість справ про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів " |
||
|
||