| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Судова система і конституційний контроль |
||
|
Уніфіковано і досить чітко визначені на конституційному рівні тільки вищі рівні судової системи Індії: Верховний суд і високі суди штатів. Система судів кожного штату, яка замикається на високий суд штату, включає так звані "додаткові суди" і має свої особливості. Ось чому узагальнений опис судової системи Індії з неминучістю носить дещо схематичний характер, що не дозволяє розкрити все реально існуючого на місцях різноманітності. Це впадає в очі навіть в тлумаченні поняття "окружний суддя" в п. "а" ст. 236 Конституції, згідно з яким це поняття охоплює цілий ряд суддівських посад. Нижчою щаблем судової системи є суди панчаятов, створювані для дрібних територіальних одиниць, які об'єднують кілька сіл. Тут з числа місцевих жителів, які не мають, як правило, юридичної освіти, створюються судові органи, що розглядають найменш значущі правопорушення, вчинені на території панчаята. У деяких штатах суди панчаятов, що розглядають незначні кримінальні справи, є судами першої інстанції. Покарання зазвичай обмежується громадським осудом або незначним штрафом. Вищестоящі суди нижче рівня високого суду штату поділяються на цивільні і кримінальні і діють незалежно один від одного. Наступною, більш високою інстанцією судів у цивільних справах, що розглядає позови за сумами від 1 до 5 тис. рупій, є суди муісіфов (у перекладі - судді-індуси). Над судами мунсіфов на ієрархічній драбині стоять додаткові судді, які мають необмежені повноваження з розгляду цивільних справ. Вони мають право розглядати апеляції на рішення судів мунсіфов. У судах нижче окружних відправлення правосуддя часто здійснюється представниками місцевої адміністрації в особі відповідних чиновників. Склад окружних судів призначається губернатором штату за погодженням з високим судом штату з числа осіб, які перебувають на службі Союзу або штату чи мають не менше семи років досвіду роботи адвокатом (ст. 233 Конституції). Окружні суди з кримінальних та цивільних справах, відповідно, розглядають апеляції на рішення судових магістратів, мунсіфов і додаткових суддів, а також слухають найбільш серйозні справи як суд першої інстанції. Вища судова інстанція штату - його високий суд, який здійснює керівництво діяльністю всіх нижчих судових інстанцій штату. Головний суддя штату призначається Президентом після консультації з головним суддею Індії та губернатором штату, а всі інші судді високого суду - також після консультації з головним суддею штату. Суддею високого суду може бути громадянин Індії, що має 10-річний стаж роботи суддею або адвокатом високого суду штату (ст. 217 Конституції). Число суддів встановлюється наказом Президента. Судді займають свої посади до досягнення ними 62 років. Зсув суддів високих судів штатів можливе за рішенням обох палат Парламенту (але не легіслатури свого штату). Високий суд штату розглядає апеляції на рішення нижчих судів штату, а також дозволяє по першій інстанції найбільш важливі справи, які він приймає до свого провадження. Особливе значення має його функція органу конституційного контролю. Парламент може утворити високий суд для союзної території або оголосити будь-який суд на такій території високим судом для певних цілей Конституції (ст. 241 Конституції). Союзна територія Делі має власний високий суд, в той час як на інші союзні території поширюється юрисдикція високих судів сусідніх штатів. Вищий орган єдиної централізованої судової системи Індії - Верховний суд, який складається з головного судді, зазвичай старшого за віком, і 25 суддів. Судді Верховного суду призначаються Президентом після консультації з головним суддею Індії (якщо, зрозуміло, мова не йде про кандидатуру на цю посаду), суддями Верховного суду і високих судів штатів з вибору Президента. Кандидат у судді повинен бути громадянином Індії, мати стаж роботи суддею високого суду не менше п'яти років, або не менше 10 років бути адвокатом при високому суді, або бути, на думку Президента, видатним юристом. По досягненні 65-річного віку судді зобов'язані йти у відставку, а також можуть бути достроково звільнені за негідну поведінку або зміщені наказом Президента з причини професійної непридатності. Наказ Президента про зміщення члена Верховного суду повинен грунтуватися на зверненні обох палат Парламенту, прийнятому рішенням 2/3 присутніх і голосуючих членів і більшості від загальної кількості членів кожної палати. У разі необхідності головний суддя Індії може за згодою Президента і після консультації з головним суддею-якого з високих судів призначити суддю цього високого суду тимчасовим суддею Верховного суду. Головний суддя Індії може також у разі необхідності просити якого-небудь відставного суддю Верховного суду або високого суду взяти участь у роботі Верховного суду, але це участь добровільна, хоча й оплачуване. Верховний суд повноважний розглядати в якості суду першої інстанції спори між Союзом і штатами, а також спори між штатами з питань права або факту, від яких залежить наявність або обсяг законного права. Він є вищою апеляційною інстанцією у кримінальних та цивільних справах. Апеляції на рішення високих судів подаються, якщо: - відповідний високий суд підтвердить, що в справі торкнуться істотне питання права, пов'язаний з тлумаченням Конституції; - Верховний суд сам дозволить апеляцію у випадку відмови високого суду в підтвердженні; - неправильно дозволений істотне питання права. В межах чинного законодавства Верховний суд видає приписи з питань судочинства, а на прохання Президента може давати різні висновки з питань факту чи права. Найбільш важлива роль Верховного суду Індії і високих судів штатів як органів конституційного контролю. Як згадувалося, Верховний суд може видавати судові накази на захист конституційних прав і свобод. При розгляді будь-якої справи Верховний суд може давати тлумачення конституційних положень, а формулируемое їм право обов'язково для всіх судів країни. Верховний суд може оголосити неконституційним будь-який закон, що суперечить Конституції Індії. Найчастіше це стосується законодавчих актів, які порушують конституційні права і свободи. Аналізуючи поправки до Конституції, що змінили становище Верховного суду, можна відзначити загальну тенденцію до послаблення його позицій, що переважала до кінця 70-х рр.. і "що посилилася в наступний період. Цей процес, однак, протікає дуже нерівно. Так, для подолання опору Верховного суду, який обіймав перші два десятиліття вельми консервативні позиції, Уряд був змушений кілька разів ініціювати конституційні поправки. Особливо послабила судову владу, в тому числі і з питань конституційного контролю, 42-а поправка 1976 р., прийнята в період монопольного панування ІНК. Однак проведена в 1977 р. урядом Джаната парті 43-тя поправка в основному повернула роль судових органів у попереднє положення, а 44-я - навіть посилила їх незалежність. З поверненням до влади в 1980 р. уряду Індіри Ганді фактична роль судів в Індії знову стала падати. Певна стабілізація ліберального політичного режиму, пов'язана з правлінням Раджива Ганді, знову зміцнила становище судової влади. З деяким загальним ослабленням ролі виконавчої влади після вбивства Р. Ганді, із зміною партійної системи і все більш частими коаліційними урядами перспектива подальшого посилення ролі суду стала більш помітною. Велике значення для тлумачення і реалізації положень Конституції має діяльність судів в якості органів конституційного контролю. Прагнення підвищити роль конституційного контролю характерно для різних політичних сил, хоча вони намагаються використовувати цей інструмент підчас в діаметрально протилежних напрямках. Важливо відзначити, що на основі судових прецедентів в країні виникло і посилилося так зване казуальне (судове) конституційне право, яке істотно доповнює і змінює зміст конституційних норм. За роки незалежності розширилася роль конституційного звичаю, який набуває не тільки фактичний, а й суто правовий характер. Він юридично закріплюється в рішеннях Верховного суду, що містять тлумачення Конституції, і часом инкорпорируется поправками до її тексту (наприклад, 42-а і 44-я поправки про взаємини Президента і Уряду та констітуціоналізаціі Кабінету). До другої половини 70-х рр.. в практиці Верховного суду і доктринах, на яких грунтується його діяльність, відбулися серйозні зміни: судді стали ширше звертатися до понять, що застосовуються у країнах з розвиненими демократичними інститутами. Творці Конституції Індії, прагнучи уникнути використання багато до чого зобов'язує класичної формулювання "due process of law" (належна правова процедура), використаної в V і XIV поправки до Конституції США, віддали перевагу сформулювати в ст. 21 цю гарантію життя та особистої свободи громадян інакше, вживши вислів "according to procedure established by law" (у порядку, встановленому законом). Проте в результаті поступового переосмислення і після більш демократичного тлумачення цих термінів у справах "Купер проти Індійського Союзу" і "Манека Ганді проти Індійського Союзу" Верховний суд у рішенні по справі Суніл Батра визнав, що ці два поняття в принципі рівнозначні. Це показовий приклад розвитку вищезгаданого казуального конституційного права. У світлі посилився уваги до прав людини Верховний суд у згаданому рішенні по справі Манека Ганді дав вельми ліберальне тлумачення права на життя (яке в тексті Конституції відсутня) та особисту свободу. Разом з прийняттям концепції належної правової процедури в рішеннях по інших справах було визнано право на швидкий і справедливий суд, юридичну допомогу, компенсацію за незаконне утримання під вартою, належне управління в'язницями, захист честі і гідності, а також на забезпечення засобів до існування. Починаючи з середини 70-х рр.. відбулося розширення таких важливих концепцій, на яких грунтується діяльність судів, як "locus standi" (право особи бути вислуханою в суді) і "cause of action" (підстава позову). Виступаючи у справі муніципалітету Ратлам, суддя Верховного суду Крішна Айер пояснив суть цього нового явища у Верховному суді: "Центр всієї судової діяльності повинен зміститися, як вказує преамбула до Конституції, від традиційного індивідуалізму в якості основного ціннісного критерію до орієнтації на інтереси суспільства, які повинні захищатися за допомогою" public interest litigation ", тобто процедури судового розгляду питань, які зачіпають групові інтереси" *. Такого роду розгляд в суді може бути ініційоване будь-яким громадянином на користь будь громади або групи людей, які страждають від несправедливості, але в силу своєї недостатньої юридичної грамотності або важкого матеріального становища не мають можливості здійснити захист своїх прав звичайним шляхом. Відповідно до ст. 39-а Конституції це має робитися безкоштовно. У цьому напрямку і були прийняті Верховним судом рішення по ряду справ, які підтримали право працівників брати участь в управлінні виробництвом на підставі ст . 43-а Конституції. Водночас Верховний суд розширив застосування принципів природної справедливості, що є, мабуть, половиною шляху у напрямку до не визнавати в Індії до недавніх часів доктрині природжених і невідчужуваних прав людини і громадянина. * Торі Т. К. Expanding Role of Judiciary in Welfare State. 2nd ed. ND, 1997. P. 18. Практика і еволюція концепцій і доктрин, використовуваних Верховним судом Індії, свідчать про розширюється демократичному тлумаченні їм прав і свобод, більшої уваги до груповим інтересам найбільш відсталих і соціально незахищених верств населення, визнання цим вищим органом конституційного контролю найважливіших елементів понять панування права і правової держави. Процес деякої загальної демократизації форм судової діяльності та посилення судової влади цілком відповідає природній логіці руху країни до більш широкого використання інструментів демократії в міру ускоряющегося економічного розвитку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Судова система і конституційний контроль " |
||
|
||