|
У XII-XIII ст. процес носив обвинувальний характер, тобто про рух справи дбали самі сторони. У XII в. ще існував "суд божий" - ордалії. Одним з дієвих доказів вважалася присяга, порушення якої спричиняло кримінальне покарання. Надалі змагально-обвинувачувальний процес став панівним в судах "загального права" як у цивільних, так і по кримінальних справах.
До розслідування справи безпосередньо суддею (що є головною характерною рисою слідчого процесу) вдавалися в судах канцлера і в церковних судах. Але тортури застосовувалися і в судах "загального права" за певних обставин. Якщо обвинувачений визнавав себе винним, він негайно присуджувався до покарань. Якщо "стояв мовчки", з'ясовувалося, мовчав він "по злобі" або його "вразив господь".
"Загальне право" виходило у справах про зраду і мисдиминор з презумпції, що мовчання - визнання провини. При обвинуваченні в фелоніі що мовчав піддавали тортурам. Його клали на залізну плиту і морили голодом. Багато воліли померти під тортурами, так як, вмираючи неосудженні, людина рятувала своє майно від конфіскації. Власне попереднього слідства не існувало. Церковні суди, які розглядають сімейні справи (аж до 1857 року), вдавалися до послуг розслідувачів, які вивчали докази і встановлювали факти. Їхні висновки і були основою рішення.
У судах "загального права" докази збиралися самими сторонами. Наприкінці XV в. стали скликатися спеціальні журі так званих обвинувальних присяжних з метою перевірки достовірності матеріалів звинувачення. Якщо вони визнавали достатніми докази на користь обвинувачення, то складали документ про звинувачення і, не вислуховуючи доводи захисту, передавали справу до суду "малого журі". Таку перевірку міг проводити і світової суддя. Цікаво, що дача неправдивих показань не завжди вважалася злочином в англійських судах. Навіть церковні суди, які вважали, що в їх компетенцію входять справи про порушення довіри, упускали лжесвідчення зі свого поля зору.
Закон 1540 ввів штраф за підкуп свідка, а в 1562 лжесвідчення стало каратися штрафом в цивільному порядку. "Зоряна палата" визнавала караним лжесвідчення як злочин у формі "неправдивих свідчень на суді". Після того як сторони повністю надавали свої докази, суддя повинен був підсумовувати обставини справи і дати пораду присяжним, вказуючи на правові питання у справі. Суд присяжних повинен був виносити вердикт про винність або невинність обвинуваченого одноголосно.
Процес носив відкритий характер, за винятком процесу в "зоряної палаті".
В силу обвинувального характеру процесу в Англії не отримав розвитку інститут державного обвинувачення, представлений особливими посадовими особами. З XIII в. з'явилися професійні правозаступніков, які ділилися на дві категорії: баристера і солісіторов, або аттореев. Перші виступали в суді, тобто приймали таке ж участь у процесі, як і їх клієнт, якби він особисто вів справу. Соліситори - заступники у справах займалися головним чином підготовкою справ до судового розгляду. Спочатку баристера отримували можливість виступати в суді лише з дозволу суддів. З кінця XV в. суди "загального права" стали записувати у своїх реєстрах імена тих осіб, яких вони визнавали представниками сторін, тим самим надаючи їм своєрідний статус посадових осіб при суді.
|
- Контрольні запитання до розділу 8
процесуального права. 2. Цивільно-процесуальний кодекс РРФСР. 3. Принципи цивільно-процесуального права. 4. Підвідомчість і підсудність судів загальної юрисдикції. 5. Учасники цивільного процесу. 6. Судове представництво. 7. Докази в цивільному процесі. 8. Судові витрати. 9. Виробництво в суді першої інстанції. Порядок
- § 330. Поняття цивільного процесу
судового процесу зачіпали дві групи питань, а саме: організацію та функціонування правосуддя. Історія цивільного процесу в Римі ділить його на три періоди. У стародавньому праві існував легісакціоннийпроцес, в класичному праві був введений формулярний процес, а в посткласичному праві функціонував екстраординарний процес. У легисакционном і формулярної процесі існували
- В.Ю. Абрамов, Ю.Б. Фогельсон. Коментар судової практики до Федерального закону про ОСАГО, 2006
судову практику по спорах, що виникають в процесі застосування Федерального закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". З урахуванням особистої практики автори - провідні фахівці в галузі страхового права - систематизували судову практику у відповідності з нормами закону, прокоментували її і збудували концепцію реалізації положень Закону про
- Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
судовому засіданні. При цьому суддя зобов'язаний сповістити боку, інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, а також викликати інших учасників процесу відповідно до вимог ст. ст. 113 і 114 ЦПК РФ (п. 36 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 11 "Про підготовку цивільних справ до судового
- Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
судового розгляду має виноситися суддею лише при визнанні його підготовленим, що передбачає виконання передбачених ст. 148 ЦПК завдань стадії підготовки та вчинення всіх необхідних підготовчих дій. У визначенні про призначення справи до судового розгляду вказується про повідомлення сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи в судовому
- Стаття 169. Відкладення розгляду справи
судовому засіданні (ст. 137 ЦПК), як правило, призводить до відкладання розгляду справи для підготовки іншого боку до захисту проти заявленої вимоги. Розгляд справи також відкладається, якщо суд визнає неможливим розгляд справи в цьому судовому засіданні, зокрема у зв'язку з необхідністю вчинення додаткових підготовчих дій до судового розгляду
- Стаття 160. Відкриття судового засідання
судового розгляду, в якій підводиться попередній підсумок попередньої процесуальної діяльності в стадії підготовки справи і створюються необхідні умови для належного здійснення подальшої діяльності з вирішення справи по суті. Даний етап процесуальної діяльності в суді першої інстанції завершується з початком розгляду справи по суті (див. коментар до ст. 172
- Стаття 243. Поновлення розгляду справи
судового розгляду залежить від складу учасників процесу та обсягу представлених до суду доказів. Так, якщо розгляд справи триває судом у тому ж складі, а в засідання з питання про скасування заочного рішення з'явилися всі що у справі особи, не виключається можливість поновлення розгляду справи по суті в звичайній процедурі. У цьому випадку після дослідження
- 52. Арбітражний процес
судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили; 6) виконання судових актів. Проходження справи по всіх стадіях арбітражного процесу не є обов'язковим, а визначається в кінцевому рахунку зацікавленими особами - учасниками провадження у даній справі. Обов'язковим є дозвіл справи по першій інстанції і потім по волевиявленню позивача - виконання рішення
- Стаття 156. Головуючий у судовому засіданні
судовому засіданні. 3. За відсутності належного порядку в судовому засіданні істотно ускладнено рівне здійснення всіма учасниками судочинства їх процесуальних прав та обов'язків. Це породжує сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, в здатності головуючого правильно здійснювати керівництво процесом. Процедура розгляду багатьох конкретних справ
|