Головна
Головна → Адміністративне, фінансове, інформаційне право → Інформаційне право → 
« Попередня Наступна »
Копилов В.А.. Інформаційне право, 2002 - перейти до змісту підручника

13.10.2. Дифамація

Головне тут - необхідність встановити, в яких випадках і яким чином засоби масової інформації несуть відповідальність і підлягають покаранню за сумнівну, образливу або неточну інформацію про державних або громадських діячів або про приватних осіб.
Головне положення, яке відстоюють західні фахівці, це те, що жоден чиновник чи урядовий службовець не має права пред'являти позов за звинуваченням у наклепі на підставі висловлювань, що представляють собою, по суті справи, критичні зауваження щодо дій того чи іншого урядового органу. В основі американського законодавства про наклеп лежить принцип - «уряд як інститут може піддаватися необмеженої критики з боку громадян».
При демократії «народу дано право здійснювати нагляд за урядом, а не уряду - за народом», бо «верховна влада належить народу, а не уряду». Перша поправка Конституції США, по свій суті, захищає саме свободу слова з політичних питань.
Правомірна чи ні за законодавством про наклеп позов проти від слушної особи або органу друку, у разі зробленого ним критичного висловлювання на адресу уряду чи урядової установи або органу? На сьогоднішній день американське правосуддя відкидає таку підставу для позову, як з цивільного, так і з кримінального права. Більше того, жоден чиновник чи урядовий службовець не має права пред'являти позов за звинуваченням у наклепі на підставі висловлювань, що представляють собою критичні зауваження щодо дій того чи іншого урядового органу.
Дозволити уряду або його органам звертатися до суду за критику - означає заперечувати саму можливість існування вільно го, відкритого суспільства. У такому суспільстві, як зауважив один критик, «обговорення політичних питань допустимо за згодою самого уряду». Само допущення відплати з боку уряду, на думку президента Джеймса Медісона (1771 - 1836), «повинно викликати загальну тривогу, так як це спрямовано проти права свобод але розслідувати вчинки і дії державних чиновників і права народу вільно обговорювати такі вчинки і дії, що завжди справедливо вважалося єдиним дієвим гарантом всіх інших прав ».
В основі цих положень лежать наступні твердження:
- громадський порядок не можна встановити виключно під страхом перед покаранням за його порушення;
- небезпечно придушувати думка, надію і уява;
- страх породжує ненависть;
- ненависть загрожує стійкому правопорядку;
- найнадійніший шлях - мати можливість вільно обговорювати випробовувані тяготи і можливі рішення;
- найкращим засобом боротьби проти порочних адвокатів є доброчесні адвокати.
В Америці, принаймні, в наш час, кримінальних справ за обвинуваченням у наклепі буває дуже мало. Переважно це - справи, в яких нібито дискредитують висловлювання були зроблені приватними особами проти інших приватних осіб з питань приватного характеру.
Як у США, так і в Англії елементами цивільного позову про дифамацію за загальним праву є помилкові, що дискредитують і не захищені привілеєм висловлювання, що мають відношення до позивача і адресовані третій особі. Під дискредитує висловлюванням розуміється вислів, навмисне розраховане завдати шкоди репутації іншої особи, виставляючи його або її тим самим як об'єкт ненависті, презирства або висміювання.
Оскільки суть дискредитирующего висловлювання - його вплив на суспільне становище позивача, звідси випливає, що не кожен вислів, щодо якої та чи інша особа може заперечувати, дає підставу для судового позову про дифамацію. Саме від ступеня значення, яке штат, де розглядається дана справа, додає образливим або недоброзичливим висловлювань, і залежить, яким чином правова система визначає, що вважати чи не вважати таким, що дискредитує в рамках конкретної справи. Наприклад, «безсторонні, дратівливі, колючі або обескураживающие» висловлювання про те чи іншому особі, як правило, не вважаються достатньою підставою для порушення позову про дифамацію.
Існують варіанти висловлювань, які цілком виключаються зі сфери цивільної відповідальності.
Якими б поганими або позбавленим смаку »не були клички і прізвиська, вони не володіють позовної силою по загальному праву. Частково причина тут в тому, що репутація від такого роду лайок не страждає, бо навряд чи їх вважають фактичними оцінками характеру позивача. Насправді ж такого роду прізвиська і лайки, скоро все, дискредитують того, хто їх вимовляє, а не того, на кого вони спрямовані.
Те ж відноситься і до «риторичним гіпербол». Адже гіперболи можна розуміти в буквальному сенсі. Наприклад, якщо під час страйку порушив пікетування обізвали «зрадником», якщо це дійде до суду - це буде прийнято буквально, тобто в тому сенсі, що обвинувачений продав державні секрети ворогу.
Пародія і сатира також не володіють позовної силою. Оскільки вони не відображають фактичну сторону справи і не містять дискредитирующего сенсу, вони захищені по загальному праву. До того ж на пародію і сатиру поширюється захист відповідно до Першої по правкою Конституції США.
По англійському і американському загальному праву висловлюванні, що виражають суто особиста думка, здавна перебували під захистом, принаймні, ті, що стосуються питань громадському 'значення.
Для захисту в тій чи іншій мірі висловлювань особистого характеру по загальному праву суди розробили таке поняття, як особливе право на «сумлінне тлумачення». Воно зазвичай поширюється на коментарі з питань суспільного значення. Крім цього, нерідко воно поширюється на висловлювання, засновані на наведених разом з даною думкою «достовірних фактах цілком і сумлінно виправдовують дана думка». Або ж на фактах, безумовно, відомих слухачеві або читачеві (ні приклад, при висловлюванні коментаря з приводу того чи іншого поточного і широко освітлюваного події не потрібно переказу всіх попередніх повідомлень, що мають відношення до цієї події). Або ж фактах, які неважко перевірити (наприклад, в рецензії на книгу або кінофільм необов'язково переказувати всю книгу або весь кінофільм, оскільки сам читач має можливість перевірити висловлену думку, переглянувши цю книгу або кінофільм). Таким чином, читачеві або глядачеві надаєте і право самим оцінити висловлюється думка. Оскільки факти викладаються разом з коментарем, в більшості випадків судової практики потрібно, щоб факти викладалися точно або, принаймні точно »по суті справи.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 13.10.2. Дифамація "
  1. Д
    Давність, см. Приобретательная давність як спосіб набуття права власності Дата відкриття спадщини V, 25, § 2 (3) - с. 205 Декомпіляція програми для ЕОМ VI, 30, § 6 (3) - с. 311 Ділова репутація - поняття Д. р. VII, 34, § 1 (3) - с. 421 - право на честь, гідність і Д. р. VII, 34, § 1 (3) - с. 421 Динаміка майнових відносин IV, 18, § 1 (1) - с. 1 Дифамація VII,
  2. 13.10. Особливості правового регулювання інформаційних відносин в галузі масової інформації в США
    Як відомо, до числа провідних демократичних країн відносять США. Нещодавно був опублікований «Концептуальний доповідь про право ЗМІ», підготовлений Американською асоціацією юристів у рамках її програми «Правові ініціативи в країнах Центральної та Східної Європи» (CEELI) [83]. Думається, було б доцільно звернути увагу читача на особливості правового регулювання відносин, що виникають в США
  3. § 7. Деліктні зобов'язання в праві Англії та США
    1. Право Англії та США дотримується підходу, заснованого на перерахування окремих видів цивільних правопорушень. Цю модель називають системою окремих фактичних складів; примітно, що замість єдиного комплексу зобов'язальних відносин, що розрізняються за підставами виникнення, тут воліють розмежовувати норми договірного права (law of conrtacts) і норми деліктного права (law
  4. 3. Право на честь, гідність та ділову репутацію
    Це особисте немайнове право громадянина, яке отримало на практиці найбільш розгорнуту цивільно-правовий захист. Право громадян на захист честі і доброго імені є їх конституційним правом, передбаченим ч. 1 ст. 23 Конституції РФ. У зв'язку з цим дане конституційне право гарантується не тільки цивільно-правовими нормами, а й нормами інших галузей права.
  5. 2. Поняття і основні категорії правової системи США
    Юридична термінологія, прийнята в США та Англії, в одних випадках свідчить про відмінність правових систем, а в інших, навпаки, маскує це розходження. Одна і та ж концепція може бути виражена різними термінами, в той же час одні і ті ж терміни можуть мати різні значення. Іноземний юрист повинен це знати і не користуватися англійською правовим словником при вивченні тих чи інших
  6. § 8. Захист проти недобросовісної конкуренції
    1. Конкурентна боротьба на ринку ведеться з використанням самих різних методів і засобів здійснення підприємницької діяльності. Захищаючи підвалини капіталістичної економіки, буржуазна держава вже на рубежі XIX і XX століть стало на шлях розмежування конкуренції на два види - законну та незаконну - і встановлення правових засобів боротьби з деякими прийомами і методами діяльності
  7. 4. Злочини проти честі і гідності особистості
    У правовій державі охорона честі та гідності людини і громадянина набуває особливого значення. Гідність особистості охороняється державою . Ніщо не може бути підставою для його приниження. Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені людини і громадянина (ст. 21, 23 Конституції РФ). Ці конституційні принципи
  8. § 2. Прояви монополістичної діяльності та відповідальність за порушення антимонопольного законодавства
    Склади монополістичної діяльності. Монополістична діяльність - це суперечать антимонопольному законодавству дії (бездіяльність) господарюючих суб'єктів або федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, спрямовані на недопущення, обмеження або усунення конкуренції. Закон про конкуренцію визначає
  9. § 2. Зобов'язання з заподіяння шкоди по праву окремих країн
    У Франції існує система генерального делікту. Згідно ст. 1382 ФГК, яке б то не було дію, що заподіює шкоду іншій особі, зобов'язує того, з чиєї вини шкоду стався, до його відшкодуванню. Поряд з поняттям делікту в ФГК використовується також поняття квазіделікти. Різниця між ними проводиться судовою практикою в залежності від форми вини заподіювача шкоди (делінк-вента): умисні
  10. Захист честі, гідності, ділової репутації
    . Багато в чому закріплені Цивільним кодексом правила про захист честі, гідності та ділової репутації відтворюють норми ст. 7 ЦК РРФСР, що дозволяє вважати їх досить традиційними. Однак технічний прогрес (наприклад, інформаційні технології) служить грунтом для виникнення нових способів применшення зазначених нематеріальних благ. Ця обставина породжує нові проблеми, пов'язані з
  11. § 1. Загальні питання колізійного регулювання деліктних зобов'язань в МПП
    Розвиток науково-технічного прогресу, що привносить удосконалення настільки принципового характеру, що часом якісно змінюються виробництво, обіг , транспорт, засоби зв'язку і світ в цілому, обумовлює впровадження в життя абсолютно не відомих раніше явищ. Розширюються матеріальна й фізична сфери діяльності людини (винахід нових засобів транспорту і комунікацій,
  12. § 2. Захист нематеріальних благ
    Загальні положення. Нематеріальні блага захищаються відповідно до положень Цивільного кодексу та інших законів у випадках і в порядку, ними передбачених, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав (ст. 12 ЦК) випливає із суті порушеного нематеріального права (блага) і характеру наслідків цього порушення (п. 2 ст. 150 ЦК). Інакше
  13. 1. Поняття і загальна характеристика Особливої частини кримінального права зарубіжних держав
    Особлива частина кримінального права зарубіжних держав являє собою систему кримінально-правових інститутів і норм, які розкривають поняття і ознаки конкретних видів злочинів і визначають санкції за їх вчинення. У зарубіжному праві Особлива частина зазвичай не обмежується відповідною частиною кримінального кодексу. Нерідко кримінальна відповідальність встановлюється або в конституційних
  14. ПРОГРАМА КУРСУ "ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО"
    --- --- У текст програми, опублікованій в цьому томі підручника раніше (у 2004, 2005, 2006 рр..), внесено зміни і доповнення, обумовлені зміною і розвитком сучасного законодавства у сфері житлових відносин, а також в галузі електроенергетики, капітального будівництва, транспортної діяльності та деяких інших, які зажадали оновлення та
  15. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
© 2014-2022  yport.inf.ua