Головна
Головна → Конституційне, муніципальне право → Конституційне право → 
« Попередня Наступна »
П. В. Крашенинников. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 179. Роз'яснення рішення. Виправлення описок, помилок і арифметичних помилок
Коментар до статті 1. Дана стаття містить норми, що регулюють два способи виправлення законного і обгрунтованого судового рішення: 1) роз'яснення рішення; 2) виправлення описок, помилок, арифметичних помилок.
Роз'яснення - це виклад судового рішення в більш повної і ясній формі. Виклад рішення в більш повній формі здійснюється шляхом заповнення тексту судового рішення за рахунок розшифровки коротких формулювань, заповнення логічного зв'язку між висновками суду. Виклад рішення в більш ясній формі проводиться у разі, якщо в рішенні містяться розпливчасті, неясні по тлумаченню висновки (наприклад, "... стягнути з ТОВ" Полум'я "і ВАТ" Темп "75 тис. руб. Основного боргу"), у зв'язку з чим текст судового рішення потребує уточнення.
Роз'яснення судового рішення завжди пов'язане із зміною тексту, але без зміни змісту рішення (зміни правовідносин, зміни суб'єктного складу учасників, зміни складу майна, що підлягає передачі позивачеві, і т.д.). Головна умова при роз'ясненні - не можна змінювати істота винесеного судового акта (не можуть бути змінені висновки, мотиви, з яких суд дійшов таких висновків). Якщо в результаті роз'яснення у зміст рішення вносяться зміни, то визначення про роз'яснення рішення підлягає скасуванню.
Так, рішенням Арбітражного суду Нижегородської області від 24 грудня 2002 р. по справі N А43-10357/2002-17-361 за позовом адміністрації Нижнього Новгорода до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство" ніжегородец " (далі - ТОВ "ТП" ніжегородец ") про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за договором від 24 червня 1997 р. N 724к з відповідача на користь позивача стягнуто 377 905 руб. 20 коп. боргу, 247249 руб. 79 коп. пені, 2339 руб. відсотків, а також відсотки з суми боргу - 102 961 руб. 56 коп. починаючи з 28 листопада 2002 р. по день фактичної сплати боргу виходячи із ставки банківського відсотка - 21% річних і 7 лютого 2003 видано виконавчий лист N 000893 на стягнення зазначених сум.
Судовий пристав-виконавець Канавинского районного підрозділу Служби судових приставів Головного управління Міністерства юстиції РФ по Нижегородській області (далі - ССП) Н.В. Смирнова звернулася в Арбітражний суд Нижегородської області із заявою від 15 липня 2003 р. N 906 про роз'яснення виконання прийнятого рішення, мотивувавши його тим, що в Нижньому Новгороді існує дві юридичні особи з найменуванням ТОВ "ТП" ніжегородец ", зареєстрованих за різними адресами.
Листом від 31 липня 2003 суд роз'яснив, що стягнення зазначених у виконавчому листі сум слід проводити з ТОВ "ТП" ніжегородец ", що знаходиться за адресою: Нижній Новгород, Московське шосе, будинок 34, і що є стороною у справі.
Не погодившись з Визначенням про роз'яснення рішення від 24 грудня 2002 р. (оформленим листом від 31 липня 2003 р.), ТОВ "ТП" ніжегородец ", що знаходиться за адресою: Нижній Новгород, Московське шосе, будинок 34, звернулося до ФАС Волго-Вятського округу з касаційною скаргою, в якій просило скасувати назване Визначення.
На думку заявника, суд порушив ст. 167, 179 (ч. 1 і 4) АПК РФ , так як рішення від 24 грудня 2002 р. роз'яснив без оформлення окремого судового акта, при цьому фактично змінено зміст рішення і порушені права та законні інтереси особи, не брав участь у справі. Позивач в позовній заяві однозначно ідентифікував відповідача, вказавши його адреси: Нижній Новгород , вулиця Ларіна, 13, і вулиця П'ятигорська, будинок 18-б, квартира 22. У виданому виконавчому листі вказано іншу адресу: Нижній Новгород, Московське шосе, будинок 34, за яким з 8 січня 2002 знаходиться заявник (інша юридична особа з таким же найменуванням), який не є стороною у справі. Звернувся за роз'ясненням рішення судовий пристав-виконавець вказував на знаходження за цією адресою іншої юридичної особи, проте суд без з'ясування питання про наявність будь-якого зв'язку між відповідачем та заявником фактично поклав відповідальність у справі на особа, яка не є відповідачем у справі і не брала участі у його розгляді.
Таким чином, суд обгрунтовано дійшов висновку, що фактично рішення було змінено, у зв'язку з чим Ухвала про роз'яснення рішення було скасовано < 1>.
---
(1) Див, наприклад: Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 15 листопада 2004 р. N А43-10357/2002-17-361.
Із заявою про роз'яснення судового рішення можуть звернутися особи, що у справі, судовий пристав-виконавець, інші органи та організації, які виконують рішення арбітражного суду.
2. Роз'яснення судового рішення можливе після її винесення і до моменту фактичного виконання. Якщо термін для примусового виконання рішення закінчився, то заяву про роз'яснення судового рішення задоволено бути не може.
3. Виконанню судового рішення можуть перешкоджати описки, явні арифметичні помилки, друкарські помилки, що містяться в рішенні суду.
Описки, неточності найчастіше пов'язані з спотвореннями найменування організації, прізвища, імені, по батькові громадянина, які виявлені після оголошення судового акту.
Якщо судовий акт виконується в машинописної формі, виготовляється на комп'ютері і судом допускаються зазначені вище неточності, то можна говорити про наявність друкарських помилок.
Арифметичні помилки - це помилки, допущені при підрахунку, які носять явний характер і виявляються при наступному підрахунку при тих же вихідних даних.
Не вважається арифметичною помилкою, якщо розрахунок, по суті, проведений невірно, тобто коли обраний зовсім інший принцип розрахунку або коли замість солідарного стягнення воно вироблено в частках. У таких випадках судове рішення підлягає скасуванню.
Суб'єктний склад осіб, з ініціативи яких можуть бути виправлені помилки, описки, арифметичні помилки, аналогічний суб'єктним складом, який бере участь у вирішенні питання про роз'яснення судового рішення. Крім того, виправлення описок, явних арифметичних помилок можливе з ініціативи самого арбітражного суду, який виніс рішення.
АПК 2002 не передбачає строків звернення до суду із заявою про виправлення описок, помилок, арифметичних помилок. Оскільки після фактичного виконання рішення або закінчення строку на примусове виконання судового акта в даних діях немає необхідності, то зазначений спосіб усунення неповноти судового акта може бути застосований до цих моментів.
При усуненні описок, помилок, арифметичних помилок не може бути змінено зміст судового рішення.
4. Для вирішення питання про роз'яснення рішення, про виправлення описок, помилок, арифметичних помилок не вимагається проведення судового засідання, як для винесення додаткового рішення.
Тому питання про застосування даних способів усунення недоліків судового акта вирішується арбітражним судом у 10-денний строк з дня надходження заяви, про що виноситься ухвала. Зазначені способи усунення неповноти судового рішення повинні бути відображені тільки в судових актах, а саме у визначеннях арбітражного суду, і не допускається роз'яснювати рішення, виправляти описки, помилки , арифметичні помилки за допомогою листів, резолюцій, як це іноді відбувається на практиці (1).
--- ---
(1) Див, наприклад: Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 15 листопада 2004 р. N А43-10357/2002-17-361.
Ухвала про роз'яснення рішення, про виправлення описок, помилок, арифметичних помилок може бути оскаржене.
Дані способи усунення недоліків судового рішення застосовуються і до випадків усунення недоліків інших видів судових актів арбітражного суду (ухвали, постанови). На це звертається увага ВАС РФ у п. 16 Постанови Пленуму від 24 вересня 1999 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в арбітражному суді касаційної інстанції", в п. 11 Постанови Пленуму ВАС РФ від 19 червня 1997 р. N 11 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в апеляційній інстанції".
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Стаття 179. Роз'яснення рішення. Виправлення описок, помилок і арифметичних помилок "
  1. Стаття 29.12.1. Виправлення описок, помилок і арифметичних помилок
    статтях 25.1 - 25.5, 25.11 цього Кодексу, судового пристава- виконавця, органу, посадової особи, виконуючих постанову, ухвалу по справі про адміністративне правопорушення, або за своєю ініціативою має право виправити допущені в постанові, ухвалі описки, помилки і арифметичні помилки без зміни змісту постанови, ухвали. 2. Виправлення описок, помилок і
  2. Стаття 200. Виправлення описок і явних арифметичних помилок у рішенні суду
    стаття передбачає спеціальну процедуру судового засідання. 2. Описки призводять до спотворення слів, а іноді і сенсу окремих частин рішення , ускладнюють реалізацію прав і обов'язків беруть участь у справі осіб. Арифметичні помилки є наслідком неправильних арифметичних дій і призводять до помилок у визначенні суми, що підлягає стягненню. При виявленні вказаних недоліків вони
  3. Стаття 317. Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження
    стаття встановлює, що відновлення втраченого провадження оформляється судовим рішенням. У рішенні суду вказується, на підставі яких конкретно даних, представлених суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновлюваного судового акту. Якщо по відновлюваному судового
  4. § 4. Проголошення рішення Конституційного Суду
    рішення виправити допущені в ньому неточності в найменуваннях і позначеннях, описки, лічильні та інші помилки редакційного характеру. Виправлення допущених у вирішенні неточностей, описок, лічильних та інших помилок редакційного характеру допускається тільки в засіданні Конституційного Суду шляхом винесення відповідної
  5. Стаття 272. Апеляційні скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції
    179 АПК РФ); 10) про звернення рішення до негайного виконання (ч. 5 ст. 182 АПК РФ); 11) у справах про неспроможність (банкрутство) (ст. 223 АПК РФ); 12) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами (ст. 315 АПК РФ); 13) з питань виконавчого провадження (ст. 322 - 324, 326, 327 АПК РФ). На жаль, не завжди з аналізу норм
  6. Стаття 284. Порядок розгляду справи арбітражним судом касаційної інстанції
    179 - про прийняття додаткового рішення, роз'яснення рішення і виправленні у вирішенні арифметичних помилок і друкарських помилок, ст. 169 - про виклад рішення, ст. 176 - про оголошення рішення, ч. 3 - 5 ст. 167 - про прийняття рішення та ін 3. Особливої уваги заслуговують окремі положення АПК РФ, в рівній мірі застосовуються при розгляді справи в першій і касаційній інстанціях . Насамперед це правила
  7. Стаття 188. Порядок і строки оскарження ухвал
    179); 16) про звернення рішення до негайного виконання (ч. 5 ст. 182) ; 17) про індексацію присуджених грошових сум, про відмову в індексації (ч. 3 ст. 183); 18) у справі про оскарження рішення третейського суду (ч. 5 ст. 234); 19) у справі про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (ч. 5 ст. 240); 20) у справі про визнання і приведення у виконання
  8. Стаття 309. Рішення суду щодо заяви про внесення виправлень або змін до запису акта цивільного стану
    рішенням, так і специфічним. Особливості вирішення по розглянутій категорії справ стосуються його резолютивної частини. У ній мають бути вказані всі реквізити запису акта цивільного стану, а також зміни або виправлення, які необхідно в нього внести. 2 . Після набрання законної сили рішенням його копія вручається заявникові. Далі заявник має право звернутися з метою внесення
  9. Стаття 202. Роз'яснення рішення суду
    роз'ясненні рішення. При цьому суд не може під виглядом роз'яснення змінити істота рішення, а повинен тільки викласти його у відповідній частині в більш повної і ясній формі. Необхідність у роз'ясненні рішення зазвичай виникає через неясність його окремих положень при виконанні. Тому суд розглядає це питання за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також судового
  10. Стаття 202. Роз'яснення рішення суду
    роз'яснення змінити, хоча б частково, істота рішення, а повинен тільки викласти його ж в більш повної і ясній формі (п. 16 Постанови Пленуму ВС РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судовий
  11. Стаття 219. Виправлення описок та Арифметичний помилок у судновому рішенні
    описок та Арифметичний помилок у рішенні. 2. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти решение суду Першої інстанції. На Відміну Від ясності (Вимоги до форми викладу), чіткість є Вимогами до змісту решение. Відповідно до цієї вимоги решение має буті викладеня чітко, грамотно, не винних містіті помилок, описок, явніх Арифметичний помилок. Невиконання цієї вимоги может буті усунуто путем
  12. Стаття 44. Протокол засідання
      рішення про виробництво звукозапису в ході дисциплінарного розгляду, яка є додатком до протоколу
  13. Стаття 200. Виправлення описок і явних арифметичних помилок у рішенні суду
      роз'яснення рішення і виправлення арифметичних помилок на підставі ст. ст. 200 і 202 ЦПК РФ (Визначення ЗС РФ від 20 січня 2006 р. N 64-В05-4). § 5. Постановою президії Московського обласного суду від 1 лютого 2006 р. N 81 рішення Волоколамського міського суду від 17 лютого 2003 р. і Визначення судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду від 30 квітня 2003 р.,
  14. Стаття 308. Зміст заяви про внесення виправлень або змін до запису акта цивільного стану
      вирішення цього питання. 3. При підготовці справи до судового розгляду суддя витребує необхідні письмові докази, якщо заявник не має можливості їх представити. Одночасно вирішується питання про притягнення як осіб, що у справі, орган ЗАГСу, який відмовив у внесенні змін або виправлень у запис акта цивільного стану, та інших зацікавлених
  15. Стаття 1378. Внесення змін до документів заявки на винахід, корисну модель або промисловий зразок
      рішення про видачу патенту або про відмову у видачі патенту, якщо ці виправлення і уточнення не змінюють сутність заявлених винаходу, корисної моделі чи промислового зразка. Додаткові матеріали змінюють сутність заявлених винаходу або корисної моделі, якщо вони містять ознаки, що підлягають включенню у формулу винаходу чи корисної моделі, не розкриті на дату пріоритету в
  16.  Стаття 309. Рішення суду щодо заяви про внесення виправлень або змін до запису акта цивільного стану
      виправлень або змін до запису акта цивільного
© 2014-2022  yport.inf.ua