| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 15. Оскарження дій уповноваженого органу та його посадових осіб |
||
|
Стаття 11 частини першої ДК РФ (в ред. Федерального закону від 18 грудня 2006 р. N 231-ФЗ), регламентуючи судовий захист цивільних прав, передбачає наступне: захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд (п. 1); захист цивільних прав в адміністративному порядку здійснюється лише у випадках, передбачених законом; рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене в суді (п . 2). Згідно ст. 13 даного Кодексу ненормативний акт державного органу або органу місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законом, також нормативний акт, що не відповідають закону або іншим правовим актам і порушують цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, можуть бути визнані судом недійсними. Як встановлено там же, у разі визнання судом акту недійсним порушене право підлягає відновленню або захисту іншими способами, передбаченими статтею 12 цього Кодексу. Відповідно даним цивільно-правовим нормам процесуальне законодавство, тобто ЦПК РФ і АПК РФ визначають дві категорії розглянутих судами справ, що виникають з публічних правовідносин: 1) справи про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині (за термінологією ЦПК РФ), про оскарження нормативних правових актів (за термінологією АПК РФ); 2) справи про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців (за термінологією ЦПК РФ), про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування , інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними чи іншими публічними повноваженнями (далі - органи, що здійснюють публічні повноваження), посадових осіб (за термінологією АПК РФ в ред. Федерального закону від 27 липня 2010 р. N 228-ФЗ * (261)). Право на звернення до суду із заявою про визнання нормативного правового акта нечинним регламентовано положеннями ст. 251 ЦПК РФ і ст. 192 АПК РФ. Підвідомчість судам справ про оскарження нормативних правових актів визначається за такими правилами: суди загальної юрисдикції згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 і ст. 245 ЦПК РФ розглядають справи про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів. Як роз'яснено в п. 1 постанови Пленуму ВС Росії від 29 листопада 2007 р. N 48 "Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині" * (262), виходячи з положень ст. 245 даного Кодексу суди загальної юрисдикції не має права розглядати і вирішувати справи, що виникають з публічних правовідносин, в т.ч. за заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження повністю або в частині нормативних правових актів, у випадках, коли федеральним законом їх розгляд прямо віднесено до відання арбітражних судів; арбітражні суди відповідно до п. 1 ч . 1 ст. 29 АПК РФ розглядають справи про оскарження нормативних правових актів у т.ч. у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму. У колишній редакції даної норми (тобто до внесення змін Законом від 27 липня 2010 р. N 228-ФЗ) вказувалося, що арбітражні суди розглядають справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду. У пункті 3 постанови Пленуму ВАС Росії від 9 грудня 2002 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" * (263) зверталася увага на дане положення і роз'яснювалося, що зазначені справи підлягають розгляду в арбітражному суді тільки в тих випадках, коли арбітражний суд прямо названий у федеральному законі в якості суду, компетентного розглядати ці справи. Істотні ознаки, що характеризують нормативний правовий акт, визначені в п. 9 названого вище постанови Пленуму ВС Росії від 29 листопада 2007 р. N 48: видання його в установленому порядку уповноваженою органом державної влади, органом місцевого самоврядування або посадовою особою, наявність у ньому правових норм (правил поведінки), обов'язкових для невизначеного кола осіб, розрахованих на неодноразове застосування, спрямованих на врегулювання суспільних відносин або на зміну або припинення існуючих правовідносин. Цивільні справи про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині розглядаються судами загальної юрисдикції за загальними правилами позовного провадження, передбачених ЦПК РФ, з особливостями, встановленими в гл. 23 і 24 цього Кодексу. Арбітражними судами справи про оскарження нормативних правових актів розглядаються за загальними правилами позовного провадження, передбаченим АПК РФ, з особливостями, встановленими в гл. 22 і 23 цього Кодексу. Право на судове оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, органів, що здійснюють публічні повноваження, посадових осіб закріплено у відповідних процесуальних нормах - у ч. 1 ст. 254 ЦПК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Крім того, це право передбачене в ст. 1 Закону РФ від 27 квітня 1993 р. N 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" (тут і далі в ред. Федерального закону від 14 грудня 1995 р. N 197-ФЗ) * (264). Як роз'яснено в п. 1 постанови Пленуму ВС Росії від 10 лютого 2009 р. N 2 "Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців "* (265): до рішень відносяться акти органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, державних, муніципальних службовців та прирівняних до них осіб, прийняті одноосібно або колегіально, містять владне волевиявлення, що породжує правові наслідки для конкретних громадян і організацій. При цьому необхідно враховувати, що рішення можуть бути прийняті як у письмовій, так і в усній формі (наприклад, оголошення військовослужбовцю дисциплінарного стягнення). У свою чергу, письмове рішення приймається як у встановленій законодавством певній формі (зокрема, розпорядження вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ), так і в довільній (наприклад, письмове повідомлення про відмову посадової особи в задоволенні звернення громадянина); до дій органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, державних або муніципальних службовців за змістом гол. 25 ЦПК РФ належить владне волевиявлення названих органів та осіб, яка не прибраний в форму рішення, але спричинило порушення прав і свобод громадян та організацій або створило перешкоди до їх здійснення. До дій, зокрема, належать виражені в усній формі вимоги посадових осіб органів, які здійснюють державний нагляд і контроль; до бездіяльності відноситься невиконання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, посадовою особою, державним чи муніципальним службовцям обов'язку, покладеного на них нормативними правовими та іншими актами, що визначають повноваження цих осіб (посадовими інструкціями, положеннями, регламентами, наказами). До бездіяльності, зокрема, відноситься нерозгляд звернення заявника уповноваженою особою. Підвідомчість судам справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб визначається за такими правилами: згідно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 і ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбітражним судам підвідомчі справи про оскарження зачіпають права і законні інтереси осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб. При цьому в ч. 3 ст. 198 даного Кодексу встановлено, що заяви про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними розглядаються в арбітражному суді, якщо їх розгляд у відповідності з федеральним законом не віднесено до компетенції інших судів; відповідно до ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбітражні суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи за участю організацій, що є юридичними особами, та індивідуальних підприємців, а за участю громадян, які є індивідуальними підприємцями, - тільки у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами. У всіх інших випадках справи про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) даних органів і посадових осіб підвідомчі судам загальної юрисдикції. Цивільні справи про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців розглядаються судами загальної юрисдикції за загальними правилами позовного провадження, передбачених ЦПК РФ, з особливостями , встановленими в гл. 23 і 25 цього Кодексу. Арбітражними судами справи про оскарження зачіпають права і законні інтереси осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб розглядаються за загальними правилами позовного провадження, передбаченим АПК РФ, з особливостями, встановленими в гл. 22 і 24 цього Кодексу. У частині 5 ст. 8 коментованого Закону зазначено, що шкода, завдана фізичним та юридичним особам незаконними діями уповноваженого органу або його працівниками у зв'язку з виконанням уповноваженим органом своїх функцій, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів федерального бюджету відповідно до законодавства РФ (див. коментар. До зазначеної статті) . Як передбачено у ч. 3 ст. 46 Конституції РФ, кожен має право відповідно до міжнародних договорів РФ звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту. При цьому мається на увазі, перш за все, Конвенція Ради Європи про захист прав людини та основних свобод (ETS N 5) * (266), укладена в м. Римі 4 листопада 1950 Названа Конвенція із змінами , внесеними до неї поруч Протоколів, ратифікована Федеральним законом від 30 березня 1998 р. N 54-ФЗ * (267), в якому серед іншого зроблені наступні заяви: Росія відповідно до ст. 25 Конвенції визнає компетенцію Європейської комісії з прав людини отримувати заяви (скарги) від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб, які стверджують, що вони є жертвами порушення Росією їх прав, викладених у Конвенції та протоколах до неї, у випадках, коли передбачуване порушення мало місце після вступу в дію цих договірних актів щодо Росії; Росія відповідно до ст. 46 Конвенції визнає ipso facto (лат. - в силу самого факту) і без спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини обов'язкової з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї у випадках передбачуваного порушення Росією положень цих договірних актів, коли передбачуване порушення мало місце після їх вступу в дію відносно Росії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 15. Оскарження дій уповноваженого органу та його посадових осіб " |
||
|
||