| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Види гарантій прав та свобод |
||
|
Права і свободи забезпечуються конституційними і судовими гарантіями. Конституційні гарантії забезпечені авторитетом самого основного закону. Подібного роду гарантії закріплені, наприклад, у п. 3 ст. 40 Конституції Ірландії: "1. Держава гарантує у своїх законах дотримання і - в межах загальноприйнятого - захист і підтримку особистих прав громадян. 2. Держава всіма силами охороняє за допомогою законів життя, особистість, добре ім'я і майнові права кожного громадянина від несправедливих нападів, а в разі вчинення несправедливості надає йому належний захист ". Конституція Японії 1947 р. у ст. 11 наказує: "Народ безперешкодно користується всіма основними правами людини. Ці основні права людини, гарантовані народу цією Конституцією, надаються нинішньому і майбутнім поколінням в якості непорушних вічних прав". Далі в ст. 13 чітко сформульований критерій оцінки дієздатності держави щодо дотримання конституційних гарантій: "Усі люди повинні поважатися як особистості. Їхнє право на життя, свободу і на прагнення до щастя є, оскільки це не порушує суспільного добробуту, вищим предметом турботи в області законодавства та інших державних справ ". Слід підкреслити, проте, що навіть така деталізація конституційного тексту не забезпечує реальності наданого права. Конституційна гарантія стає реальною лише в тому випадку, якщо що містяться в ній положення конкретизуються у відповідному законі, що встановлює механізм застосування даної гарантії, тобто забезпечуються іншими законодавчими актами, а також судовими органами. Якщо останні незалежні від інших органів державної влади, то перспектива судового захисту є гарантією конституційного права. Тому Конституція Японії в ст. 76 особливо обумовлює: "Всі судді незалежні і діють, слідуючи голосу своєї совісті, вони пов'язані тільки цією Конституцією і законами". Значима формулювання також в Конституції Франції, де в ст. 66 судова влада названа "берегинею особистої свободи". Судові гарантії прав і свобод, спочатку виникли в англосаксонських країнах, в даний час отримали дуже широке поширення. В принципі утримання судових гарантій зводиться до двох основних положень. По-перше, громадянинові надається право вдаватися до судового захисту щоразу, коли її права і свободи піддаються посяганню з боку як державних органів, так і окремих осіб. По-друге, громадянин наділяється правом звернення до суду з вимогою примусового забезпечення встановлених законом прав і свобод, тобто в даному випадку мова йде про здійснення суб'єктивного права. Для реалізації подібних повноважень суду надається право видання актів, що примушують до здійснення відповідних норм права або забезпечують їх захист від посягання. Наприклад, якщо будь-якій особі відмовлено Міністерством закордонних справ або іншим компетентним органом у видачі закордонного паспорта, то ця особа може звернутися до належного суду з вимогою видати наказ, що зобов'язує зазначений орган видати йому закордонний паспорт. У цьому ж порядку можна оскаржити заборону на проведення мітингу, арешт газети, незаконне звільнення з роботи і т.д. Судові гарантії, якщо вони належним чином застосовуються, є дієвим засобом захисту і забезпечення прав і свобод. Так, Верховний суд США виступив хранителем академічної свободи, коли в 50-ті роки двадцятого століття викладачам намагалися наказувати певні стандарти, особливо в сфері суспільних наук. У рішенні по справі Свізі проти Нью-Хемпшира голова суду Уоррен написав: "Значення свободи американських університетів абсолютно очевидно. В умовах демократії не можна недооцінювати істотну роль, яку відіграють ті, хто направляє і виховує нашу молодь. Облачення в гамівні сорочки провідних вчених наших коледжів і університетів піддало б небезпеці майбутнє країни. Жодна область знань не досліджена настільки, щоб не можна було зробити нових відкриттів. Це особливо справедливо щодо суспільних наук, де лише дуже мало принципів (якщо не сказати, що їх взагалі немає) прийнято як абсолютні істини. Справа освіти не може процвітати в атмосфері підозри і недовіри. Вчителі та учні повинні завжди користуватися свободою досліджувати, вивчати, оцінювати, набувати нового досвіду і розуміння явищ. Інакше наша цивілізація зачахне і помре "<11>. --- <11> Джинджер Енн Ф. Верховний суд та права людини в США. М.: Юридич. літ-ра, 1981. С. 163 - 164. У рамках існуючого в багатьох країнах конституційного принципу поділу влади забезпечується незалежність судової влади. Це, в свою чергу, стає фундаментом юридичних гарантій прав людини. Суди навіть за формальними ознаками не пропускають справи, якщо є тільки процедурні порушення. Так, в США з ініціативи судової влади введено так зване правило Міранди, відповідно до якого поліцейський у момент затримання (а не пізніше!) Зобов'язаний повідомити затриманому особі перелік його прав. Цей перелік заслуговує цитування: "1. Ви маєте право не давати свідчення. 2. Все, що ви скажете, може бути і буде використано проти вас в суді . 3. Ви маєте право консультуватися з адвокатом, і він може бути присутнім на ваших допитах. 4. Якщо у вас немає коштів на оплату праці адвоката, він, якщо ви побажаєте, буде призначений до початку допитів. 5. Ви можете скористатися цими правами в будь-який час, і не відповідати ні на які питання, і не робити ніяких заяв ". У разі якщо поліцейський не повідомить хоча б одне з цих прав, це вважається грубим процесуальним порушенням, яке саме по собі може призвести до виправдання в суді. Потрібно підкреслити реальність цих прав в частині, наприклад, надання безкоштовної адвокатської допомоги. Процедурна деталізація забезпечення прав людини, будучи характерною рисою найбільш розвинених правових систем, є, по суті, показником реальності надаються прав. Відзначимо прагнення до цього в ст. 17 Конституції Іспанії, де сказано: "Кожен затриманий має бути негайно і в зрозумілій формі поінформований про свої права і підстави затримання ..." Багато хто, особливо недавно прийняті, конституції містять прямо виражений заборона катувань та інших принижуючих гідність людини видів поводження. Тому, хто, можливо, вважає тортурами тільки яке-небудь колесування або прикладання гарячих прасок до тіла, буде цікаво дізнатися міжнародно визнане визначення, дане в Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження і покарання, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 Грудень 1984 Ось це визначення: "Тортури означає будь-яку дію, якою будь-якій особі навмисне заподіюється сильний біль або страждання, фізичне чи моральне, щоб отримати від неї або від третьої особи відомості чи визнання ..." Як видно, не тільки просте "профілактичне" побиття, на яке, на жаль, так мастаки поліцейські в багатьох країнах, але навіть важкий психологічний тиск, нерідко що передбачається в посібниках для слідчих за методикою допиту, також визнається тортурами. У даному випадку ми зустрічаємося з прикладом, коли міжнародно-правовий документ ООН стає важливим чинником розвитку конституціоналізму, т.к. він дозволяє ввести серйозні нормативні обмеження вже звичного сваволі щодо особистості або при перегляді та доповненні конституцій, або, що важливіше, при здійсненні застосування конституційних прав особистості в конкретних країнах. Ця Конвенція передбачає створення Міжнародного комітету проти тортур, який може офіційно розглядати заяви осіб, які стверджують, що вони є жертвами тортур. Компетенція Комітету обмежена тими державами, які офіційно визнали його юрисдикцію. (Цікаво, що свого часу Радянський Союз підписав Конвенцію із застереженням, що СРСР не визнає компетенцію Комітету проти тортур.) Ті ж держави, які визнали компетенцію Комітету проти катувань, додатково до своїх механізмах контролю за дотриманням конституційних прав і свобод отримали ще одну гарантію по захисту своїх громадян від свавілля посадових осіб, що вдаються в боротьбі із злочинністю до фізичного і морального приниження затриманих осіб, які, по-перше, можуть виявитися невинними, а по-друге, в будь-якому випадку мають конституційне право на людське звернення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 6. Види гарантій прав і свобод " |
||
|
||