| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
26.4. Основні напрямки розслідування на наступних етапах |
||
|
Однією з першорядних завдань розслідування на наступних етапах є пред'явлення і перевірка обгрунтованості звинувачення в крадіжці. Звичайно ж, підстави для звинувачення в крадіжці повинні аналізуватися ще до його пред'явлення. У найбільш загальному вигляді перелік підстав може бути представлений як докази виконання обвинуваченим дій по проникненню до місця знаходження предмета посягання; використання при цьому знарядь, виявлених у обвинуваченого; з пошуку викраденого на місці злочину; вилучення викраденого і контакту з ним; реалізації вкраденого; витрат грошових коштів, здобутих при скоєнні крадіжки і в результаті збуту викраденого; знищенню, маскування та приховування предметів одягу зі слідами крадіжки, а також самих слідів цього злочину. Як вже зазначалося, умови ситуації, що формується до моменту пред'явлення обвинувачення, характеризуються наявністю достатніх доказів для виконання цього процесуальної дії. При допиті ж підозрюваного, слідство володіє певними даними, нерідко не тільки неперевіреними, але й не викритими у форму доказів. Крім того, до цього часу слідство встигає більш повно вивчити властивості осіб учасників злочину, ознайомитися з реалізованим стороною захисту протидією розслідуванню, реакцією на застосовувані прийоми і методи з викриття суб'єктів крадіжки. Все це дозволяє слідству обрати більш ефективні прийоми допиту обвинуваченого і подолання чиниться їм протидії. З іншого боку представники сторони захисту мають можливість отримати уявлення про ступінь обізнаності слідства, обраних ним напрямках, прийомах і методах виробництва по кримінальній справі. Всі ці обставини враховуються при виборі прийомів пред'явлення обвинувачення і подолання чиниться протидії. Як відомо, при допиті обвинувачених використовуються в основному прийоми пред'явлення доказів. Серед них розрізняють пред'явлення одиничних, не пов'язаних між собою фактичних даних і сукупності доказів. В останньому випадку докази можуть пред'являтися з наростаючою силою і без зовнішнього дотримання послідовності. Сила доказів визначається за їх процесуальному значенням і з урахуванням їх оцінки обвинуваченим. За своїм значенням докази поділяються на прямі і непрямі. При використанні прийому пред'явлення доказів з наростаючою силою здійснюється поступове ознайомлення допитуваного з даними, за допомогою яких встановлюються проміжні факти, а потім з інформацією, однозначно підтверджує винність обвинуваченого. Припустимо, спочатку обвинуваченому, отрицающему свою присутність на місці крадіжки, можуть бути представлені свідчення свідків, що бачили його поблизу названого місця незадовго або невдовзі після вчинення злочину. Потім можуть бути пред'явлені докази перебування обвинуваченого на місці розкрадання: висновки експертів про те, що знайдені при огляді місця події сліди залишені одягом, взуттям, частинами тіла допитуваного. Далі йому можуть бути оголошені протоколи обшуку, в ході якого в житло обвинуваченого були виявлені викрадене і знаряддя злочину, протокол впізнання потерпілим вкрадених у нього речей, висновки експертів, що сліди злому утворилися від вилучених у допитуваного знарядь, а також, що на його одязі маються мікрочастинки, що відокремилися від зламаних перешкод, викраденого майна і т.д. Розглянутий прийом використовується при допиті обвинувачених, що відрізняються упертістю, завзятістю в наданні протидії, але володіють достатніми інтелектуальними якостями для об'єктивної оцінки ситуації, що склалася. Обвинуваченим, що зазнають невпевненість у продуктивності чиниться протидії, що не володіє швидкою розумової і комунікативної реакцією на зміну ситуації, може пред'являтися вся сукупність доказів. При цьому вони можуть просто перераховуватися, без аналізу змісту і значення. Одиничні докази найчастіше пред'являються для підтвердження отрицаемого допитуваним обставини. Наприклад, можуть пред'являтися свідчення співучасника про те, що організатором крадіжки є саме допитуваний. У деяких ситуаціях слідству вдається отримати інформацію про конкретні доказах, пред'явлення яких побоюється обвинувачений. Природно, що в ході допиту використовуються саме ці докази. Прийоми пред'явлення доказів можуть варіюватися як в процесі одного, так і декількох допитів. Крім того, названі прийоми застосовуються в поєднанні з іншими, а також методами переконання, зміни форми подачі тих же фактичних даних, які вже пред'являлися. Бажано використання і чинника раптовості, прийомів форсування темпу допиту і звернення до якостей допитуваного, що обумовлює його протидія розслідуванню. Оскільки крадіжки в більшості своїй відбуваються групами, в ході допиту обвинувачених можливе використання відомостей про явних чи прихованих конфліктах між учасниками групи в поєднанні з прийомом прояву більшої поінформованості слідчого, ніж є насправді. Реалізація останнього прийому полягає в повідомленні обвинуваченому изобличающей інформації, без зазначення її джерела. Водночас форма передачі і зміст цих даних повинні створювати у допитуваного враження, що пред'являються відомості повідомлені іншими учасниками групи. У деяких ситуаціях важливе значення має задача встановлення складу злочинної групи та ролі її учасників. Інформація про це може бути отримана при допиті свідків, які знають про відносини співучасників, які спостерігали їх спілкування, а також в результаті проведення прихованих оперативно-розшукових заходів. Такого роду відомості можуть бути отримані і при вивченні записників, особистих записів, фотографій, а також відомостей про переговори з використанням мережевої або мобільного телефонного зв'язку. Про роль обвинуваченого можуть свідчити і розподіл викраденого між співучасниками, рівня матеріального забезпечення кожного з них. Нарешті, виявленню ролей можуть сприяти виявлені у обвинувачених знаряддя злочину, схеми, креслення, начерки плану підготовки до скоєння крадіжки. Знаряддя злочину найчастіше зберігаються у тих, хто їх використовував, тобто у виконавців. Схеми ж і плани складаються організаторами. При розслідуванні діяльності організованих злочинних груп слід розрізняти організаторів кримінального об'єднання і конкретних крадіжок. Доведення ролі організаторів злочинного формування в більшості випадків являє собою досить складну задачу. Пов'язано це, перш за все, зі спробами слідства отримати певні свідчення від самих учасників кримінального формування. Безсумнівно, що це найкоротший шлях вирішення названої задачі, але часто він виявляється безперспективним. Учасники злочинних об'єднань в абсолютній більшості своїй дотримуються прийнятих у кримінальному середовищі норм, порушення яких карається не тільки моральним осудом, а й у ряді випадків жорстокої фізичною розправою. Однією з таких норм є заборона на співпрацю з правоохоронними органами, викриття співучасників, особливо кримінальних авторитетів та керівників. Звичайно ж рядові учасники, побоюючись розправи, відмовляються від дачі показань з цього приводу або повідомляють неправдиві відомості. Нарешті, визнання групи організованою спричинить визначення більш суворого покарання, в тому числі і для розкаявся обвинуваченого. З цих причин більшість членів організованих формувань не бажають викривати своїх керівників. Це не означає, що довести організаторську або керівну роль керівників групи неможливо. Вирішення цього завдання в ряді ситуацій передбачає складну, копітку роботу по збору та аналізу інформації, трансформації її в докази. Спочатку може збиратися інформація, побічно свідчить про організаторської ролі одного з обвинувачених. Наприклад, збирається інформація про покарання окремих учасників за порушення внутрішньогрупових норм. Спочатку дані про це можуть бути отримані при проведенні оперативно-розшукових дій. Потім з використанням прийому більшої обізнаності можуть бути допитані обвинувачені з числа рядових членів групи. Якщо у допитуваних виникне враження, що хтось із співучасників вже повідомив про це, вони також можуть дати відповідні свідчення. У групах, в яких є конкуренція між керівником і опозиційним лідером, може бути використаний прийом стимулювання наявного конфлікту. Керівники деяких формувань не приховують своєї ролі, проявляючи самовдоволення, намагаються навіть перебільшити свою роль. У групах, що займаються крадіжками, буває досить складно встановити осіб, що підшукують жертв злочину і збувають викрадене. Для виявлення подібних суб'єктів рекомендується ретельно проаналізувати попередні крадіжці контакти виявлених учасників, а також їхніх родичів. Пропонується також зіставляти зв'язку потерпілих та співробітників постраждалої організації та контакти, відносини обвинувачених. Для цього проводяться не тільки слідчі та оперативно-розшукові дії, а також вивчаються різні документи, в яких можуть бути відображені зустрічі, факти спілкування обвинувачених та інших осіб. Виявлення суб'єктів, які збувають викрадене, пов'язане з встановленням каналів збуту. Вони також встановлюються за допомогою виявлення і дослідження контактів після скоєння злочинів. Крім того, в особистих записах можуть бути відмітки про заборгованості конкретних осіб, датах і сумах передбачуваного погашення боргу. При наявності у обвинувачених засобів мобільного телефонного зв'язку доцільно перевірити, які переговори велися в зазначені дати, які письмові повідомлення приймалися і відправлялися. У деяких ситуаціях обвинувачені та їхні близькі набувають у підприємствах, через які збувалося вкрадене, які-небудь товари, отримують там рекламні буклети, пільгові талони і т.д. З рішенням цього завдання тісно пов'язані пошуки викраденого і майна, придбаного на кошти, здобуті злочинним шляхом. У більшості випадків викрадене майно реалізується, роздаровується незабаром після крадіжки. Частину вкраденого передається в якості подарунка-яким суб'єктам, або залишається в особистому користуванні злочинців і їхніх близьких. Нерідко викрадене майно зберігається відкрито і виявляється в ході перших же обшуків у обвинувачених. У ряді ситуацій викрадене постійно збувається через одні й ті ж канали. Способи і місця реалізації залежать від призначення, кількості, об'єму та вартості вкраденого. Великі кількості викрадених речей прагнуть збувати оптом. Іноді, можливість збуту зумовлює предмет посягання. З урахуванням його властивостей можуть висуватися версії про місця збуту. Це припущення може бути конкретизовано при виявленні у обвинувачених телефонів і адрес певних підприємств, їх реклами, візитних карток представників, перепусток, квитанцій, накладних на певні товари. Складніше виявляти легалізовані злочинні доходи, майно, придбане на кошти, здобуті злочинним шляхом. На практиці рішення цієї задачі зводиться до допиту обвинувачених, які дуже довільно описують свої витрати. Якщо ж врахувати, що більшість суб'єктів у результаті крадіжок отримують невеликі доходи, то на цьому слідство і обмежується. Розглянута задача найбільш актуальна при розслідуванні крадіжок майна великої цінності, в значній кількості або коли ця злочинна діяльність була основним джерелом існування обвинувачених. Деякі з них отримані гроші витрачають на придбання дорогих речей - виробів з дорогоцінних металів, прикрас, автотранспорту, дорогих предметів одягу і т.д. Зіставлення часу набуття таких речей і дат здійснення інкримінованих злочинів, дозволяє виявити способи легалізації кримінальних доходів. Як вже зазначалося, більшість суб'єктів здійснює не одну, а кілька крадіжок. У зв'язку з цим вельми актуальна задача встановлення всіх епізодів крадіжок, скоєних обвинуваченими. Насамперед, для цього використовуються можливості обліків нерозкритих злочинів за способом їх вчинення; пальцевих відбитків та інших слідів, виявлених на місці злочину, викраденого майна. При затриманні членів багатьох груп, що спеціалізуються на крадіжках, у них виявляється велика кількість речей, походження яких затримані пояснити не можуть або не бажають. У цих ситуаціях доцільно направляти запити в інформаційні центри про те, чи не полягає знайдене майно на обліку як викрадене. У деяких випадках, доцільний показ вилучених цінностей по телебаченню зі зверненням до населення, допомогти в пошуку потерпілих. За наявності підстав припускати, що обвинувачені для вчинення крадіжок могли виїжджати в інші населені пункти необхідно перевірити з автоматизованих систем обліку пасажирів у транспортних підприємствах, що не значаться там цікавлять слідство особи. Іноді для покупки квитків такі суб'єкти використовують вкрадені ними раніше паспорта. Тому в запити слід включати і прізвища потерпілих, у яких після крадіжки, скоєної обвинуваченим, зникли документи, що засвідчують особу. При обшуку слід звертати увагу на квитки на міжміські та муніципальні засоби транспорту, квитанції на оплату послуг в інших містах, рахунки за проживання в готелях, міжміські телефонні переговори, речі, предмети, які не можна придбати в місці постійного проживання цікавлять слідство осіб. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "26.4. Основні напрямки розслідування на наступних етапах" |
||
|
||