| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЧАСТИНА II. ПОЯСНЕННЯ ДЕВІАНТНОЇ І ДЕВІАНТНОЇ ПОВЕДІНКИ |
||
|
Проблема «причин» виникнення (генезису), функціонування та зміни об'єктів дослідження - основна і складна для кожної науки. Чи не становить винятку і Девиантология. Проте останнім часом вчені різних спеціальностей все частіше відмовляються від самого терміна «причина» і причинного пояснення свого об'єкта, вважаючи за краще виявляти чинники, що впливають на об'єкт дослідження, і встановлювати кореляційні залежності між ними. Це обумовлено рядом обставин. Світ дуже складний, взаємозв'язку між системами і їх елементами надзвичайно складні і різноманітні. Дуже важко (а частіше неможливо) виділити причинно-наслідковий зв'язок з усієї сукупності взаємодій навіть у фізичних та біологічних системах, не кажучи вже про соціальні, тим більше, коли сам об'єкт - такий як «девиантность» - не має природних кордонів у реальності, а суть соціальний конструкт. Не дивно, що більшість сучасних зарубіжних соціологів, кримінологів, Девиантология відмовляються від нескінченного пошуку «причин» девіантності, включаючи злочинність, і їх множення, обгрунтовуючи тезу «кореляції проти причинності» (correlation versus causation) *. * Winfree L., Abadinsky H. Understanding Crime. Theory and Practice. Chicago 1996 P. 9-11. Разом з тим, по-перше, виявлення факторів, що впливають на рівень, структуру, динаміку окремих видів девіантності, дійсно являє собою важливу дослідницьку задачу. По-друге, вся історія Девиантология та кримінології як найбільш розвиненого її елемента є пошук причин, чинників, обставин, що зумовлюють виникнення та зміну девіантності та її видів. По-третє, саме в процесі такого пошуку народжувалися девіантологіческіе та кримінологічні концепції та теорії, добувався величезний фактографічний матеріал, що підтверджує або ж опровергающий ті чи інші наукові гіпотези. По-четверте, без знання факторів, так чи інакше впливають на «девиантность» та її окремі види, неможлива адекватна соціальна реакція суспільства, більш-менш ефективний соціальний контроль. Ця частина нашої роботи і присвячується проблемам пояснення девіантності. Перш за все, буде представлений огляд основних напрямків зарубіжної та вітчизняної девіантологіческой і кримінологічної думки (гл. 4, 5). Це непросте завдання, оскільки, по-перше, історично склалося так, що більшість пояснювальних теорій девіантності розвивалося в рамках інших наук - насамперед загальної соціології та кримінології, почасти - демографії, наркології і суїцидології. По-друге, є величезна література з історії кримінології та соціології девіантності (не кажучи вже про першоджерелах - працях найвизначніших соціологів і кримінологів). По-третє, немає єдності в періодизації історії соціології девіантності і класифікації різних девіантологіческіх напрямків, шкіл, концепцій. Нерідко погляди одного і того ж автора розглядаються численними дослідниками в рамках різних шкіл. Зацікавлений читач може докладніше познайомитися з історією Девиантология в роботах вітчизняних і зарубіжних авторів *. По-четверте, і це дуже важливо мати на увазі, нерідко дуже важко (якщо не неможливо) розмежувати теорії соціології девіантності та кримінології. Автора цих рядків постійно бентежить, що, аналізуючи історію Девиантология, весь час збиваєшся на історію кримінології. Певним виправданням служить те, що закордонні праці з історії соціології девіантності «грішать» тим же. І це не дивно, бо кримінологія як соціологія злочинності - найбільш розвинений елемент Девиантология, яка сама є підгалуззю соціології. * Гилинский Я. Афанасьєв В. Соціологія девіантної (що відхиляється) поведінки. Указ. соч.; Комлєв Ю. Ю., Сафіуллін Н. X. Соціологія девіантної поведінки: питання теорії. Казань, 2000; Селегея А. Молодіжні правопорушення і делінквентні спільноти крізь призму американських соціологічних теорій. Казань, 1997; Соціальні відхилення. М., 1989; Соціологія злочинності. М., 1966; Атelang M. Sozial abweichendes Verhalten. Springer Verlag, 1986; Bryant C. (Ed.) Encyclopedia of Criminology and Deviant Behavior. Vol. I. Historical, Conceptual, and Theoretical Issues. Ibid.; Downes D., Rock P. Understanding Deviance. Ibid.; Goode E. Deviant Behavior. Second Edition. New Jersey: Englewood Cliffs, 1984; Liska A. Perspectives on Deviance. New Jersey, 1987; McCaghy Ch., Capron Т., Jamieson J. Deviant Behavior: Crime, Conflict, and Interest Groups. Fifth Edition. Allyn and Bacon, 2000; Pontell H. (Ed.) Social Deviance. Readings in Theory and Research. Third Edition. Prentice Hall, Upper Saddle River, 1999; Sumner З The Sociology of Deviance: An Obituary. Ibid.; Traub S., Little C. (Eds.) Theories of Deviance. Fourth Edition. Itasca (III.) F.E. Peacock Publishers, Inc., 1994. Далі, ми спробуємо викласти наші уявлення про генезис девіантності (гл. 6). При цьому слід постійно мати на увазі деяку двозначність, «шизофренічності» пояснення девіантності. З одного боку, розглядаючи її як соціальну конструкцію, ми повинні шукати пояснення її існування в діяльності влади, режиму, законодавця, суспільства, громади з конструювання різних проявів девіантності: «злочинність», «наркотизм», «пияцтво», «проституція» (наприклад , так звана «храмова проституція» - зовсім не проституція в сьогоднішньому розумінні, бо відсутня ознака користі), «корупція» та ін З іншого боку, поки й оскільки за цієї щодо штучною конструкцією ховаються реальні види людської життєдіяльності, можливе виявлення чинників, умов , обставин, за яких ці види діяльності будуть проявлятися з більшою чи меншою ймовірністю, в більшому або меншому обсязі. Оскільки більшість дослідників минулого щиро сподівалися знайти причини злочинності, пияцтва, проституції, наркотизма і т. п. як реально існуючих феноменів, остільки вся (або майже вся) історія соціології девіантності та кримінології є історія спроб встановлення об'єктивних "причин" штучного соціального конструкту. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ЧАСТИНА II. пояснення девіантної І девіантної поведінки " |
||
|
||