| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Соціологічний напрямок |
||
|
Строго кажучи, саме в рамках цього напрямки сформувалася і розвивається соціологія девіантності та соціального контролю як спеціальна соціологічна теорія. Опис численних соціологічних шкіл і концепцій у Девиантология істотно ускладнено не тільки їх достатком, а й численністю їх класифікацій. Майже кожен відомий соціолог девіантності відноситься дослідниками до різних шкіл, течій, теоріям. У цьому легко переконатися, погортавши як вітчизняні, так і зарубіжні підручники та монографії з соціології девіантності. У більшості з них виділяються такі основні школи та концепції в рамках соціологічного осмислення девіантності: функціоналізм (Е. Дюркгейм); соціальна дезорганізація (У. Томас і Ф. Знанецкий, Р. Парк); аномія (Е. Дюркгейм, Р. Мертон, Р. Клоуард, Л. Оулін); чиказька школа; конфлікт культур і девіантних субкультур; Соціальне навчання (Social Learning), включаючи теорію диференційованої асоціації і нейтралізації (Г. Беккер, Е. Сатерленд, Д. Кресси, Г. Сайкс і Д. МАТЗ); контролю (Т. Хирши); символічний інтеракціонізм або стигматизація (Ч. Кулі, В. Гоффман, Ф. Танненбаум, Е. Лемерт); теорії конфлікту, включаючи марксистські і неомарксистські (К. Маркс, Р. Кіні, А. Ліазос); «сучасні» («радикальні», фемінізм, постмодернізм) *. При цьому, по-перше, лише не більше шести концепцій повторюються у всіх авторів. По-друге, як легко помітити, Е. Дюркгейма відносять щонайменше до двох школам. По-третє, лише деякі автори розглядають Р. Мертона не тільки як представника теорії аномії, а й творця теорії напруги (Strain Theory). Нарешті, всі автори поряд з докладним аналізом соціологічних концепцій, згадують численні біологічні, психологічні, медичні теорії девіантної поведінки. * Downes D., Rock P. (1998) Ibid; Lamnek S. (1990) Ibid; McCaghy Ch., Capron T. (2000) Ibid; Pontell H. (1999) Ibid; Traub S., Little C. (1994) Ibid. Крім того, і це дуже істотно, в основі більшості девіантологіческіх теорій лежать певні філософські, світоглядні передумови, а також запозичення з робіт фахівців суміжних професій. Так, на думку Downes і Rock, сучасні радикальні теорії сходять до Платона, І. Канту, Г. В. Ф. Гегелем, Ж.-Ж. Руссо і К. Марксу; теорії контролю включають ідеї Т. Гоббса, психологів Г. Айзенка та З. Фрейда, соціологію Е. Дюркгейма і т. п. Можна сказати, - роблять висновок автори, що соціологія девіантності є просто зручний випадок узагальнити всі інтелектуальні труди Заходу *. * Downes D., Rock P. Ibid. P. 11. Нижче ми будемо дотримуватися існуючих уявлень про історію Девиантология, зупиняючись на тих з попередників, чиї погляди видаються найбільш значущими. Народження соціологічного напрямку позитивістської кримінології датується з точністю до дня. 9 липня 1831 статистик А. Кетле, виступаючи на засіданні Бельгійської королівської академії наук у Брюсселі, у своїй доповіді заявив: «Ми можемо розрахувати заздалегідь, скільки індивідуумів залиті руки в крові своїх співгромадян, скільки чоловік стануть шахраями, скільки стануть отруювачами, майже так само як ми заздалегідь можемо підрахувати, скільки людина народиться і скільки людина помре ... Тут перед нами рахунок, за яким ми платимо з жахливою регулярністю, - ми платимо тюрмами, ланцюгами і шибеницями »*. Статистичні дослідження свідчать про відносну стабільність злочинності та окремих її видів у минулому і сьогоденні. Ця стабільність може використовуватися для «пророкування» (прогнозу) злочинності в майбутньому. Щодо стійко не тільки число злочинів, але і використаних при цьому знарядь. «У всьому, що стосується злочинів, числа повторюються з такою постійністю, що цього не можна не помітити» **. У узагальнюючому праці «Соціальна система і закони нею керуючі» (1848) А. Кетле доводить, що здавалося б в хаосі суспільного життя проявляються статистичні закономірності, всі соціальні феномени взаємопов'язані і впливають один на одного. * Цит. по: Яковлєв А. М. Злочинність і соціальна психологія. С. 39. Див також: Кетле А. Людина, розвиток його здібностей або досвід соціальної фізики. Київ, 1965. ** Кетле А. Указ. соч. С. 5. Аналогічних поглядів дотримувався і А. Геррі - автор перших робіт (1827, 1833) по кримінальної та моральної статистиці. Якщо для Ч. Ломброзо «злочинцями народжуються», то для А. Кетле «злочинцями не народжуються, ними стають». Стають - під впливом соціальних умов, соціальних факторів. За А. Кетле, «суспільство містить в собі зародок всіх мають здійснитися злочинів, тому що в ньому полягають умови, що сприяють їх розвитку; воно ... підготовляє злочин, а злочинець є тільки знаряддя ». До факторів, що впливає на скоєння злочинів, А. Кетле відносить демографічні, соціальні (професія, освіта), природні (клімат, сезонність). Основні ідеї А. Кетле, які в тій чи іншій мірі поділяють і розвивають всі представники соціологічного напрямку, зводяться до наступного: - злочинність породжена суспільством; - вона розвивається за певними законами під впливом соціальних та інших об'єктивних факторів; - їй притаманна статистична стійкість; - вплинути на злочинність (з метою скорочення) можна тільки шляхом зміни (поліпшення) соціальних умов. Виходячи з соціологічних уявлень про природу злочинності, А. Лакассань, виступаючи в 1885 р. на 1 Міжнародному конгресі антропологів в Римі, вимовив знамениту фразу: «Кожне суспільство має тих злочинців, яких воно заслуговує». Пізніше, відтворюючи її, Г. Манхейм додав: «Кожне суспільство володіє таким типом злочинності і злочинців, які відповідають його культурним, моральним, соціальним, релігійним і економічним умовам» *. * Manheim H. Comparative Criminology. L., 1973. Vol. 2. P. 422. Економічні теорії. Зазвичай економічні теорії в кримінології та соціології девіантності цілком обгрунтовано пов'язують з іменами К. Маркса і Ф. Енгельса. За твердженням західних кримінологів, саме в їх «Маніфесті Комуністичної партії» (1848) були закладені основи економічного детермінізму, а злочинність, так само як проституція, пияцтво, бродяжництво і навіть самогубства, виступала побічним продуктом економічних умов. Концепція марксистської соціології досить повно розроблялася в колишньому СРСР і в Росії немає недоліку в літературі з цього питання. Тут хотілося б підкреслити, що значення марксизму для Девиантология виходить, з нашої точки зору, за рамки вузького «економічного детермінізму». Розробляється раннім К. Марксом концепція відчуження, значення протиріч і конфліктів як «двигунів історії», роль класових відмінностей і соціально-економічного статусу в детермінації людської поведінки і т. п. мають девіантологіческое значення і активно використовуються в сучасній західній науці (зокрема, в «критичної кримінології»). У К. Маркса є кілька невеликих за обсягом робіт, присвячених безпосередньо розглянутої тематики. Одна з них - «Населення, злочинність і пауперизм» (1859). У ній автор на підставі аналізу деяких демографічних, економічних показників і даних кримінальної статистики робить ряд принципових висновків: «Має бути, є щось гниле в самій серцевині такої соціальної системи, яка збільшує своє багатство, але при цьому не зменшує злидні, і в якої злочинність зростає навіть швидше, ніж чисельність населення ... Порушення закону є зазвичай результатом економічних факторів, що не залежать від законодавця, а проте ... від офіційного суспільства до деякої міри залежить кваліфікація деяких порушень встановлених ним законів як злочинів або тільки як проступків ... Саме по собі право не тільки може карати за злочини, а й вигадувати їх »*. * Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 515-516. К. Маркс може бути вперше звернув увагу на існування кореляційних залежностей між вбивствами і самогубствами, між вбивствами, самогубствами і ... стратою. «Не тільки самогубства, але й самі звірячі вбивства відбуваються негайно ж услід за стратою злочинців ... Вельми важко, а може бути, взагалі неможливо, знайти принцип, за допомогою якого можна було б обгрунтувати справедливість чи доцільність смертної кари в суспільстві, Кіча своєю цивілізацією. Покарання, як правило, виправдовувалося як засіб або виправлення, або залякування. Але яке право ви маєте карати мене для того, щоб виправляти або устрашати інших? І на додачу ще історія і така наука як статистика з вичерпною очевидністю доводять, що з часу Каїна світ ніколи не вдавалося ні виправити, ні настрашити покаранням. Якраз навпаки! »*. Ось це «якраз навпаки» надзвичайно важливо. Швидше жорстокість покарань породжує жорстокість злочинів, ніж навпаки. * Там же. Т. 8. С. 530. Говорячи про позитивізмі в соціальних науках взагалі, не слід забувати про дуже великому емпіричному дослідженні становища робітничого класу в Англії, зроблене Ф. Енгельсом і містить величезний фактичний матеріал, у тому числі про злочинність, пияцтво, проституції як слідстві умов життя англійських робочих *. Сучасний соціологічний словник (Penguin Books, 1986), так характеризує цю роботу: «" Становище робітничого класу в Англії "(1845), заснована, головним чином, на даних безпосереднього спостереження, проведеного в Манчестері і Солфорді, є класичним описом життя робітничого класу в цій країні в період індустріалізації »**. Очевидно, не випадково вже в наші дні англійська соціолог і кримінолог Я. Тейлор з колегами провели слідом за Ф. Енгельсом обстеження умов життя робітників Манчестера і Шеффілді ***. * Енгельс Ф. Становище робітничого класу в Англії / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 231-517. ** Аберкромбі Н.. Хілл С. Тернер Б. Соціологічний словник. Казань, 1997. С. 368. *** Taylor I., Evans К., Fraser P. A Tale of Two Cities: A Study in Manchester and Sheffield. Routledge, 1996. На основі англійської дійсності Ф. Енгельс повторює основну тезу А. Кетле: «Для великого міста або для цілого округу можна з достатньою точністю заздалегідь передбачити, як це нерідко робилося в Англії, щорічне число арештів, кримінальних злочинів, навіть число вбивств, крадіжок зі зломом, дрібних крадіжок і т. д. Ця регулярність доводить, що і злочинність управляється конкуренцією; що суспільство породжує попит на злочинність, який задовольняється відповідною пропозицією ... »* * Енгельс Ф. Начерки до критики політичної економії / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 570. Послідовником економічної теорії є В. Бонгер. У книзі «Злочинність та економічні умови» * він обгрунтовує роль капіталістичної економічної системи в генезі злочинності. Злочинність зосереджена в нижчих шарах суспільства, оскільки законодавець криміналізує діяння, породжені бідністю та злиднями. В. Бонгер наводить статистичні дані по ряду країн, доводячи зв'язок таких злочинів як бродяжництво та жебрацтво, з безробіттям **. Він покладає надії на соціалістичну перебудову суспільства. * Bonger W. Criminality and Economic Conditions. Boston: Little, Brown, 1916. ** Див перекладену російською мовою витяг з раннього видання (1905) згаданої книги: Бонгер В. Бродяжництво і жебрацтво / / Кримінальне право і соціалізм / Под ред. М. Гернет. М., 1908. С. 57-78. У багатьох країнах в кінці XIX - початку XX в. були проведені кримінологічні дослідження динаміки корисливої злочинності і цін на хліб (зерно), як основного для того часу економічного показника. Спостерігаються стійкі кореляційні зв'язки: чим вища ціна на хліб, тим вище рівень злочинності. Одним з перших таких досліджень провів Г. фон Майєр в Баварії за 1836-1861 рр.. За даними Г. Майера, збільшення на півпенні ціни на жито тягло зростання рівня злочинності на одну п'яту. Про зв'язок злочинності і цін на мішок борошна, а також кількості банкрутств (ще один економічний показник) у Франції 1840-1886 рр.. свідчить стаття П. Лафарга *. * Лафарг П. Злочинність у Франції в 1840-1886 рр.. / / Кримінальне право і соціалізм / Под ред. М. Гернет. М., 1908. С. 1-56. У наші дні економічний напрямок в обгрунтуванні злочинності та інших девіантних проявів розвиває лауреат Нобелівської премії з економіки Г. Беккер і його послідовники *. * Детальніше див: Економічна теорія злочинної та правоохоронної діяльності / За ред. Л. Тимофєєва, Ю. Патова. М., 1999. З нашої точки зору, порівняльний аначіз показників девіантності та економічних показників (фондовий або доцільний коефіцієнт, індекс Джіні, рівень безробіття та ін.) актуальний і в наші дні. Теорія аномії. Мабуть, перша розгорнута соціологічна теорія девіантності - теорія аномії - належить відомому французькому соціологу Е. Дюркгейму (1858-1917). Його погляди як ученого підкреслено социологичность. Для нього первинно суспільство, соціальний факт, а не індивід. Соціальне має пояснюватися соціальним. Суспільство є особлива реальність, що стоїть над індивідами, яка обумовлює дії індивідів і здійснює над ними контроль. Тому він стверджує «нормальність» злочинності в тому сенсі, що вона властива усім суспільствам, розвивається за своїми закономірностям, виконує певні соціальні функції. «Злочини відбуваються ... у всіх суспільствах всіх типів ... Немає ніякого іншого феномена, який володів би настільки безперечно усіма ознаками нормального явища, бо злочинність тісно пов'язана з умовами життя будь-якого колективу ... Злочинність - нормальне явище тому, що суспільство без злочинності абсолютно неможливо »*. * Дюркгейм Е. Норма і патологія / / Соціологія злочинності М., 1966. С. 39-40. Більш того, «злочинність необхідна; вона міцно пов'язана з основними умовами будь соціального життя і саме в силу цього корисна, оскільки ті умови, частиною яких вона є, самі невіддільні від нормальної еволюції моралі та права ... Щоб був можливий прогрес, індивідуальність повинна мати можливість виразити себе. Щоб отримала можливість вираження індивідуальність ідеаліста, чиї мрії випереджають час, необхідно, щоб існувала і можливість вираження індивідуальності злочинця, що стоїть нижче рівня сучасного йому суспільства. Одне немислимо без іншого ... Злочинність не тільки припускає наявність шляхів, відкритих для необхідних змін, але в деяких випадках і прямо готує ці зміни ... Дійсно, наскільки часто злочин є лише передчуттям моралі майбутнього, кроком до того, що належить! »*. І далі Е. Дюркгейм обгрунтовує цю думку на прикладі засудження Сократа. Отже, девіації необхідні для розвитку, прогресу суспільства. * Там же. С. 42-43. Але злочинність (як і інші девіантні прояви) нормальна за умови, що вона «не перевищує рівня, характерного для суспільства певного типу» *. І тут ми підходимо до суті теорії аномії. За Е. Дюркгейму, в стабільному суспільстві стабільний і рівень девіантних проявів (пияцтва, наркотизму, самогубств, злочинності і т. п.). У суспільствах же, швидко мінливих, в умовах соціальної дезорганізації спостерігається стан аномії, коли старі соціальні норми вже не працюють, а нові ще не освоєні, коли існує «конфлікт норм» - правових і моральних, публічного права і приватного права і т. п. , коли деякі соціально значущі сфери життєдіяльності залишилися не врегульованими («нормативний вакуум»). У такому суспільстві різко зростають прояви девіантності, перевищуючи «нормальний» для даного суспільства рівень. Е. Дюркгейм докладним чином теоретично і емпірично обгрунтовує свою концепцію на прикладі самогубств **. * Там же. С. 40. ** Дюркгейм Е. Самогубство: Соціологічний етюд. М., 1994. Думається, гарною ілюстрацією дюркгеймовской аномії та її наслідків може служити сучасна Росія. Бурхливі соціально-економічні та політичні зміни кінця 80-90-х рр.. минулого століття супроводжувалися протиріччями між радянськими цінностями та менталітетом, з одного боку, і новими економічними і політичними відносинами, з іншого; між нормами «соціалістичного» права (кримінальною відповідальністю за бродяжництво, жебрацтво, «паразитичний спосіб життя», за злісне порушення паспортного режиму, за приватне підприємництво і комерційне посередництво) і новими нормами цивільного права, вирішуючими приватну власність, легалізує статус безробітного (колишнього «дармоїда»); між моральними цінностями старого суспільства (негативним ставленням до багатих, прагненням до «рівності») і новою мораллю (обогащайтесь!). При цьому багато сфер суспільного і державного життя виявилися без належного нормативного регулювання. Відповідно, з кінця 80-х рр.. спостерігається різке зростання злочинності, самогубств, наркотизма. Всі «за Дюркгейма»! Е. Дюркгейм один з перших розвиває теорію суспільного розподілу праці, звертає увагу на роль соціально-економічної нерівності в генезі людської активності, як позитивної, так і негативної. Він розуміє еволюційне значення поділу праці («чим примітивніше суспільство, тим більше подібностей між індивідами»), його необхідність для розвитку суспільства, але бачить і негативні наслідки (уречевлення особистісних відносин, «анормальні форми» поділу праці - анемічне, примусове і ін) *. Усяка жива істота прагне щастя. При цьому для людини важливо рівновагу між прагненням до щастя і ступенем задоволення. Якщо природні потреби мають природні межі (наситився і їсти не хочеться), то соціальні потреби не мають природних обмежень, вони безмежні. Ми ще повернемося до цієї теми в гол. 6. * Дюркгейм Е. Суспільний поділ праці. Метод соціології. М., 1991. С. 3-389. Е. Дюркгейм вніс вагомий внесок і в розробку проблем соціального контролю, але до цього ми також повернемося пізніше - в ч. IV книги. Багато ідей вченого актуальні і сьогодні. І це не тільки (і не стільки) виявлення їм конкретні закономірності деяких видів девіантності (сезонне розподіл самогубств, залежність рівня девіантності від ступеня згуртованості суспільства та ін.), але й головний соціологічний висновок: девиантность закономірна, девіації виконують цілком певні соціальні функції, суспільство без девіацій, включаючи злочинність, неможливо. Або, згадаймо Г. В. Ф. Гегеля, «все дійсне - розумно» (має підстави). На закінчення зазначимо, що різні автори та з різних підстав відносять кримінологічні погляди Е. Дюркгейма і до теорії соціальної дезорганізації, і до структурному функціоналізму, і в якості самостійного напрямку - концепції аномії. Аномія і «напруження». До структурному функціоналізму і теорії аномії (у відмінному від Е. Дюркгейма варіанті) відносять і іншого найбільшого соціолога, нашого сучасника - Р. Мертона. Він також вважається родоначальником «теорій напруги» (Strain Theories). P. Мертон, як і Е. Дюркгейм, розглядає різні прояви девіантності як закономірне породження соціальних умов. «Ми виходимо з припущення, - пише Р. Мертон, - що певні фази соціальної структури породжують обставини, при яких порушення соціального кодексу являє собою" нормальний "відповідь на виниклу ситуацію» *. * Мертон Р. Соціальна структура і аномія / / Соціологія злочинності. С. 299. Люди прагнуть до успіху. У сучасному суспільстві багатство виступає визнаним загальним символом успіху. Але частина населення живе в зонах нетрів, при обмежених соціальних можливостях («напруження»). При цьому зростає жорсткість класової структури, скорочується можливість легально змінити соціальний статус в бік його підвищення. А адже саме класова структура обумовлює нерівність можливостей, відмінності у доступі до цінностей суспільства. «Тому що відхиляється від норми поведінка може бути розцінено як симптом неузгодженості між обумовленими культурою устремліннями (до успіху, багатства. - Я. Г.) і соціально організованими засобами їх задоволення» *. Р. Мертон продовжує: «Обман, корупція, аморальність, злочинність, коротше кажучи, весь набір заборонених засобів, стає все більш звичайним, коли значення, що надається стимулируемой даною культурою мети досягнення успіху розходиться з координованим інституційним значенням засобів» **. * Там же. С. 302. ** Там же. С. 304. Виникає напруга (strain). Вимоги культури, які пред'являються до конкретної особи, виявляються несумісними. «З одного боку, від нього вимагають, щоб воно орієнтувало свою поведінку в напрямку накопичення багатства, з іншого - йому майже не дають можливості зробити це інституційним способом. Результатом такої структурної непослідовності є формування психопатичної особистості і (або) антисоціальна поведінка, і (або) революційна діяльність »*. * Там же. С. 309. Культура кожного конкретного суспільства визначає його цілі і легальні, інституалізовані засоби їх досягнення. Залежно від прийняття (+) або неприйняття, заперечення (-) цілей і засобів існує п'ять теоретично можливих типів поведінки (способів пристосування індивідів до соціальних умов), які Р. Мертон зводить в таблицю (табл. 4.1). Таблиця 4.1 Типи поведінки (адаптації) по Р. Мертону Тип Визначувані культурою мети інституціоналізованої кошти Конформізм + + Інновація (реформізм) + - Ритуалізм - + Ретретізм - Заколот - + - + Отже, індивіди, що розділяють цілі суспільства і приймаючі засоби їх досягнення, поводитимуться законослухняно, конформно. Ті, хто приймає цілі, але не згоден з наданими коштами, буде робити кроки щодо їх поліпшення, займатися реформаторською, інноваційною діяльністю. Які не беруть мети або, що набагато частіше, що відносяться до них байдуже, але свято дотримуються легальних засобів, будуть беззаперечно слідувати прийнятим нормам - Рітуалісти. Які не беруть ні мети, ні засоби даного суспільства будуть або «бігти» з нього, йдучи в алкоголь, наркотики, з життя (самогубство) - ретретістская поведінку, або намагатися все змінити - заколотники (по Мертону), революціонери. Загалом «антисоціальна поведінка набуває значних масштабів тільки тоді, коли система культурних цінностей звеличує, фактично вище всього, певні символи успіху, загальні для населення в цілому, в той час як соціальна структура суспільства жорстко обмежує або повністю усуває доступ до апробованим засобам оволодіння цими символами для більшої частини того ж самого населення »*. * Там же. С. 310. Плюралістичні концепції (багатофакторний підхід). Ми неодноразово зустрічаємося з тим, що різні автори вбачають численні «причини» девіантності, не обмежуючись небудь однієї. Іноді такий підхід розглядається як щодо самостійного («плюралістичного» або «багатофакторного»). Вище вже згадувався Е. Феррі, виділяв антропологічні, фізичні, соціальні фактори. К. Маннхейм стверджував, що не існує причин злочинності, які були б необхідні і достатні для її пояснення. Існують лише фактори, які можуть виявитися «необхідними» поряд з іншими факторами. Аналогічні погляди розділяли, наприклад, У. Хілі (1915), С. Берт (1925), а в Росії - А. Жижиленко, X. Чарихов та ін «Диференційована асоціація». Мертоновской концепція непогано пояснює девіантна поведінка «принижених і ображених», а як бути з злочинністю осіб, що знаходяться на вершинах соціальної структури? Над цим питанням задумався, зокрема Е. Сатерленд. У 1939 р. він вперше ввів у науковий обіг поняття «злочинність білих комірців» (White-collar Crime), а в 1949 р. вийшла його книга з тією ж назвою, в якій він докладно аналізує білокомірцевого злочинність як приклад кримінальних дій і махінацій в сфері бізнесу *. Спочатку під злочинами білих комірців Е. Сатерленд розумів лише респектабельну злочинність владної та ділової еліти. Пізніше цей термін поширився на всю посадову і підприємницьку злочинність, незалежно від рангу чиновника чи бізнесмена. Свою назву white-collar crime отримала у зв'язку з тим, що в США посадові особи та бізнесмени ходять у білих сорочках на відміну від синіх сорочок (комбінезонів), які зазвичай носять робітники. До типових білокомірцевого діянь відносяться фінансові махінації корпорацій, хабарництво, надання «за винагороду» вигідних контрактів, привілеїв, кримінальні комерційні угоди і кредитні операції, лжебанкротства і т. п. * Sutherland E. White-Collar Crime. NY: Holt, Rinehart & Winston, 1983 (перша публікація в 1949 р.) Е. Сатерленд вивчав і професійну злочинність *, але найбільш відомий він як творець теорії диференційованої асоціації (зв'язку). Цю концепцію він вперше виклав в «Принципах кримінології» (1939), а потім розвинув спільно з Д. Крессі **. З точки зору Е. Сатерленда, певним поведінковим формам, як законослухняним, так і девіантною, навчаються, взаємодіючи з іншими людьми в процесі спілкування. Зазвичай це відбувається в групах між людьми, пов'язаними якимись особистими відносинами. Основною причиною утворення диференційованих зв'язків (асоціацій) служить конфлікт культур, а головною причиною систематичного девіантної поведінки - соціальна дезорганізація. Д. Крессі, цитуючи Е. Сатерленда, так формулює основні положення цієї теорії: «Коли люди стають злочинцями, це відбувається тому, що вони стикаються з злочинним чином поведінки, а також тому, що вони виявляються ізольованими від впливу антіпреступного образу поведінки ... Вони стають злочинцями в силу надлишку у них подібного роду "зв'язків" у порівнянні з тими "зв'язками", які у них є з антіпреступним чином поведінки »***. * Sutherland E. The Professional Thief: By a professional thief. Chicago: University of Chicago Press, 1937. ** Sutherland Є., Cressey D. Principles of Criminology. NY, Philadelphia, 1960. *** Крессі Д. Розвиток теорії. Теорія диференційованої зв'язку / / Соціологія злочинності. С. 91-92. Теорія диференційованої асоціації неодноразово піддавалася модифікації як самим Е. Сатерленда, так і спільно з Д. Кресси, а після смерті Е. Сатерленда - одним Д. Крессі. Це була одна з найбільш плідних для свого часу теорій. Вона дозволяла пояснити як «звичайну», «вуличну» злочинність (street crime), так і білокомірцевого. Інша справа, що вона, як і будь-яка інша теорія, не могла відповісти на ряд питань (чому люди мають ті зв'язки, які у них є, вона не пояснює походження злочинності і девіантності та ін.) Нарешті, слід згадати, що концепції Г. Тарда і Е. Сатерленда нерідко розглядаються як «теорії навчання» (Learning theories). Чиказька школа та екологія злочинності. Крупним явищем в історії соціології та Девиантология є Чиказька школа. Перші дослідження в Чикаго почали в 20-ті роки минулого сторіччя співробітники Чиказького університету під керівництвом Е. Берджесса. Найбільш відомі учасники цих досліджень - К. Шоу, Г. Маккей, Р. Парк, Ф. Трешері та ін У ті роки Чикаго став «кримінальною столицею» США, в ньому орудували гангстерські банди (одна з найбільш відомих - Аль Капоне). В результаті їх кривавих зіткнень в 20-і рр.. було вбито понад тисячу осіб. Чиказька школа прославилася насамперед вивченням впливу міської екології на девиантность. У результаті досліджень було виділено п'ять концентричних зон Чикаго, що відрізнялися в масштабах міста своїми функціями, складом населення, стилем життя, соціальними проблемами (делинквентностью, злочинністю, дитячою смертністю, туберкульозом, психічними розладами): центральний діловий і промисловий район, проміжна зона нетрів, робочі квартали, житлові міські квартали, приміська зона котеджів середнього класу («власників сезонних квитків» на електричку). Найбільш криміногенними виявилися проміжні райони між житловими і діловими, діловими і промисловими кварталами *. Це пояснювалося, зокрема, тим, що розвивається промисловість і торгівля вторглися в зону традиційних житлових забудов. Тепер проживання в цих районах ставало не престижним і небажаним. Тому саме тут оселялися бідняки і численні іммігранти. * Шоу К., Маккей Г. Теоретичні висновки з екологічного вивчення Чикаго / / Соціологія злочинності. С. 288-298. Аналогічний екологічний аналіз Балтімор не підтвердив ряд висновків по Чикаго *. Це зайвий раз свідчило про некоректність поширення результатів локального дослідження на всі випадки життя. * Ландер Б. Екологічний аналіз Балтімор / / Соціологія злочинності. С. 250-264. Чиказька школа провела цікаві дослідження підліткової делінквентності і злочинності *. * Див, наприклад: Шоу К. Техніка вивчення окремих справ. Значення власного життєпису підлітка-делінквент / / Соціологія злочинності. С. 114-127. Одна з заслуг цієї школи - широке застосування різноманітних методів дослідження девіантності: анкетні опитування та інтерв'ю, спостереження, вивчення біографій, особистих документів та ін Класичною стала робота Ф. трешери з вивчення чиказьких банд *. * Thrasher F. The Gang: A Study of 1,313 Gangs in Chicago. Chicago: University of Chicago Press, 1927. Залишається додати, що спадщина Чиказької школи виявляється і в сучасних дослідженнях екології міста, застосуванні методу «картування», прив'язки соціального контролю до локальних умов районів великого міста *. * Skogan W., Hartnett S. Community Policing, Chicago Style. NY: Oxford University Press, 1997; Community Policing in Chicago, Year Seven: An Interim Report. Illinois, 2000. Теорія субкультур. Теорія субкультур виникла в результаті досліджень підліткової злочинності та гангстеризму (бандитизму). Значною мірою вона виходила з теорій аномії і напруги. Класичні роботи - книга А. Коена *, присвячена молодіжним бандам, і дослідження Р. Клауорд і Л. Оулін ** різних делінквентна субкультур. Всі троє підкреслювали значення конфлікту між цінностями і цілями «великого суспільства», а точніше - середнього класу і можливостями підлітків з нижчих верств досягти цих цілей. * Cohen A. K. Delinquent Boys. The Culture of the Gang. NY: Free Press, 1955. ** Cloward R., Ohlin L. Delinquency and Opportunity. NY: Free Press, 1960. На недоступність цінностей культури суспільства підлітки реагують створенням субкультури зі своїми цінностями, цілями і нормами. «Делинквентному субкультура витягує свої норми з норм більш широкої культури, вивертаючи їх, однак, навиворіт. За стандартами цієї субкультури поведінку делінквент правильно саме тому, що воно неправильно за нормами більш широкої культури »*. За А. Коену, делинквентному субкультура, як протестна по відношенню до культури суспільства, відрізняється неутилітарності, злісним і негативістську характером. «Тут явно присутній елемент зловмисними, задоволення від заподіяння занепокоєння іншим, захоплення від самого факту відкидання різних табу» **. * Коен А. Зміст делинквентной субкультури / / Соціологія злочинності. С. 318. ** Там же. С. 317. Р. Клауорд і Л. Оулін також виходять з того, що «особи, що займають різні положення в соціальній структурі, не мають рівних шансів на успіх» *. Вони розрізняють і описують три різновиди підліткової субкультури: злочинну, конфліктну і ретретістская. Для злочинної субкультури характерні інтеграція суб'єктів на різних вікових рівнях і тісна інтеграція представників загальновизнаних і незаконних цінностей, тобто взаємодія злочинців з середовищем, включаючи скупників краденого, лахмітників, юристів і т. п. Конфліктна субкультура - продукт нетрів, світу невдах. «Молоді люди в подібних зонах схильні гострого відчуття розчарування, що виникає в результаті того, що доступ до мети успіху блокований відсутністю яких би то не було інституціоналізованих каналів, законних або незаконних» **. Ретретістская субкультура складається з тих, хто тікає від суспільства, але потребує у взаємозв'язках із собі подібними (насамперед, це субкультура споживачів наркотиків). Ретретістская варіант пристосування виникає, по Мертону, як наслідок «подвійний невдачі»: тривалої невдачі досягти проголошуваних суспільством (культурою) цілей за допомогою законних засобів і неможливості (в силу різних причин - від страху до сильно розвиненого почуття совісті) вдатися до незаконних засобів. * Клауорд Р., Оулін Л. Диференціація субкультури / / Соціологія злочинності. С. 335. ** Там же. С. 344. Прихильники теорії субкультур приділяють значну увагу співвідношенню різних видів девіантної поведінки та соціального контролю. А. Коен пише, що репресивне кримінальне законодавство зводить у ранг злочину різні пороки - проституцію, азартні ігри, вживання наркотиків. Тим часом, «необхідно віддавати собі звіт в тому, що ці пороки, яким би не був їх моральний статус, являють собою види діяльності, що доставляють людям глибоке задоволення ... Старанне прагнення до викорінювання неконформістского поведінки за допомогою кримінальних законів має тенденцію перетворювати на злочин те, що таким і не є, сприяти створенню незаконних форм бізнесу та заохочувати певні види правопорушень, на які злочинець йде заради того, щоб отримати можливість чинити злочини іншого роду »* . Центр ваги в соціальному контролі над девіантною поведінкою повинен бути переміщений у бік медичних заходів, освіти і можливостей для підвищення статусу. * Коен А. відхиляється поведінка і контроль над ним / / Американська соціологія: Перспективи, проблеми, методи. М., 1972. С. 285. Близькі до теорії субкультур концепції У. Міллера (1968) і Т. Фердинанда (1980). Порівняльний аналіз різних варіантів цієї теорії початий в «Кримінології» Г. Й. Шнайдера *. * Шнайдер Г. Й. Кримінологія. М., 1994. С. 283-290. Конфлікт культур. Т. Селлин звернув увагу на девіантологіческое значення добре відомих відмінностей цінностей і норм різних культур. Коли представники однієї культури потрапляють в середу поширення іншої культури - виникає конфлікт культур, нерідко «дозволяє» шляхом злочинів чи інших правопорушень. Конфлікт норм може виникнути вже при переселенні сільського жителя в місто. Набагато гостріше конфлікт культур протікає, «коли зустрічаються Захід і Схід чи коли гірський житель Корсики виявляється в нижньому Іст-Сайді Нью-Йорка. Конфлікт культур неминучий, якщо норми культури чи субкультури однієї зони переміщаються в іншу або стикаються з нормами іншої зони »*. * Селлин Т. Конфлікт норм поведінки / / Соціологія злочинності. С. 282. Конфлікт між нормами різних культур може виникнути: 1) коли ці норми стикаються на кордоні суміжних культурних зон; 2) коли право однієї культурної групи поширюється на територію іншої групи; 3) коли члени однієї культурної групи переходять в іншу групу. Вітчизняним прикладом такої ситуації може служити кримінальну заборону ряду «пережитків місцевих звичаїв» (ухилення від примирення у випадках кровної помсти, сплати та прийняття викупу за наречену, двоєженство або багатоженство та ін - ст. 231-235 КК РРФСР 1960 р.) в радянській Росії. Практика свідчила про те, що «пережиток» (наприклад, калим - викуп за наречену) зберігався всупереч кримінальному закону. У сучасному світі, при масових міграційних потоках проблема конфлікту культур набуває все більш гострий характер. Чи треба говорити при цьому, що девіантні акти, що виникають з конфлікту норм і культур, - лише окремий випадок девіантності? І знову «напруга». Р. Мертон вважається продовжувачем дюркгеймовской теорії аномії та родоначальником теорії напруги. Нагадаємо, що остання виходить з того, що відхилення в поведінці виникають в результаті неможливості індивідів легальним шляхом досягти проголошуваних суспільством цілей, символів успіху. Як уже зазначалося, це - спільна позиція і для теорії субкультур (А. Коен, Р. Клауорд, Л. Оулін). «Вся справа, зрозуміло, в тому, - пише А. Коен, - що можливості по самому своєму суті обмежені і розподіляються нерівномірно, тоді як стимули до посилення прагнень в порівнянні з цим діють більш-менш рівномірно, огульно» *. * Коен А. відхиляється поведінка і контроль над ним / / Американська соціологія: Перспективи, проблеми, методи. М., 1972. С. 292. Пізніше ряд авторів спробували доповнити класичну теорію напруги. Вони (R. Agnew, D. Elliot, D. Greenberg, H. Voss) виходили з того, що хоча напруга як результат недосяжного успіху дійсно є важливим девіантогенним фактором, однак сам успіх далеко не завжди пов'язаний з цілями і цінностями американського середнього класу * . Так, відзначали вони, для підлітків важливіше одномоментні цінності (популярність серед однолітків, досягнення в спорті, гарні оцінки, наявність сексуального партнера і т. п.). Деякі учасники дискусії, вважали, що головна потреба підлітків - бути незалежними від дорослих. Деякі критики теорії напруги звернули увагу на те, що до перешкод у досягненні цілей відносяться не тільки належність до певної соціальної стратегії, а й особистісні особливості (інтелектуальні, вольові, емоційні). * Детальніше див: Agnew R. Sources of Criminality: Strain and Subcultural Theories. In: Sheley J. Criminology: A Contemporary Handbook. Wadsworth, 2000. P. 349-371; Void G., Bernard Т., Snipes J. Theoretical Criminology. Fourth Edition. Oxford University Press, Inc., 1998. P. 158-178. В результаті Р. Агнью (Agnew) висунув загальну теорію напруги {General Strain Theory) *, згідно з якою є кілька типів напруги, що викликається негативними відносинами з іншими людьми, коли з людьми звертаються не так, як їм хочеться. З точки зору Р. Агнью, три основних типи напруги (негативних відносин з іншими) виникають, коли інші: 1) заважають або загрожують перешкодити індивіду досягти позитивно оцінюваних цілей; 2) усувають або загрожують усунути позитивно оцінювані стимули індивіда (наприклад - втрата близької людини); 3) надають або загрожують надати індивіду шкідливі або негативно оцінювані стимули (випадки віктимізації, стресові події). Р. Агнью вважає, що загальна теорія напруги дуже проста і в своїй основі зводиться до твердження: якщо ми погано звертаємося з людьми, вони можуть розсердитися і вчинити злочин. * Agnew R. Foundation for a General Strain Theory of Crime and Delinquency / / Criminology, 1992. No 30. P. 47-87. З нашої точки зору, теорія Р. Мертона більш социологичность, швидше пояснює девиантность, тоді як доповнення теорії претендують більшою мірою на пояснення девіантної поведінки, злочину. Відмінності в інтерпретації «теорії напруги» на індивідуальному та социетальном рівнях відзначав ще F. Cullen (1983). Теорія стигматизації (етикетування, таврування, інтеракції) - Labeling theory. Г. Беккер у книзі «Аутсайдери» (1963) виголосив фразу, що стала знаменитою: «Девиант той, кому був прикріплений відповідний ярлик (label); девіантна поведінка - це поведінка, яке люди так позначили» *. * Becker H. The Outsiders. The Free Press of Glencoe, 1963. P. 9. Але почнемо здалеку. Соціальний психолог Г. Мід запропонував концепцію символічного інтеракціонізму (взаємодії). Це поняття поширюється на унікальний, властивий тільки людині вид взаємодії: здатність людей «кваліфікувати» («трактувати») дії, вчинки, поведінку інших. Застосувати ідеї интеракционизма до кримінології спробував Ф. Танненбаум. Підліток стає поганим, тому що так його називають. Процес криміналізації - процес наклеювання ярликів. Це замкнене коло є «драматизація зла» *. Розірвати порочне коло можна лише мінімізувавши навішування ярликів. У російському варіанті це означає - «Не обзивати!». Щоб уникнути «драматизації зла» в західних суспільствах не прийнято називати інших людей «алкоголіками», «наркоманами», «бандитами», «хуліганами», «повіями», «двієчниками», «відстаючими» і т. п. (там кажуть: «У Джона проблема з алкоголем», «У Джека проблема з наркотиками», «У Сміта проблема з законом», «У Тома проблема з математикою» ...). * Tannenbaum F. Crime and the Community. NY: Columbia University Press, 1938. Повернемося до Г. Беккеру. Він розробив модель девіантної кар'єри. Людина, особливо молодий, може зробити якийсь непорядний вчинок. Якщо йому це «сподобається», вчинення аморальних або злочинних дій може стати системою. А далі настає самий істотний етап: арешт, адміністративне чи судовий розгляд, покарання, інакше кажучи - офіційне таврування індивіда як правопорушника, злочинця, девианта. З цього моменту людина починає ототожнювати себе з присвоєним ярликом. Він втрачає статус учня або місце роботи, його починають цуратися, не приймати в «порядному суспільстві», ізолювати від суспільства. Тепер рецидиви девіантної поведінки стають відповіддю на реакцію суспільства, на тиск соціального контролю. І якщо зацькований не знайде в собі сил вистояти і повернутися до правопослуш-ному поведінки, то останнім кроком у девіантної кар'єрі буде вступ затаврованого (стигматизованих) в співтовариство собі подібних, у злочинну організацію. Е. Лемерт, розвиваючи погляди колег по теорії стигматизації, ввів поняття вторинної девіантності *. «Первинна» - це девіантні дії до акта офіційного таврування, стигматизації. Вторинна девиантность розвивається після таврування і як реакція на нього. У повній відповідності з ідеями Г. Беккера, девиант стає таким лише тоді, коли його таким визнало суспільство. Е. Лемерт не претендує на пояснення девіантності, він намагається відповісти на питання, як люди втягуються в девиантную (злочинну) кар'єру, які обставини («стигматизація»!) Сприяють рецидиву. Він виділяє ряд стадій девіантізаціі поведінки: 1) первинна девіація; 2) санкція за неї; 3) наступна первинна девіація; 4) більш серйозна санкція і відчуження; 5) чергова первинна девіація з почуттям образи на тих, хто карає; 6) формальна акція з боку суспільства (його інститутів), яке втратило терпіння - офіційна стигматизація девианта; 7) посилення девіантної поведінки як реакція на стигматизацію і покарання; 8) остаточне ухвалення статусу девианта і відповідну поведінку. Перефразовуючи В. Маяковського, «якщо тобі девиант ім'я, ім'я крепі справами своїми» ... Для тих же читачів, які здивуються довготерпінню суспільства (лише на шостому етапі - формальна стигматизація!), Нагадаємо, що девіантна поведінка - не тільки злочинне, це може бути серія прогулів в школу або пагонів з дому, неодноразове зловживання алкоголем або споживання наркотиків і т . п. * Lemert E. Social Pathology: A Systematic Approach to the Theory of Sociopathic Behavior. NY: McGraw-Hill, 1951. Ще одним прихильником аналізованої теорії є Е. Шур, який ввів поняття «злочини без жертв» (споживання алкоголю, наркотиків, заняття проституцією, виробництво абортів і т. п.) *. Одним із способів скорочення «драматизації зла», стигматизації та «вторинної девіантності» служить відмова від криміналізації і декриміналізація таких «злочинів», у яких немає безпосередніх жертв (за винятком самих девиантов - наркоманів, алкоголіків, повій). Він же є автором однієї з книг про теорію стигматизації **. * Schur E. Crimes Without Victims. Englewood Cliffs, 1965. Див також: Шур Е. Наше злочинне суспільство М., 1977. С. 267-309. ** Schur E. Labeling Deviant Behavior: Its sociological Implications. Harper and Row, Publishers, 1971. Прихильником розглянутої теорії є і відомий сучасний німецький соціолог і кримінолог Ф. Зак. Він вважає, що переважна більшість дорослого населення сучасного суспільства хоч раз в житті робить злочин (з точки зору чинного кримінального закону). Але лише офіційне визнання того, що людина скоїла злочин, робить його злочинцем *. Будучи раз стигматизованих як злочинець, людина продовжує вести себе відповідним чином. * Sack F. Neue Perspectiven in der Kriminologie. In: Sack F., Konig R. (Hrsg.) Kriminal-soziologie. Wisbaden, 1968. В цілому теорія стигматизації розкриває істотний пласт взаємин злочинця і суспільства. Страждаючи, як будь-яка теорія, відомої однобічністю, вона змушує задуматися над тим, чи завжди офіційна санкція за перше або незначне правопорушення є благо. А звідси ряд практичних висновків, що мають значення і донині *: - Необхідно відмовитися від криміналізації незначних за своєю небезпеки діянь, а також «злочинів без жертв»; - Для скорочення делинквентности і злочинності підлітків слід відокремити їх від традиційної системи кримінальної юстиції, гранично скоротивши щодо делинквентов формальні санкції, замінюючи їх неформальними або м'яким формальним підходом; - Можливо більше число правопорушників має залишатися в своїй громаді, як можна менше їх число повинне засуджуватися до позбавлення волі, яке максимально замінюється альтернативними заходами впливу. * Див: Шнайдер Г. Й. Кримінологія. С. 343-344. Ми ще не раз будемо повертатися до цих проблем, особливо в ч. IV книги. Теорії соціального контролю і нейтралізації. Прихильники теорій соціального контролю (докладніше про нього див в гол. 16) зосереджують увагу на реакції суспільства на девиантность і відповідної реакції девиантов на тиск соціального контролю. А. Рейсі (1951), Ф. Най (1958), М. Гоулд (1963) виходили з ролі соціального контролю в протистоянні девіантної поведінки. Вони вважали, що законослухняному, конформному поведінці слід навчати. При успішній сімейної соціалізації людина не буде чинити протиправні діяння. Внутрішній контроль (самоконтроль) добре соціалізованого індивіда набагато ефективніше зовнішнього, формального контролю. Г. Сайкс і Д. МАТЗ (1957) * звернулися до реакції правопорушника на пропоновані вимоги. На їх думку, щоб уникнути санкцій девіанти вдаються до різного роду самовиправдання, «нейтралізації», причому кошти самовиправдання черпають з норм самого суспільства. Г. Сайкс і Д. МАТЗ виділяють п'ять типів нейтралізації: 1) заперечення відповідальності (правопорушник сам жертва обставин); 2) заперечення шкоди (ніхто не постраждав - автомобільна крадіжка лише «позаимствование», а бійка членів зграї - їх особиста справа); 3) заперечення наявності жертви (потерпілий «сам винен», «він такий»); 4) засудження засуджують (грибоєдовське «а судді хто?"); 5) посилання на вищі міркування (діяння в ім'я дружби, щоб не бути зрадником). * Sykes G., Matza D. Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency / / American Sociological Review, 1957. No 22. P. 664-670. Крім того, Д. МАТЗ вважає, що молода людина з нижчих верств має можливість лавірувати, «дрейфувати» (звідси - концепція «дрейфу») між різними соціальними нормами, осудними і допускають ті чи інші форми поведінки. Більшість делинквентов, ставши дорослими, перестають «дрейфувати», переходячи до цілком конформному поведінці *. * Matza D. Delinquency and Drift. NY, 1964. На думку В. Реклесс і С. Шохема (1963), нейтралізація нерідко заснована на ерозії соціальних норм: «нормальність» споживання алкоголю, допустимість позашлюбних статевих зв'язків, поширеність магазинних крадіжок і т. п. Т. Хирши у своїй книзі 1969 зауважив: «Ми всі тварини і тому всі, природно, здатні чинити злочини» *. (Взагалі, тварини не роблять злочинів. Тут цитований автор явно виходить з повсякденних уявлень про «животности» і «звірства» **.) Злочини відбуваються в результаті ослаблення соціальних зв'язків. Протистояти цьому можуть тісні узи, зв'язку соціальних груп, таких, як сім'я. Т. Хирши називає найбільш важливі елементи соціальних зв'язків: прихильність (симпатії), зобов'язання (ангажованість), залученість, віра (переконаність). Свою концепцію соціальних зв'язків Т. Хирши засновує на матеріалі проведених ним емпіричних досліджень (опитування-самозвіт 5,5 тис. учнів міських шкіл Сан-Франциско). Основний результат опитування: чим тісніше підліток пов'язаний з батьками, чим успішніше його навчання в школі, чим більше він залучений в конформні види діяльності, тим менші шанси стати девіантом. І навпаки. * Hirschi T. Causes of Delinquency. Berceley: University of California Press, 1969. P. 31. ** Мною детально спростовуються «звинувачення» тварин в «звірства» в кн.: Гилинский Я. Кримінологія. С. 173-174; Він же. Людина людині вовк? / / Рубіж. Альманах соціальних досліджень. 1995. № 6-7. С. 100-118. Теорії конфлікту. Під цією назвою об'єднується значне коло концепцій, що беруть початок від соціологічних теорій конфлікту, пов'язаних з іменами К. Маркса, Г. Зіммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера *. Їх загальна суть - розтин конфліктної природи соціального буття на відміну від структурно-функціонального підходу (Е. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон та ін.), що тяжіє до порядку, рівноваги, стійкості. * Детальніше див: Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. М., 1985. С. 125-218. Для марксизму конфлікт - неминуче породження соціальної системи. Конфлікти виявляються в полярній протилежності інтересів (буржуазія - робітничий клас, капітал - наймана праця). Конфлікти служать головним джерелом соціальних змін. За Г. Зиммелю, конфлікт також неминучий в соціальних системах. Хоча глибинна природа конфлікту лежить в біологічній природі людей, в інстинкті ворожості. При цьому конфлікт служить збереженню соціального цілого (суспільства). Серед численних закономірностей конфліктних відносин Г. Зіммель зазначає наступне: чим гостріший конфлікт і менше конфліктна група, тим менше в групах терпимість до відхилень *. * Simmel J. Conflict and the Web of Group Affiliation. Glencoe (III.): Free Press, 1956. P. 93-97. За визначенням Л. Козера, конфлікт - це така поведінка, яке тягне за собою боротьбу між супротивними сторонами через дефіцитних ресурсів і включає в себе спроби нейтралізувати, заподіяти шкоду або усунути противника *. Тому, зокрема, чим більше незаможні (ми б сказали - «виключені») сумніваються в законності існуючого розподілу ресурсів, тим імовірніше розпалювання конфлікту. І чим більш жорсткою є соціальна структура, тим гостріше буде конфлікт. З іншого боку, чим менш жорсткою є система, тим швидше конфлікт буде породжувати соціальне творчість. * Coser L. The Functions of Social Conflict. L: Free Press of Glencoe, 1956. P. 8. Л. Козер підкреслював позитивні функції конфлікту, його інтеграційні та адаптаційні можливості. Так, наприклад, насильство виконує функції болю живого організму - бути сигналом неблагополуччя і сконцентрувати зусилля на його подоланні. З точки зору Р. Дарендорфа, функціоналізм (насамперед, Т. Парсонса) породжує утопію впорядкованої соціальної системи. Тоді як суспільство швидше характеризується конфліктами, до вивчення яких і слід перейти, руйнуючи ілюзії функціоналізму *. З деякою глузуванням характеризуючи добре вибудовану Т. Парсонсом соціальну систему, Р. Дарендорф пише: «Правда, Соціальна Система в змозі провести горезвісного порушника спокою з утопії -" девианта ". Але навіть для нього потрібна більш детальна аргументація ... »** В основі соціальних конфліктів лежить диференційоване розподіл влади. Правлячі структури зацікавлені в збереженні свого становища. Керовані - прагнуть до перерозподілу влади. «У цьому сенсі будь-яке суспільство шанує конформізм, який зберігає його, тобто пануючі в ньому групи, - при цьому будь-яке суспільство породжує в самому собі опір, провідне до скасування цього суспільства». * Darendorf R Out of Utopia: Toward a Reorientation of Sociological Analyses / / American Journal of Sociology. September 1958. P. 115-127. Див також: Дарендорф P. Стежки з утопії: Роботи з теорії та історії соціології. М., 2002. ** Дарендорф Р. Стежки з утопії. С. 343. Оскільки норми (як формальні - юридичні, так і неформальні - моральні) конструюються цілком певними структурами, остільки «витоки нерівності між людьми ... полягають в існуванні у всіх людських суспільствах норм поведінки, забезпечених санкціями ». Тих, хто створює соціальні норми, вони їх, ясна річ, влаштовують. Ті ж, проти кого норми спрямовані, виявляються «девіантом». «Цього грубому розподілі на" конформістів "і" девиантов "вже міститься момент соціальної нерівності» *. Позитивні санкції (нагороди) і негативні (покарання) покликані виконувати одну і ту ж функцію - примус до конформному поведінці. * Там же. С. 506, 507. Вчені, які дотримуються теорій конфлікту, також вважають, що «конфлікт є природний стан людського суспільства» *. * Williams III F., McShane M. Criminology Theory. Selected Classic Readings. Second Ed. Cincinnati: Anderson Publishing Co., 1998. P. 205 Однією з перших девіантологіческіх теорій конфлікту була концепція конфлікту культур Т. Селліна, про що йшлося вище. Дж. Bond розробив теорію групового конфлікту (1958). Кожен індивід і кожна соціальна група намагаються зберегти або підвищити свій статус. В результаті виникають конфлікти, нерідко породжують девіантну поведінку. З точки зору Дж. Волда, «злочинність є феномен, обов'язково супроводжуючий соціальні й політичні конфлікти, які ведуться з метою утримання або поліпшення позицій груп у боротьбі за владу в суспільстві» *. * Шнайдер Г. Й. Кримінологія. С. 296. Більш загальна теорія конфлікту розроблена О. Терком * і Р. Куїнні **. У суспільстві постійно йде боротьба за владу. У цій боротьбі владні структури використовують криміналізацію (проголошення тих чи інших дій злочинними) з метою тиску і придушення. «Криміналізація - це скоріше методика ослаблення позицій противника, ніж заснована на справедливості буденна робота з підтримання контролю за злочинністю» ***. У руках владної структури знаряддям боротьби виступає не тільки процес криміналізації небажаних, з її точки зору, діянь, а й реалізація кримінальної заборони. І цей процес носить виборчий характер: кримінальний закон застосовується проти неугодних осіб і «мовчить», коли справа стосується «своїх» (добре відома «селективність» поліції та кримінальної юстиції). * Turk A. Criminality and Legal Order. Chicago: Rand McNally, 1969. ** Quinney R. The Social Reality of Crime. Boston: Little, Brown & Co, 1970. *** Шнайдер Г. Й. Там же. С. 298. Теорія конфлікту, по Р. Куїнні, базується на уявленні про людину і суспільство як процесі, конфлікті, влади та соціальному дії. Конфлікт між людьми, соціальними структурами або елементами культури є нормальним станом суспільного життя. Досвід учить, що ми не можемо досягти згоди з усіх або більшості цінностей і норм. Конфлікт виконує цілком певні соціальні функції, він робить більше для зростання, ніж для зменшення адаптації та впорядкування соціальних зв'язків і груп. Влада є базова характеристика соціальної організації. Конфлікт і влада тісно переплетені в громадських уявленнях. Злочин, з точки зору Р. Куїнні, це визначення людської поведінки, створюване уповноваженими агентами політичної організації суспільства. «Злочин є творіння» (crime is created), підкреслює він *. Соціальна ж реальність злочину є сконструйоване шляхом формулювання і застосування кримінальну визначення (склад злочину. - Я. Г.), розвиток поведінкових зразків (pattern), відповідних цими визначеннями, і конструкція кримінальних концепцій. * Quinney R. The Social Reality of Crime. In: Williams III F., McShane M. Ibid. P. 217. «Ні мрії про земний рай, ні примари земного пекла не відображають адекватно соціальних реалій. Навпаки, реальна соціальне життя є постійною напругою між утопізм і реалізмом »*, - пише О. Терк. Він тверезо оцінює роль влади, конфлікту, політичної злочинності. (Можливо, саме він є родоначальником кримінології політичної злочинності, яка в Росії починає формуватися останнім часом). Ключ до розуміння процесу політичної організації на соціальному рівні лежить в аналізі взаємозв'язків між політичною злочинністю і політичною поліцією. «Політична злочинність стає зрозумілою як соціально обумовлена реальність, продуцируемая конфліктом між людьми, які претендують на владу, і людьми, які чинять опір або можуть чинити опір цим суб'єктам» **. Цими словами закінчується цитована робота О. Терка. Закінчується і наш короткий аналіз основних напрямів «модерністської», тепер уже майже «класичною», Девиантология та кримінології. * Turk A. Political Criminality. In: Williams III F., McShane M. Ibid. P.261. ** Ibid P 262 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Соціологічне напрям" |
||
|
||