| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Проблема генезису суїцидальної поведінки |
||
|
Складність, багатогранність феномена самогубства, а також нерідке змішання індивідуального і соціального рівнів суїцидальних проявів обумовлює різноманітність підходів до їх поясненню. Біологічне напрямок виходить з інстинктивної природи самознищення (S. Pepper, 1942), еволюційного характеру самогубства як «пристосувального» механізму звільнення від неповноцінних, хворобливих особин (Н. Murray, 1953), елемента природного відбору (R. Dawkins, 1976). Або ж - результату біохімічної депресії (G. Murphy, A. Beck, F. Goodwin). Близькі біологічному антропологічні або «конституціональні» погляди, які вбачають основу суїцидальної поведінки в конституціональних або ж характерологічних особливостях індивіда (Е. Kretchmer, WH Sheldon та ін.) Психологічний напрям. «Батьком» психологічного підходу до проблеми вважається 3. Фрейд з його концепцією «потягу до смерті», властивого людині. К. Menniger в книзі «Man Against Himself» («Людина проти себе», 1938) конкретизує потяг до смерті як бажання вбити, бажання бути убитим і бажання померти. З точки зору G. Zilboorg (1937), кожен суїцидальний акт виражає не тільки несвідому ворожість, але також надзвичайний дефіцит здатності любити інших. R. Litman (кінець 60-х - початок 70-х рр..), Досліджуючи розвиток фрейдизму в суїцидологічних аспекті, підкреслює розуміння суїциду як ворожості, а також називає найбільш значущі емоційні стани як специфічні, преддіспозіціонние умови самогубства: гнів, почуття провини, тривога, залежність . До психологічного напрямку відносяться праці Е. Shneidman і ряду інших дослідників. Взагалі, цей напрям дуже розвинене у світовій суїциду-логії, що не дивно, якщо розглядати переважно індивідуальний поведінковий рівень. Соціологічне напрямок. Як вже зазначалося, класичним є соціологічний аналіз самогубств, зроблений Е. Дюркгеймом (1897). У раніше згадуваної книзі він на великому статистичному матеріалі показує закономірний і стійкий характер самогубств в конкретних країнах (Франції, Англії, Німеччини, Бельгії, Данії та ін.) Учений не заперечує ролі психологічних, психопатичних, генетичних (спадковість) і космічних факторів у генезі суїцидальної поведінки, але тільки - на рівні індивідів. У масштабах соціуму діють соціальні закономірності: кількість і рівень самогубств залежить від ступеня згуртованості, інтегрованості суспільства; розподіл самогубств нерівномірно, але закономірно в різних соціальних групах; кількість, рівень і динаміка самогубств корелює з іншими соціальними процесами - числом нещасних шлюбів, розорень, банкрутств, злочинів і т. п.; сезонність самогубств так чи інакше збігається з сезонними коливаннями інших соціальних процесів; егоїзм, альтруїзм, аномія, фаталізм, покладені Е. Дюркгеймом в основу класифікації самогубств, також обумовлені соціальними факторами; стан суїциду істотно залежить від економічних криз, «шлюбної аномії», конфесійної приналежності, служби в армії, політичних криз і т. п. Кожне висунуте положення Е. Дюркгейм підтверджує статистичними або дослідними даними. Багато виявлені ним закономірності виразно проявляються і в сьогоднішніх реаліях. Учень Е. Дюркгейма - М. Хал'бвакс (1930) спробував доповнити «чисто соціологічну» концепцію вчителя психологічними факторами, залишаючись при цьому в руслі соціологічного напрямку. Зокрема, М. Хальбвакс пов'язував підвищення рівня самогубств з ускладненням суспільства (так, у сільській місцевості рівень самогубств нижче, ніж у містах). R. Cavan (1928) зосереджує увагу на соціальній дезорганізації, високої соціальної мобільності, складності суспільства у генезі суїцидальної поведінки. R. Cavan бачить відмінності в «інституціоналізувати» самогубство примітивних і сучасних східних товариств і «индивидуализированном» самогубство в Європі та США. Індивідуалізований суїцид пояснюється дезорганізацією співтовариства або ж особистого життя індивіда. A. Henry і J. Short (1954) розглядають вбивство і самогубство як форми агресії на грунті фрустрації *. Це дуже перспективна ідея (на зв'язок вбивств і самогубств вказували К. Маркс, Е. Дюркгейм), що розвивається і західної **, та вітчизняної (А. Амбрумова, Я. Гилинский та ін.) суїцидологи. У свою чергу фрустрація породжується відносно низьким соціальним (економічним) статусом та / або його падінням. Спрямованість агресії на інших (вбивство) або на себе (самогубство) залежить від соціальної чи психологічної «стриманості», «приборкання» (rеstraint). Якщо психологічна стриманість (самовладання) присутній у формі внутрішнього контролю, суворого Супер-Его (згадаємо теорію З. Фрейда) або інтерналізації (сприйняття, засвоєння) жорстких батьківських вимог і дисципліни, то агресія проявляється у зростанні самогубств. Якщо соціальне стримування існує у формі зовнішнього соціального контролю - самогубства скорочуються. Високий рівень самогубств передбачає слабке зовнішнє утримання і суворе внутрішнє стримування (самоконтроль). Високий рівень вбивств наявна при слабкому внутрішньому, але сильному зовнішньому утриманні. * Henry A., Short J. Suicide and Homicide. Glencoe (III.). Free Press, 1954. ** Holinger P., et al. Suicide and Homicide among Adolescents. NY-L: The Guilford Press, 1994. J. Douglas (1967) виступає непримиренним критиком Е. Дюркгейма, та й А. Генрі і Дж. Шорта *. По-перше, за Дж. Дугласу, Е. Дюркгейм відступає від проголошеного ним принципу керуватися тільки спостережуваними факторами і переходить нерідко на позиції суб'єктивної інтерпретації (так, наприклад, пояснюючи високий рівень освіти і низький рівень самогубств у євреїв на відміну від високого рівня освіти і самогубств у протестантів, Е. Дюркгейм досить довільно стверджує роль особливого значення освіти для євреїв). По-друге, Дж. Дуглас різко критикує основу дюркгеймского аналізу - офіційні статистичні дані, детально розбираючи їх недостовірність, искаженность. * Douglas J. В. The Social Meanings of Suicide. Princeton University Press, 1967. R. Maris (1969, 1981) при поясненні рівня суїцидальної поведінки надає значення зовнішньому примусу, тиску (external constraint), яке у нього виступає таким собі еквівалентом інтеграції Е. Дюркгейма. Недолік зовнішнього тиску призводить до аномії та егоїзму. Чим менше тиск, тим вище рівень суїциду. R. Maris вводить у науковий обіг поняття «суїцидальна кар'єра», якою, зокрема, пояснює фаталістичний суїцид. На значному емпіричному матеріалі (інтерв'ю 400 родичів, друзів суїцидента і 64 робили замах на своє життя) R. Maris намагається побудувати «шлях до суїциду» (pathways to suicide) *. При цьому виявляє вісім значущих ключових «вузлів» в «суїцидальної кар'єрі»: 1) вік, стать і розвивається застій - stagnation; 2) рання травма; 3) ізоляція, негативне взаємодія і сексуальні відхилення; 4) службова кар'єра; 5) алкоголь, наркотики і соматичні захворювання; 6) депресія і безпорадність; 7) релігійний фактор; 8) летальність методу. R. Maris представляє п'ятнадцять різних моделей «шляху до суїциду». Він упевнений, що системна теорія суїциду повинна включати чотири широких компоненти: особистісний, соціальний контекст, біологічні чинники та «тимчасові», включаючи «суїцидальну кар'єру». Факторний аналіз, виконаний R. Maris, дозволив йому довести дослідження до рівня моделювання суїцидальної поведінки. * Maris R., Lazerwitz B. Pathways to Suicide: A Survey of Self-Destructive Behaviors. The Johns Hopkins University Press, 1981. Gibbs і Martin (50-80-і рр..) Обгрунтували «статус інтеграції» як емпірично вимірюваний показник соціальної інтеграції. При цьому «рівень самогубств в популяції назад корелює зі ступенем статусу інтеграції в популяції. Крім власне «суїцидологічних» соціологічних теорій не можна не згадати більш загальну теорію аномії та дезорганізації Р. Мертона, а також його Strain Theory, про які йшла мова вище, в ч. П. Нарешті, наведемо як приклад позицію одного з європейських сучасних дослідників з питання про фактори, що визначають механізм (генезис) індивідуального суїцидальної поведінки. З точки зору I. Makinen, існують такі групи суїцидогенних факторів: - психологічні (мозкові дисфункції, соматичні захворювання, фрустрація, депресія, безнадія, неврози, шизофренія, алкоголізм, наркоманія і т. п.); - екологічні (включаючи географічні, кліматичні, погодні і т. п.); - економічні (безробіття, економічна нестабільність та ін.); - соціальні (модернізація, соціальна дезорганізація, індустріалізація, урбанізація і т. п.); - культурологічні, включаючи релігійні (превалюють цінності, mass media, «національний характер», традиції та ін.) *. * Makinen I. H. On Suicide in European Countries: Some Theoretical, Legal and Historical Views on Suicide Mortality and Its Concomitants. Stockholm: Almquista. Wiksell International, 1997. P. 21-23. Підіб'ємо деякі підсумки. Основні фактори, що впливають на обсяг, рівень, динаміку самогубств ті ж, що і відносно інших проявів девіантності. Але, по-перше, для кожного її виду характерні і деякі «свої», специфічні «причини» (фактори). По-друге, слід чітко розрізняти два рівні цього феномена: індивідуальний поведінковий акт, що має складний комплекс «причин» - психологічних, фізіологічних, соціальних, і соціальне явище, у генезі якого не менш складний комплекс «причин» - економічних, соціальних, політичних, культурологічних. У суїцидології є безліч теорій, концепцій, кожна з яких претендує на «правильність» пояснення причини (причин) суїцидальної поведінки. Більшість цих теорій мають своє «раціональне зерно», вірно вхоплюють ті чи інші фактори, що впливають як на рішення конкретного індивіда, так і на стан і динаміку самогубств у масштабах суспільства. Однак навряд чи хоча б одна з теорій вільна від «слабких місць» і «білих плям». Наочний тому приклад - добре розроблена соціологічна теорія Е. Дюркгейма та її «розгромна» критика з боку Дж. Дугласа *. * Douglas J. В. The Social Meanings of Suicide. Princeton University Press, 1967. Тому, не вступаючи в дискусію з відомими зарубіжними та російськими суицидологами, згадаємо тільки два вітчизняних підходу: один - пояснює переважно індивідуальне суїцидальну поведінку (А. Г. Амбрумова), інший - намагається пояснити суїцид як соціальний феномен (Я. І. Гилинский). Згідно концепції соціально-психологічної дезадаптації А. Г. Амбрумовой, «суїцидальна поведінка є наслідок соціально-психологічної дезадаптації особистості в умовах пережитої микросоциального конфлікту» *. При цьому дезадаптація в широкому сенсі слова означає різну ступінь невідповідності організму і середовища. Соціально-психологічна дезадаптація може проявлятися в різній мірі і в різних формах: «лімітуючої» (непатологіческой) і «трансформирующей» (патологічної), кожна з яких може бути парціальної (часткової) і тотальної (загальної). * Актуальні проблеми суїцидології. М., 1978. С. 12. Соціально-психологічна дезадаптація - лише одна з умов можливого суїцидальної акта - предиспозиция. Для переходу до реального суїциду необхідно наявність пережитого індивідом конфлікту. Останній розуміється дуже широко - від реального міжособистісного конфлікту до суб'єктивних переживань з приводу реальних або уявних небезпек. Крім того, в літературі надається значення і культурологічному фактору - наскільки дана культура передбачає або ж заперечує суїцид як можливий «вихід із безвихідного становища». Що стосується суїциду як соціального явища, то неможливо говорити про "причини» самогубства і тільки самогубства. Самогубство («самогубний» як феномен, за аналогією з «злочинністю» на відміну від індивідуального акту - «злочини») представляється лише одним із проявів девіантності соціуму. Необхідно відразу ж підкреслити, що поняття «девиант-ність» не повинно нести аксиологическую негативне навантаження. Тому, «обзиваючи» самогубство різновидом девіацій, ми найменше «оцінюємо» суїцидальну поведінку як щось негативне, порочне, патологічне. Наше особисте ставлення до суїциду і суїцидентам - розуміння, співчуття, а нерідко і повагу. Разом з тим, самогубство - «відхилення», оскільки не відповідає загальноприйнятим соціальним нормам, суперечить їм, та й інстинкту самозбереження. Основні фактори, що сприяють суїциду, - ті ж, що лежать в основі девіантності (соціально-економічна нерівність, протиріччя між готівкою потребами і можливостями їх задоволення, виключеність, а стосовно до індивідуального поведінковому акту - смислоутрати і т. п.). Оскільки суїцидальну поведінку - різновид ретретіз-ма, остільки для його пояснень підходить і концепція «подвійний невдачі» Р. Мертона. При цьому дифференцирующее значення при «розведенні» різних форм девіантної поведінки відіграють і психологічні (соціально-психологічні) чинники. Вище згадувалася фраза Ч. Павезе, добровільно пішов з життя, - «самогубці - боязкі вбивці». Інакше кажучи, причини вирішення питання про спосіб «дозволу» конфліктності життєвій ситуації - вбити іншого або себе, вкрасти або заробити, активізувати трудову діяльність або забутися за допомогою алкоголю або наркотиків, залежать від характерологічних (а також від інтелектуальних, емоційних та інших психологічних) властивостей особистості . Емпіричним підтвердженням нашого припущення служать результати порівняльного психологічного обстеження осіб, які вчинили насильницькі злочини, і суїцидентів (по 160 чоловік кожної групи), проведеного в Москві під керівництвом професорів А. Г. Амбрумовой і А. Р. Ратинова. Було встановлено, що: - Рівень самооцінки залишився низьким і зниженням у суїцидентів, високим і підвищеним у насильницьких злочинців; - Висока потреба в самореалізації - у суїцидентів, знижена - у злочинців; - Щирість взаємин, емпатія (співпереживання, розуміння іншого) - у суїцидентів, байдужість, холодність, ворожість - у злочинців; - Труднощі вольових зусиль - у суїцидентів, легкість і успішність вольових зусиль - у злочинців; - Зниження рівня оптимізму в тих же ситуаціях - у суїцидентів, підвищення рівня оптимізму в стресових ситуаціях - у злочинців; - Тенденція до самозвинувачення - у суїцидентів, тенденція до самовиправдання - у злочинців; - Аутоагресія - у суїцидентів, гетероактівность як постійна форма прояву особистісних установок - у злочинців; - Переважання високого рівня тривожності у суїцидентів, низького - у злочинців і т. п. Загальний висновок: «Тип девіації (насильницьке або суїцидальна поведінка) визначається психологічним складом особистості, властивим кожному представнику вивчених популяції» *. * Амбрумова А. Г., Ратинов А. Р. мультидисциплінарного дослідження агресивного і аутоагресивної типу особистості / / Комплексні дослідження у суїцидології. М., 1986. С. 43. Про вплив окремих економічних (економічні кризи, безробіття), політичних (війна), соціальних, культурологічних та інших факторів на стан і динаміку суїцидальної поведінки частково вже говорилося. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Проблема генезису суїцидальної поведінки" |
||
|
||