| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Самогубство як соціальне явище |
||
|
Позбавлення себе життя психічно здоровою людиною (а таких, всупереч досить поширеній думку, - більшість) в кінцевому рахунку є наслідок відсутності або втрати сенсу життя, результат «екзистенціального вакууму» *. Адже сенс життя - філософська, світоглядна проблема. Не дивно, що тема самогубства звучала в роботах Піфагора, Платона, Аристотеля, Сократа, Сенеки, М. Монтеня, Р. Декарта, Б. Спінози, Ф. Вольтера, Ш. Монтеск'є, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, І. Канта, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше. Але особливе місце самогубство зайняло у творчості екзистенціалістів - С. К'єркегора, К. Ясперса (який, до речі, зауважив: «Хвора людина йде до лікаря, здоровий - кінчає самогубством». Цей парадокс був спрямований проти прихильників пояснення суїцидальної поведінки психічними захворюваннями), А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера. А . Камю писав: «Питання про сенс життя я вважаю найбільш невідкладним з усіх питань», а тому «є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема - проблема самогубства. Вирішити, варто чи не варто життя того, щоб його прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії »**. * Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М., 1990. С. 26-33. ** Камю А . Міф про Сізіфа / / Камю А. Бунт людина. М., 1990. С. 24-25. Мотивація суїцидальних актів, їх найближча безпосередня причина - це проблеми, перш за все, психологічні та соціально -психологічні. Генезис ж самогубства як соціального явища, що підкоряється певним закономірностям, - предмет соціології. Самогубства в різних суспільствах і в різний час набували різну релігійну, моральну і правову оцінку: від безумовного релігійного (у католиків , мусульман) і правової заборони (в дореволюційній Росії була передбачена кримінальна відповідальність за замах на самогубство) до ритуальних, соціально схвалюваних або ж обов'язкових самогубств (сати, СЕП-пуку - харакірі і т. п.). Фома Аквінський, що визнається святим, підкреслював , що самогубство є смертним гріхом, спробою узурпувати владу бога над життям і смертю. Іншу позицію займав Ж.-Ж. Руссо, стверджуючи природну природу людини і переносячи «гріховність», «винність» з людини на суспільство, яке робить людину, доброго по своїй натурі, злим. Суїцидальна поведінка є невід'ємною складовою культури як способу існування суспільної людини. Культура акумулює всі соціально значущі форми людської життєдіяльності. При цьому кожна культура «оформляє» («конструює»!) види діяльності , включені до неї. Так, ми можемо говорити про суїцид в буддистської, індуїстської, ісламської, давньогрецької, давньоримської, християнської, западноевропейскоі, північноамериканської та інших культурах *. * Retterstol N. Ibid. P. 10-21. Самогубства служать вічною темою мистецтва (досить згадати «Нову Елоїзу» Ж.-Ж. Руссо, «Страждання молодого Вертера» Гете, що викликали «епідемію» самогубств в Західній Європі, «Бідну Лізу »Н. Карамзіна з тими ж наслідками в Росії або ж« Готель "Танатос" »А. Моруа). Суїцидальна поведінка може з'явитися наслідком соматичних і психічних захворювань, стаючи предметом медицини, психіатрії. Для соціології та історії творчості небайдужий аналіз відносної поширеності суїцидальної поведінки серед творчих особистостей - письменників, поетів, вчених, художників (класичні приклади: фізики Л. Больцман, П. Еренфест; поети К. Бібл, С. Єсенін, Г. Клейст, В. Маяковський , М. Цвєтаєва, письменники Р. Акутагава, Л. Андрєєв, І. Бахман, В. Вульф, В. Гаршин, Я. Кавабата, Дж. Лондон, К. Манн, Ч. Павезе, Н. Успенського, А. Фадєєв, Е. Хемінгуей, С. Цвейг; філософи Ф. Майнлендер, О. Вайнінгер, П. Лафарг, Лукрецій, художник В. Ван Гог, кінорежисер А. Курасава і багато інших). Не дивно, що й суїцидологічна література приділяє чимало уваги аналізу суїцидальної поведінки творців *. * Cutter F. Art and the Wish to Die. Chicago: Nelson-Hall, 1983; Lester D. Understanding Suicide. Ibid; Lester D. Suicide in Creative Women. Nova Science Publishers, Inc., 1993; Лаврін А. Хроніка Харона: Енциклопедія смерті. М., 1993; Чхартішвілі Г. Письменник і самогубство. М., 1999. Кожен індивідуальний суїцидальний акт має свої витоки, мотиви, може пояснюватися соціально-психологічної дезадаптацією особистості, депривації, фрустрацією, психічними відхиленнями і т. п. Однак відтворення щодо постійного, статистично сталого для кожного конкретного суспільства числа добровільних смертей, динаміка кількості та рівня самогубств в залежності від економічних, політичних, соціальних змін, нерівномірний розподіл суїцидальної поведінки серед різних соціально-демографічних груп населення свідчать про соціальну природу цього феномена. У світі тварин суїцидальну поведінку або не спостерігається зовсім, або обмежується рідкісними нетиповими актами, що носять не усвідомлюють, а інстинктивний характер (і вже тому не є власне самогубствами). Так, можна лише дуже умовно розцінювати як «самогубство» самопожертву самки заради порятунку дитинчат. Не випадково Ж. П.Сартр вбачав відмінність людини від тварини в тому, що людина може покінчити життя самогубством. Соціальна природа самогубства не викликала сумнівів у Е. Дюргейм, який стверджував, що самогубства залежать від зовнішніх по відношенню до індивіда причин, які слід шукати всередині суспільства, а число самогубств можна пояснити тільки соціологічно. Праця Е . Дюркгейма «Самогубство: Соціологічний етюд» (М., 1994) і присвячений соціологічному аналізу цього феномена. Як згадувалося, Г. Бокль пов'язував самогубства з «станом всього суспільства». Нижче будуть названі деякі соціологічні концепції суїциду. Тут же відзначимо ряд закономірностей, що свідчать про соціальну природу суїцидальної поведінки як суспільного явища, породження суспільства, слідства закономірностей і протиріч суспільного розвитку. Кількість і рівень (зазвичай в розрахунку на 100 тис. осіб населення) самогубств, як показав Е. Дюркгейм, перебувають у зворотній кореляційної залежності від ступеня інтеграції, згуртованості суспільства. Тому, за Дюркгейма, рівень самогубств в католицьких країнах нижче, ніж у протестантських. І в наші дні спостерігається нижчий рівень самогубств в католицьких країнах (Італія, 1999 - 7,5; Іспанія, 1999 - 7,5; Португалія, 1999 - 6,2), ніж у протестантських (Австрія, 1999 - 20,7; Данія, 1993 - 22,3; Фінляндія, 1999 - 26,3; Чехія, 1993 - 18,6; Швейцарія, 1999 - 20,1 тощо) *. * World Health Statistics. Annual, 1996. World Health Organization, Geneve, 1998 ; Російська газета, 1999. 4 грудня. З тієї ж причини під час воєн знижується рівень самогубств (згуртування суспільства перед лицем спільної небезпеки, спільного ворога). Про це свідчить динаміка суїциду під час воєн (Е . Дюркгейм), включаючи Першу * і Другу світову **. * Гернет М. Н. Вибрані твори. М., 1974. ** Podgorecki A. Patologia zycia spolecznego. Warszawa, 1969. Рівень самогубств підвищується у роки економічних криз, депресій і зростання безробіття. Так, протягом майже всього XX століття, рівень самогубств в США був вельми стабільний: 10-12 на 100 тис. чоловік населення. І лише в роки Великої депресії цей рівень збільшився до 17,5 (1932). Як всі види соціальних девіацій, самогубства чуйно реагують на ступінь соціальної та економічної диференціації населення і темпи її зміни. Чим вище ступінь диференціації, тим вище показники суїцидальної поведінки. Особливо «самовбивчо» різке зниження соціального статусу («комплекс Короля Ліра»). Тому відносно високий рівень самогубств в перші місяці у солдатів строкової служби, серед демобілізованих офіцерів, у осіб , узятих під варту. Будучи в кінцевому рахунку наслідком відсутності або втрати сенсу життя («екзистенційний вакуум») число самогубств зростає в роки ідеологічних криз, «зміни віх». Як писав ще Ф. М. Достоєвський, «втрата вищого сенсу життя ... безсумнівно веде за собою самогубство» *. * Достоєвський Ф. М. Повне зібрання творів. Л., 1982. Т. 24. С. 49. На рівень самогубств впливає історико-культурологічний фактор - наскільки дана культура пропонує, підказує суїцидальну модель можливого «рішення» кризової ситуації. Може бути тому традиційно високий рівень самогубств серед жителів країн угрофінського групи (Угорщина, 1995 - 32,9; Фінляндія, 1995 - 27,2, 1999 - 26,3; Естонія, 1995 - 40,1; Удмуртія, 1986 - 41,1), а рівень самогубств у чорного населення США значно нижче, ніж у білого, хоча соціально-економічні відмінності змушують припустити зворотне *. * Akers R. Deviant Behavior: A Social Learning Approach. Belmont, California: Wad-sworth, Inc., 1985. P. 279. У деяких культурах склався ритуал добровільного відходу з життя: японське сеппуку (в західному варіанті, а для японців, з відтінком іронії - харакірі), сати індійських вдів і т. д. Нарешті, стійко однакове розподіл самогубств серед різних соціально-демографічних груп населення також свідчить про соціальну природу самогубств *. * Гернет М. Н. Указ. соч.; Гилинский Я., Румянцева Г. Основні тенденції самогубств в Росії: соціологічний аналіз / / Петербурзька соціологія. 1997. № 1. С. 60-77. Звичайно, сказане не виключає ролі інших, що не соціальних факторів. Так, на рівні індивідуальної поведінки безсумнівно значення психологічних характеристик індивіда. Нагадаємо, однак , що мова йде про різних рівнях суїцидальних проявів: індивідуальному поведінковому акті і соціальний феномен. Афористична висловлювання В. Леві: «Соціум вибирає з псіхогенофонда» * вдало демонструє зв'язок між цими двома рівнями. Дійсно, соціальні умови, заломлюючись через індивідуальні, особистісні, психологічні особливості конкретної людини, реалізуються у вигляді суїциду, або вбивства, або неврозу, або іншої реакції. * Леві В. Мистецтво бути іншим. М., 1980. За інших рівних умов, рівень і динаміка суїцидальної поведінки може залежати і від космічних факторів (сонячної активності, геомагнітних бур і т. п.) *. * Чижевський А. Л. Космічний пульс життя. М ., 1995. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Самогубство як соціальне явище" |
||
|
||