| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Природа, поняття і класифікації слідчих версій |
||
|
Ці припущення, як відомо з курсу логіки, іменуються гіпотезами. Нагадаю, що в логіці розрізняють гіпотези двох видів: загальнонаукові - пояснюють сутність найбільш загальних явищ природи і суспільства, і приватні , що формулюються щодо фактів і їх походження з приводу окремих елементів життя природи і суспільства. Так як в кримінальному судочинстві йде пізнання окремих фактів, то щодо них висуваються саме приватні гіпотези, іменовані криміналістичними (слідчими) версіями. У суті своїй версія виступає як передбачувана з тією чи ІНОЙЛ ступенем ймовірності (обгрунтованості) причина відомих на момент її висунення наслідків - результатів злочину, інших мате- 42 ріальних і нематеріальних слідів від нього. «Людина, - писав Гегель - не задовольняється одним лише знайомством з явищем ... він хоче знати, що ховається за останнім, що воно собою являє, хоче 'його спіткати. Ми тому розмірковуємо, прагнемо дізнатися причину .. Ми, таким чином, удвояем явище, ламаємо його надвоє: на внутрішнє і зовнішнє, на силу і прояв, на причину і наслідок »1. Так і слідчий, зіткнувшись з проявом сили у вигляді результатів та інших слідів злочину, розмірковує, прагне пізнати цю силу, встановити, хто і за яких обставин його вчинив. Іншими словами, висуваючи і формулюючи версію, слідчий конструює цілі причинності між відомими йому наслідками злочину і передбачуваної їх причиною. Наслідки - результати, матеріальні і інші сліди злочину - виступають в якості підстави, причини висунення відповідної версії. Подібні причини в філософії іменуються специфічними, такими, які за наявності багатьох інших обставин, що були в даній ситуації до настання наслідків (що утворює собою умови дії причини), ведуть до появи наслідків. Оскільки слідства, повторимо, у вигляді результатів та інших слідів злочину на момент висунення версій зазвичай виявлені, встановлені та досліджені далеко не повністю і, вже у всякому разі, дозволяють досить різну їх інтерпретацію, то по одним і тим же наслідків і на їх основі можуть бути -. і повинні бути! - висунуті і сформульовані всі можливі передбачувані причини - версії, що викликали їх появу. Як повідомляє Р. С. Бєлкін, термін «версія» в розглянутому контексті в нашій літературі був вперше вжитий С. А. Голуні-ським в першому ж вітчизняному підручнику «Криміналістика» в 1935 р., а визначення цього поняття вперше було сформульовано в 1940 р. Б. М. Шавером наступним чином: «Під версією розуміється засноване на матеріалах справи припущення слідчого про характер розслідуваної події, мотивах, в силу яких воно скоєно, та осіб, які могли вчинити злочин» ". У сучасній спеціальній літературі поняття і зміст слідчих версій в силу очевидної значущості пов'язаних з ними Гегель Г. Енііклппо проблем постійно і плідно досліджується низкою відомих криміналістів: Р. С. Бєлкіним, Л. Р . Драпкіна, А. М. Ларіним, Яном Пещак та ін Звернемо увагу, що двом останнім з названих вчених належать цікаві монографічні роботи з даної проблематики (А. М. Ларін. Від слідчої версії до істини. М., '1976; Пещак Я. Слідчі версії. М, 1970). Ось як окремі вчені формулюють своє бачення слідчої версії: Р. С. Бєлкін: «Криміналістична версія - це обгрунтоване припущення щодо окремого факту групи фактів, що мають чи можуть мати значення для справи, вказує на наявність і пояснює походження цих фактів, їх зв'язок між собою і зміст і служить цілям встановлення об'єктивної істини »1. Ян Пещак: «Слідча версія - це обгрунтоване зібраним матеріалом припущення слідчого про формах зв'язку і причини окремих явищ розслідуваної події (або його в цілому) як одне з можливих пояснень встановлених до цього часу фактів і обставин справи» '. Л. Я. Драпкін: «Слідча версія - це обгрунтоване припущення слідчого, що дає одне з можливих і допустимих пояснень вже виявлених вихідних даних (фактичної бази), що дозволяє на їх основі, у взаємодії з теоретичною базою, ймовірно (неоднозначно) встановити ще недоведені (невідомі) обставини, що мають значення для справи ». Найбільш складне, на наш погляд, визначення слідчої версії сформульовано А. М. Ларіним:« слідча версія - це будується з метою встановлення об'єктивної істини по справі інтегральна ідея, образ, що несе функції моделі досліджуваних йдуть-- нізацією, створений уявою (фантазією), що містить імовірну оцінку готівки даних, службовець поясненням цих даних і виражений у формі гіпотези ». Не будемо тут вдаватися в аналіз наведених вище та інших відомих нам визначень слідчої версії. Але думається, що їх 1 Там же. 2 Пещак Ян. Указ. соч. С. 132. Драпкин Л. Я. осноних теорії слідчих ситуацій. Свердпопск, 1987. 4 Ларін А. М. Указ. соч. С. 23. 44 відміну від інших різновидів приватних гіпотез, висунутих і перевіряються у всіх інших дослідженнях (як соціальних, так.естест-венно-технічних і т. п.) полягає в наступному. По-перше, слідчі версії формулюються лише стосовно до фактів, обставин, їх зв'язків між собою, їх совокупностям, лежачим в області попереднього розслідування злочинів. По-друге, формулюються і перевіряються вони лише професійними учасниками кримінально-процесуального дослідження злочинів, в нашому випадку - здійснюють кримінальне переслідування: дізнавачем, слідчим, прокурором. По-третє, перевірка таких гіпотез здійснюється за допомогою спрямованої на те інформаційно-пізнавальної діяльності, здійснюваної в рамках правовідносин та інститутів, встановлених кримінально-процесуальною формою такої діяльності для цих її суб'єктів, і засобами , або прямо передбаченими, або не суперечать чинному кримінально-процесуальному законодавству. По-четверте, перевірка сформульованої версії, як правило, здійснюється в умовах протидії такій перевірці з боку осіб, що мають інші інтереси в попередньому розслідуванні злочину, ніж інтереси особи, що сформулював і перевіряючого дану версію при здійсненні по справі кримінального переслідування. Таким чином, слідча версія є обгрунтоване припущення суб'єкта кримінального переслідування (дізнавача, слідчого, прокурора) про суть і значення окремих фактів, обставин, їхні зв'язки між собою і сукупностях, що лежать в області та межах кримінально-процесуального дослідження злочинів, формулируемое в цілях об'єктивізації та оптимізації досягнення результатів останнього і що перевіряється в рамках кримінального судочинства. З численних підстав вельми різних класифікацій слідчих версій, на наш погляд , найбільшу як теоретичну, так і практичну значимість мають ті, які проводяться по суб'єкту, обсягом ступенем визначеності, відношенню до предмета доказування (їх розгляд, думаємо ми, може глибше зрозуміти і сам зміст криміналістичних версій). По суб'єкту висунення ці версії можна класифікувати так. 1. Слідчі, тобто висунуті і що формулюються слідчим. Теорія і практика цього виду версій найбільш розроблені, що цілком правомірно, бо вся криміналістика, в першу чергу, - наука про розслідування злочинів (нагадаю, що більшість криміналістів розслідуванням злочинів взагалі обмежує предметну область криміналістики). 2. Прокурорські - висунуті і що формулюються прокурором, здійснює прокурорський нагляд за органами і особами, що роблять попереднє розслідування злочинів, так і формулирующим державне обвинувачення і представляє його в судових інстанціях (у першому, касаційної, наглядової). У першому випадку версійна діяльність прокурора найвиразніше проявляється при вивченні ним матеріалів розслідуваних конкретних кримінальних справ і дачі за його результатами вказівок на необхідність перевірки формульованих в них версій (типу: «необхідно об'єктивно перевірити можливість скоєння злочину Н., для чого слід ...»). Таким же в цілому чином вона здійснюється прокурором при скасуванні їм необгрунтованих, на його погляд, постанов про припинення або призупинення за різними підставами кримінальних справ, а також постанов про відмову в їх порушенні. У другому випадку прокурором можуть формулюватися версії при поверненні їм кримінальної справи, що надійшов до нього з обвинувальним висновком, для провадження додаткового розслідування. Це свідчить про його відмову за представленими слідчим матеріалами в даний момент порушити державне обвинувачення проти особи (осіб), зазначеного в обвинувальному висновку, складеному у даній справі слідчим (про це див: Баєв М. О. Про стадії порушення державного обвинувачення / / Воронезькі криміналістичні читання. Вип. 1. Воронеж, 2000). Відмова державного обвинувача (прокурора) в суді від підтримання державного обвинувачення у справі в цілому, або в частині обвинувачення, сформульованого на стадії її порушення (при затвердженні прокурором обвинувального висновку) або прохання про перекваліфікацію дій підсудного, про повернення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування є щось інше, як результати перевірки в судовому засіданні сформульованих ним (або запропонованих захистом) і подтвердившихся версій. 3. Захисні версії - висунуті і що формулюються відповідно суб'єктом професійного захисту від обвинувачення по уголов- 46 ному справі - адвокатом. У суті своїй захисні версії - контрследственно-прокурорські версії. В силу своєї процесуальної функції і специфіки діяльності, адвокат, грунтуючись на відомій йому інформації у справі (на різних етапах його участі у справі обсяг і значимість її різні) просто зобов'язаний висувати, формулювати і перевіряти (а також домагатися перевірки) версії про те, що його підзахисний, за відомим висловом А. Ф. Коні, або не винен зовсім, або винен зовсім не в тому і (або) не так, як то вважають особи та органи, що здійснюють кримінальне його переслідування. 4. Судові версії, тобто формулюються і досліджувані судом. Віднесення суду до числа суб'єктів висування слідчих версій в нашому їх розумінні не входить в протиріччя з раніше висловленої нами позицією про місце суду в кримінально-процесуальному дослідженні злочинів. Зауважимо, що суд лише у вкрай нечастих випадках сам формулює версії щодо фактів і обставин, що входять в предмет його дослідження, які спрямовані на забезпечення обгрунтованості та об'єктивності кримінального переслідування. Як правило, він приймає для перевірки версії, висунуті і сформульовані слідчим і захистом в процесі і за результатами попереднього розслідування злочину, прокурором при порушенні ним державного обвинувачення, модифікаціями цих версій в ході судового розгляду, будучи присутнім і направляючи (знову згадаємо А. Ф. Коні) їх розробку сторонами . Найчастіше, якщо в результаті судового дослідження злочину змінюється його кваліфікація, виключаються окремі епізоди звинувачення і навіть постановляється виправдувальний вирок - це не результат самостійного судового версифікації-онного мислення суду, а результати перевірки їм версій, сформульованих, як сказано, сторонами в судовому процесі . Здається, що неправильно вважати експертів суб'єктами висування слідчих версій (як це робиться багатьма вченими): експерти не мають свого процесуального інтересу в кримінальній справі; вони, як про те говорилося раніше, здійснюють мікронаучное дослідження матеріалів , наданих їм суб'єктами кримінально-процесуальної діяльності (зокрема, слідчим, судом). В ході такого експерти, безсумнівно, формулюють і перевіряють відповідні приватні гіпотези, але останні слідчими версіями не є. Саме це, на наш погляд, мав на увазі один з персонажів Гарднера, 47 коли нагадував експертам: «Якщо закон зробив вас свідком (експертом в нашому розумінні. - О. Б.), залишайтеся людиною науки: для вас немає жертви, помсти, винного чи невинного. Ви повинні свідчити тільки в рамках науки (цит. за: Гарднер Ерл Стенлі. Справа про чарівному примару. М., 1995). Більшість вчених з даного підставі виділяють також оперативно-розшукові версії. Такі, безумовно, існують. Але відносити їх до числа криміналістичних не можна, бо, як уже говорилося, вся оперативно-розшукова діяльність, а отже, і методи її здійснення, в тому числі і версійність мислення, є предметна область і не криміналістики, а теорії оперативно-розшукової діяльності. За обсягом, іншими словами, колі пояснювальних фактів і обставин, криміналістичні версії зазвичай класифікують на загальні та приватні. Перші з них імовірно пояснюють найбільш важливі факти досліджуваної події: чи носить воно кримінальний характер і який саме, хто учинив дане діяння і т. д. У цілому, думається, що загальні версії - це ті, які висуваються і перевіряються за обставинами, перерахованим в п. 1,2 ст. 73 КПК, а саме: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і його мотиви. Приватні версії, відповідно, стосуються інших обставин, які підлягають встановленню у кримінальній справі і мають для того значення так званих проміжних фактів. За ступенем визначеності версії підрозділяються на конкретні і типові. Конкретними є ті їх них, які засновані на інформації, що міститься до моменту їх висунення в матеріалах конкретної кримінальної справи і (або) відносяться до розслідуваного злочину відомостях оперативно-розшукового характеру. Більш складно поняття типових версій. Під ними розуміють припущення, що пояснюють подія або найбільш важливі його обставини «при мінімальних вихідних даних з точки зору відповідної галузі наукового знання або узагальненої практики судового дослідження (оперативно-розшукової, слідчої, судової, експертної)». 48 Окремі вчені, наприклад А. М. Ларін, заперечують за такими припущеннями характер криміналістичних версій, бо вони, на його думку, представляють «не ймовірне, а позитивне знання, відображає не конкретну ситуацію, а всі відомі, узагальнені попередньою практикою ситуації даного роду» 1. Обгрунтована критика цього положення приведена в тій же роботі Р. С. Бєлкіна, з позицією якого з цього питання ми повністю згодні. Більше того: вважаємо, що на початковому етапі дослідження, зокрема, розслідування злочину за наявності лише мінімальної інформації по конкретній справі, об'єктивність його може бути забезпечена лише дослідженням події саме в розрізі, з позицій відповідних типових версій. Пояснимо це положення кількома гіпотетичними прикладами. Факт смерті людини можна пояснити з позиції логіки і криміналістики кількома причинами: вбивством, самогубством, нещасним випадком, ненасильницькою смертю - інше виключено. Це дійсно вичерпне позитивне знання з даного питання (звичайно ж, під кутом криміналістики). Але саме ці можливі припущення лежать в основі огляду місця виявлення трупа, призначення судово-медичної його експертизи. Вони формулюються слідчим в якості версій для виробництва даних слідчих дій. Так, при огляді місця події слідчий в першу чергу намагається відповісти на питання, чи мало місце вбивство, самогубство, нещасний випадок або ненасильницька смерть, та з метою отримання відповіді на це питання, досліджуючи все, що свідчить на користь тієї чи іншої з перерахованих версій , він і проводить огляд місця події. Припустивши в результаті дослідження з тією чи іншою часткою ймовірності, що в даному випадку має місце вбивство, слідчий тут же формулює для себе такі ж типові версії щодо мотивів його вчинення: убитий з корисливих, хуліганських, сексуальних мотивів, на грунті особистих неприязних відносин і т . п. Весь подальший огляд місця події слідчий проводить у розрізі виявлення фактів, що свідчать на користь того чи іншого типового мотиву, за якими, як показує практика, відбуваються вбивства. 1 Ларін А. М. Ука-i. соч. С. 7-9. 49 Інший приклад: факт виявлення у матеріально відповідальної особи недостачі можна пояснити «позитивними знаннями» про причини виникнення нестач: недбалість, зловживання службовим становищем, крадіжка, вчинена сторонніми особами, рахункова помилка і, нарешті, розкрадання, вчинене особою, у якого виявлена недостача. Але саме ці типові версії неухильно повинні лежати в основі допиту даного матеріально відповідальної особи - без цього він в принципі буде безпредметна - і всього початкового етапу розслідування в цілому, поки те чи інше з можливих типових пояснень факту виникнення недостачі не отримає підтвердження даними конкретного розслідування. Нарешті, третій приклад. У результаті вчинення того чи іншого певного виду злочину виникають типові сліди на типових для даного виду об'єктах (скажімо, в результаті згвалтування в першу чергу на тілі і в організмі потерпілої, на її одязі і т. д.). Саме знання цього, як його називають в літературі, механізму слідів-освіти, по суті обумовлює всі дії слідчого з його переробки: виявленню, вилученню, дослідженню та використання слідів конкретного злочину даного виду. До речі, закінчив розгляд цієї проблеми, відзначимо, що саме на основі типових версій криміналісти створюють системи типових версій з розслідування злочинів окремих видів - умисних неочевидних вбивств, вбивств, скоєних по сексуальному мо-, '.. тівам, та інших окремих видів злочинів. І як би ставитися: до їх створення (наприклад, А. М. Ларін піддав різкій і, на наш погляд, необгрунтованій критиці окремі з них (див.: Ларін А. М. Криміналістика і паракріміналістіка. С. 116-127), слідча практика по-; казала достатню їх працездатність (про типових версіях подроб-, неї див.: бідони Л. Г. Криміналістичні характеристики вбивств і i системи типових версій про осіб, які вчинили вбивство без очевидців. Горький, 1978). Якщо говорити коротко, зміст і завдання створення систем типових версій - це оптимізація слідчого пошуку на основі своєчасного висування версій по фактів та обставин, які, як показує кореляційний аналіз узагальнених матеріалів слідчої та судової практики, найбільш вірогідні для виду злочинів, до якого належить і розслідувана діяння. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Природа, поняття і класифікації слідчих версій" |
||
|
||