| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Слідчий експеримент: поняття, сутність, види; перевірка показань на місці |
||
|
У навчальній літературі окрема глава, присвячена слідчому експерименту, з'явилася вже в «криміналістика» 1938 (хоча діючий на той час КПК РРФСР 1923 р., не знав такої дії як самостійного джерела доказів) . Її автор, відомий криміналіст П. І. Тарасов-Родіонов, вважав слідчий експеримент тактичним прийомом розслідування, зміст якого складає «штучне відтворення слідчим або судом тих чи інших обставин злочину, події або окремих елементів його, организуемое для перевірки доказів і найкращого з'ясування окремих обставин справи ». У наступному за часом видання підручнику криміналістики П. І. Тарасов-Родіонов дещо змінив свою наведену вище позицію. Він став виходити з посилки, що «слідчий експеримент за своєю природою є різновидом слідчого огляду (а не тактичним прийомом, як вважав раніше. - О. Б.), особливістю якого є те, що при його виробництві подія, що перевіряється, явище, факт досліджується і пізнається шляхом проведення дослідів ». З цих позицій П. І. Тарасов-Родіонов визначив слідчий експеримент «як процесуальна дія, що представляє собою відому різновид слідчого ос-302 Мотрі й полягає у відтворенні підлягають перевірці обстановки, події, явища, факту в метою встановлення, сталися або могли вони статися певним чином ». Практично одночасно з цим підручником був опублікований ряд робіт інших радянських криміналістів (Л. Є. Ароцкера, Ф. К. ДіДен-ко, В. П. Колмакова та ін.), в яких відстоювалася самостійна гносеологічна природа і процесуальна сутність слідчого експерименту і містилася пропозиція про включення цієї дії як особливого засобу доказування в кримінально-процесуальне законодавство. Найбільш переконливо дана точка зору, на наш погляд, була обгрунтована Р. С. Бєлкіним. На його думку, «слідчий експеримент являє собою таке слідча дія, яка полягає в проведенні спеціальних дослідів, випробувань з метою отримання нових і перевірки наявних доказів, а також перевірки та оцінки слідчих версій про можливість або неможливість існування тих чи інших фактів, що мають значення для справи ». Ми зробили даний короткий історичний екскурс, щоб ще раз показати, як наукові дослідження, з різних позицій узагальнюючі на теоретичному рівні досвід і потреби слідчої та судової практики, враховуються і реалізуються у правотворчій діяльності. Такий процес безперервний і має на меті оптимізації доказування у кримінальному судочинстві за неодмінної умови забезпечення гарантій найсуворішого дотримання прав і законних інтересів громадян, в тій або іншій якості в нього втягуються. Досить нагадати у цьому зв'язку триваюче нині обговорення природи і процесуальної сутності таких дій, як слідча реконструкція та добровільна видача предметів і документів. Лише в 2001 р. доповненням КПК РРФСР статтею 174-1 завершилася дискусія про додання доказової значимості інформації, одержуваної в результаті негласного контролю і запису телефонних та інших переговорів зазначених у ній осіб (в КПК РФ цій дії присвячена, нагадаємо, ст. 186). У даному ж випадку законодавець в цілому сприйняв ідею про самостійне інформаційно-пізнавальному і процесуальному характері слідчого експерименту. Як відомо, ст. 183 КПК РРФСР 1960 р. іменувалася «Слідчий експеримент» і свідчила: «З метою перевірки та уточнення даних, що мають 303 значення для справи, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки або інших обставин певної події і здійснення необхідних досвідчених дій ». Аналізуючи дану статтю, Р. С. Бєлкін і А. Р. Бєлкін справедливо відзначили, що з її тексту «слід передусім той факт, що законодавець розуміє під слідчим експериментом вчинення досвідчених дій» (Бєлкін Р. З Бєлкін А. Р. Експеримент в кримінальному судочинстві. М., 1997. С. 13). На превеликий жаль (і якомусь з цього приводу нашому здивуванню), в ст. 181 КПК РФ 2001 ця найсуттєвіша особливість даної дії, також іменованого слідчим експериментом, упущена, і вона не містить вказівок на можливість здійснення при його виробництві досвідчених дій. Однак без їх виробництва це слідча дія багато в чому втрачає свій сенс, не кажучи вже про те, що сама його найменування генетично передбачає їх вчинення. І в той же час зазначена, як ми вважаємо і сподіваємося, чисто редакційна похибка законодавця, на жаль, може спричинити певні складнощі в оцінці результатів даної слідчої дії при здійсненні в його рамках необхідних дослідів. І, тим не менш, повторимо, без них слідчий експеримент - НЕ експеримент. Відзначимо також, що, хоча ст. 181 КПК не містить вказівки на таку мету слідчого експерименту, як отримання нових доказів (як його не містила і ст. 183 КПК РРФСР), немає сумнівів, що в ряді випадків при його виробництві такі можуть бути отримані. У підозрюваного в скоєнні квартирної крадіжки С. при його затриманні вилучили зв'язку ключів. У результаті проведеного слідчого експерименту було встановлено, що один з ключів, знайдений у С, відкриває замок двері квартири, з якої вчинено крадіжку. Цей факт з'явився непрямим доказом у справі, так як послужив засобом встановлення цікавлять слідство і суд 1 Експеримент - науково поставлений досвід, спостереження досліджуваного явища в точно враховуються умовах, що дозволяють стежити за ходом явища і відтворювати його при повторенні цих умов: досвід, спроба. (Словник іноземних слів. М, 1955. С.799.) 304 обставин і, зокрема, дозволив відповісти на питання про те:, як С. вдалося проникнути наместо злочину. «Наведений приклад, - справедливо пишуть Р. С. і А. Р. Бєлкіни, з роботи яких ми його запозичили, - особливо наочний тому, що в ньому шляхом слідчого експерименту було встановлено доказове значення предмета (ключа), тобто фактично отримано нове речовий доказ »(Бєлкін Р. С, Бєлкін А. Р. Указ. соч. С. 31). З урахуванням усього сказаного під слідчим експериментом в даний час, на наш погляд, слід розуміти процесуальне (слідче або судове) дія, що складається у відтворенні дій, обстановки, інших обставин певної події з метою перевірки та уточнення , що мають значення для справи даних та (або) отримання за ним нових доказів. Тут же скажемо: сформульовані цілі цієї слідчої дії, способи їх досягнення, так само, як і більшість процесуальних і тактичних вимог до їх здійснення, про які ми будемо говорити нижче, на наш погляд, практично цілком відповідають цілям і способам здійснення перевірки показань на місці, яка як самостійна слідча дія вперше регламентована ст. 194 КПК РФ 2001 Справді, останнім, так само, як і слідчий експеримент, направлено на перевірку та уточнення даних (у цьому випадку, як, втім, і в більшості видів слідчого експерименту , показань раніше допитаних осіб); так само як слідчий експеримент, вона заклЕочается у відтворенні на місці обстановки і обставин досліджуваної події, демонстрації певних дій. У цьому зв'язку, не змінюючи свого раніше висловленої думки про те, що перевірка показань на місці, на наш погляд, є лише різновид слідчого експерименту, але, враховуючи, що «закон поганий, але він - закон », ми вважаємо за доцільне розгляд тактики виробництва цих слідчих дій спільно. У криміналістичній літературі відомі різні класифікації слідчого експерименту. Одні автори виділяють три види цього Дії (Б. Л. Зотов, В. І. Смислов), інші (І. М. Лузгін) - чотири і т. д. Нам видається, що найбільш обгрунтована і розгалужена класифікація, що охоплює всі можливі види слідчого екс- 305 перімента, що зустрічаються до теперішнього часу в практиці розслідування злочинів, запропонована Р. С. Бєлкіним. Їм виділяються слідчі експерименти: а) щодо встановлення можливості спостереження, сприйняття будь-якого факту, явища, б) по встановленню можливості здійснення якої-небудь дії; в) щодо встановлення можливості існування якогось явища; г) щодо встановлення механізму події в цілому або окремих його деталей; д) щодо встановлення процесу утворення слідів події, виявлених у ході розслідування; е) з визначення наявності або відсутності професійних чи злочинних навичок. Зауважимо, що законодавець в цілому сприйняв цю класифікацію, вказавши в ст. 181 КПК, що при слідчому експерименті перевіряється: а) можливість сприйняття будь-яких фактів, б) можливість вчинення певних дій; в) можливість настання якої-небудь події; г) виявляється послідовність події події; д) виявляється механізм утворення слідів. Дійсно, виробництво цих перерахованих у законі видів слідчого експерименту найбільш поширене при розслідуванні злочинів. Водночас, на наш погляд, не буде його порушенням виробництво та інших видів слідчого експерименту, необхідність яких продиктована обставинами конкретних кримінальних справ, і що проводяться згідно з загальними положеннями тактики цієї слідчої дії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Слідчий експеримент: поняття, сутність, види; перевірка показань на місці " |
||
|
||