| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Психологія огляду місця події |
||
|
Кожен злочин призводить до певних змін матеріальної обстановки, відбивається у свідомості людей. Зміни в обстановці місця події можуть бути виявлені, зафіксовані, досліджені і використані як докази. Огляд місця події, як правило, відноситься до первинних слідчих дій, а по більшості справ про особливо небезпечні злочини проти особистості розслідування починається з огляду місця події. Успіх чи неуспіх при цьому значною мірою визначає наперед висунення правильної версії, розкриття злочину, викриття винних. З іншого боку, помилки, допущені слідчим при виробництві огляду, нерідко негативно позначаються на подальшому ході розслідування, штовхають слідство на помилковий шлях або заводять його в тупик. Огляд є самостійним слідчим дією, яких метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки події, а також інших обставин, що мають значення для справи. Разом з тим огляд може бути і складовою частиною інших слідчих дій: затримання, обшуку, зйомки, слідчого експерименту, перевірки показань на місці. Огляд місця події є незамінним слідчим дією, оскільки інформацію, що отримується при огляді, в більшості випадків неможливо виявити в будь-якому іншому місці, добути шляхом проведення інших слідчих дій. Така, наприклад, інформація, укладена в слідах ніг і рук злочинця, сліди застосування ним знарядь злому. Безпосередньо в процесі вивчення об'єктів місця випадку слідчий використовує різні форми і методи пізнання, спрямовані на встановлення фактів і обставин, які дають можливість визначити напрям розслідування і з'ясувати істинний характер події *. ___ * Див: Шмідт А.П. Сутність і поняття огляду місця події. Слідчі дії (криміналістичні та процесуальні аспекти). Свердловськ, 1983, с. 89. Сприйняття обстановки місця події дозволяє слідчому уявити картину події, дає необхідну емпіричну базу для висунення версій, проведення інших слідчих дій. Ясно, що ніякої аналіз документів, протоколів, схем, фотографій не зможе замінити безпосередньо побаченого. Ось чому навіть при прийнятті до виробництва нерозкритих злочинів минулих років, коли обстановка зазнала значних змін, все ж буває доцільно побувати на місці події та ознайомитися з ним. Дуже часто огляд місця події проводиться в умовах невизначеної слідчої ситуації, яка настільки характерна для початкового етапу розслідування. Що сталося: злочин, нещасний випадок, інсценізація? Якщо скоєно злочин, то яке? Хто міг його вчинити і чому? Особливістю слідчого огляду є також його невідкладний характер. На відміну від багатьох інших початкових слідчих дії огляд місця події повинен бути проведений негайно. Будь-яка відстрочка може привести до змін обстановки, втрати слідів і доказів, забування очевидцями і свідками важливих для справи обставин. У таких умовах у слідчого немає достатнього часу для підготовки до контролю, обмірковування його тактики, отримання консультацій. Він змушений діяти дуже швидко, в той же час розуміючи, що будь-яка його помилка трудноисправима, може призвести до непоправної втрати доказів. Все це породжує у слідчого підвищене почуття відповідальності, а у молодих, недостатньо досвідчених працівників нерідко виникає своєрідне стан, який можна назвати як «страх помилки». Він виражається в зайвому хвилюванні, розгубленості, поспішності, зниженні розумною активності, цілеспрямованості, призводить до нездатності здійснювати чітку розумову діяльність, правильно керувати діями учасників огляду. У той же час добре відомо, що кваліфіковані слідчі в такій же складній ситуації діють не тільки швидко, але й цілеспрямовано, зосереджено. Активізується їх спостережливість, розумова діяльність, вони вміло керує ходом огляду. В цілому у таких слідчих мобілізуються всі духовні та фізичні сили *. ___ * Див: Глазирін Ф.В. Психологія слідчих дій. Волгоград, 1983, с. 7. Початку огляду місця події має передувати організаційна робота слідчого (підбір оперативної групи, підготовка та перевірка науково-технічних засобів, запрошення фахівців, охорона місця події та т. п.). Велике значення мають відносну сталість оперативних груп, гарне знання усіма їх учасниками своїх функцій, чітка взаємодія. Організовуючи оперативну групу, необхідно пам'ятати про доцільність поєднання професійного та життєвого досвіду її учасників, їх психологічної сумісності (готовності разом працювати, допомагати один одному, зберігати в будь-яких ситуаціях витримку, доброзичливість, самовладання, взаємну повагу, уміння швидко долати виникаючі конфлікти). Огляд місця події належить до тих небагатьох слідчих дій, при проведенні яких слідчий діє публічно, в присутності інших людей. Це також вимагає певної психологічної підготовки, зокрема вміння зосередитися, зберігати стійкість, сконцентрованість і переключення уваги і в той же час керувати діями учасників огляду, підтримувати необхідну дисципліну, атмосферу співпраці. Огляд місця події - це вид складної комплексної діяльності, що з дій слідчого, співробітників органу дізнання, фахівців і понятих при керівної ролі слідчого. Діяльність слідчого складається з ряду операцій і реалізується в пізнавальному, пошуковому, організаційному і удостоверительном елементах *. Коротко їх позначимо. ___ * Див: Дулов А.В. Судова психологія. Мінськ, 1975. с, 50-135. Пізнавальний елемент діяльності становлять: сприйняття обстановки, фактів, явищ; встановлення між ними причинного зв'язку; висунення припущень, версій. Пошуковий елемент діяльності - це пошук, виявлення змін, викликаних діями злочинця; вилучення слідів, речових доказів. Організаційний елемент включає в себе дії по керівництву оперативною групою в ході огляду (організація охорони місця події, допомогу потерпілому, розподіл функцій між учасниками огляду і т. д.). Засвідчувальний елемент діяльності слідчого - це закріплення, посвідчення і фіксація виявлених у ході огляду слідів, речових доказів, встановлених фактів. Слідчий складає протокол огляду місця події, креслення, схеми тощо; сам або за допомогою фахівців проводить фотографування, кінозйомку, відеозапис. Нерідко зустрічаються протоколи, подібні інвентарній опису, де перераховані, здавалося б, всі предмети, що знаходяться на місці події. Діючи таким чином, слідчий не замислюється про значення окремих обставин, прагне «обійняти неосяжне», і ця явно приречена на невдачу спроба заважає визначити рамки огляду, зосередити увагу на суттєвих ознаках. Перелічене нами вище виділення сторін діяльності слідчого при проведенні огляду місця події носить певною мірою умовний характер. На практиці діяльність слідчого в процесі огляду місця події представляє єдине ціле. В оперативній групі між учасниками необхідно чіткий розподіл функцій залежно від характеру виконуваних дій. Успішність огляду місця події багато в чому залежить від колективних дій всіх його учасників, їх узгодженості. Основною організаційно-тактичною формою взаємодії слідчого, працівника органу дізнання, фахівця, експерта на первинному етапі розслідування є спільний виїзд на місце злочину в складі оперативно-слідчої групи. Їх взаємодія при огляді місця події передбачає не дублювання роботи, а обов'язковий і чіткий розподіл функцій. Якщо слідчий проводить безпосередньо огляд місця події, відшукує і закріплює докази, фіксує результати огляду в протоколі, то оперативний працівник за вказівкою слідчого проводить комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, а фахівець або експерт надають допомогу слідчому у виявленні, закріпленні, вилученні слідів і т. д. Ці заходи повинні проводитися одночасно з оглядом місця події і забезпечувати умови, необхідні слідчому для більш якісного огляду і розслідування в цілому. Подія злочину залишає у світі систему слідів. Ці сліди мають специфічними особливостями і загалом утворять систему, існуючу в просторі та часі. Успішні огляди зумовлюються виділенням слідчим системи слідів. Однією з головних причин невдалих оглядів є невміння виділити цю систему слідів з навколишньої дійсності. Ефективність огляду місця події значною мірою зумовлена наявністю у слідчого глибоких криміналістичних знань. Так, знаючи основні закономірності утворення слідів, характер найбільш типових з них для різних видів злочинів (вбивств, згвалтувань, розбійних нападів, крадіжок і т. д.), слідчий будує уявні моделі злочинного події *. Користуючись такими моделями, він веде пошук слідів злочину не шляхом суцільного сприйняття та загальної оцінки всього того, що він побачив на місці, не випадково, а продумано і цілеспрямовано. ___ * Див: Бєлкін Р.С. Курс радянської криміналістики. Т. 1. М., 1977, с. 36. У сприйнятті обстановки місця події важлива роль належить також професійному і життєвому досвіду слідчого. Досвідчений, має великий стаж роботи слідчий швидше орієнтується на місці події, будує типові моделі події, веде огляд у певній послідовності, неодноразово подумки повертається до свого досвіду, шукає можливі аналогії, збіги. Професійні знання повинні доповнюватися особистим життєвим досвідом слідчого, дозволяє вірніше осмислити те, розібратися в можливі мотиви, прогнозувати подальші події. У зв'язку із значною питомою вагою молодих слідчих, які у останнім часом на роботу, виникає питання про способи якнайшвидшого набуття ними необхідного професійного досвіду. Представляється, що цього можна досягти постійної навчанням, роботою над собою, наставництвом досвідчених слідчих, обміном досвідом на нарадах, конференціях, семінарах, на сторінках наукових та навчально-методичних видань. Успішність огляду місця події в переважній більшості залежить також від криміналістичної спостережливості слідчого, в основі якої лежить вміння планомірно, цілеспрямовано сприймати все, що має або може мати відношення до події злочину (спостереження). До початку огляду важливо отримати загальне уявлення про все. «Дуже корисно до приступу до виробництва огляду ознайомлення з найголовнішими обставинами справи, щоб попередній великому і тривалому огляду перегляд, тобто попереднє ознайомлення в основному з фактичною стороною злочину, дав правильну орієнтування для виробництва детального огляду "*. Огляд тут розуміється як загальний ввідний огляд, що сприяє кращому розумінню деталей обстановки і всієї події при подальшому вивченні. ___ * Якимов И.Н. Огляд. М., 1935, с. 2. Для отримання необхідного загального уявлення про передбачуваний подію злочину слідчий уважно аналізує інформацію, що надійшла, заслуховує стислі повідомлення про все від працівників міліції, посадових осіб, очевидців, свідків, потерпілих, інших людей, які першими виявили злочин. У цих же цілях доцільно обійти всі місце події, визначити його межі, основні центри і вузли, намітити план, послідовність огляду, проведення невідкладних дій. Багато слідчі при огляді місця випадку обмежують його простір площиною (статі оглядається або квартири, асфальтового покриття, на якому залишилися сліди транспортної пригоди, і т. д.), при цьому нерідко забувають, що всяке простір має три виміри і, зокрема, при огляді місця події, крім пошуків слідів в певній площині, їх потрібно ще шукати вище і нижче її рівня і в цьому напрямі активізувати свою увагу. Наприклад, слідчий, оглядаючи приміщення краєзнавчого музею, з якого були викрадені цінні експонати, зосередив свою увагу на пошуках слідів проникнення і відходу злочинця через двері і вікна. Однак вікна були закладені міцними гратами і не мали пошкоджень, а двері були замкнені зсередини. На підставі цих фактів була висунута версія про симуляцію крадіжки працівниками музею (розташованого в приміщенні колишньої церкви) з метою приховання вчинених ними ж розкрадання. Однак інший слідчий, який пізніше прийняв це справу до свого провадження, при повторного огляду підвівся на баню будівлі і там знайшов видавлені скло з рами окна і шматок мотузки, укріпленою на арматурі купола. Виникло припущення, що злочинець проник в музею через верхню частину купола, спустився вниз по закріпленій мотузці, викрав експонати і разом з ними піднявся по мотузці назад, потім, використовуючи цю мотузку для страховки, спустився по зовнішній стороні купола, відрізав частину вірьовки і, перебравшись на гілки що ріс поруч дерева, спустився по ньому на землю і зник. Ця версія давала можливість побудувати деякий гіпотетичний портрет злочинця: спритної, що володіє спортивними навичками, зухвалої людини. Ці припущення повністю підтвердилися в ході подальшого розслідування *. ___ * Васильєв В.Л. Юридична психологія. С. 344-345. Успіх огляду місця події вирішальною мірою залежить від розумової діяльності слідчого. Необхідність всебічної, об'єктивної фіксації обстановки не виключає, а, навпаки, передбачає в процесі огляду місця події безліч розумових завдань, висування і оцінку версій, побудова уявних моделей події. Саме складна розумова діяльність слідчого робить огляд місця події раціональним і афектних, дозволяє визначити зв'язок виявлених об'єктів з розслідуваним подією, виявити різні причинні залежності між виявленими явищами, негативні обставини, розпізнати можливі інсценування. Слідчий виїхав на огляд місця виявлення трупа. Дружина потерпілого, сама зателефонувала в міліцію, повідомила слідчому, що її чоловік тяжко хворів на туберкульоз легенів і під час чергового погіршення стану, що супроводжується кровотечею з горла, помер. Зовнішня картина події, вид трупа, здавалося, повністю підтверджували повідомлення заявниці. Зважаючи на те що подія відбулася в сільській місцевості та судово-медичного експерта або лікаря поблизу не виявилося, зовнішнього огляду трупа з участю спеціаліста на місці події не було вироблено. Опинившись у владі однією версією, молодий слідчий не ризикнув сам оглянути труп, злякавшись, як він сказав, «виду закривавленого тіла», і тому не помітив наявних на голові ушкоджень. Більше того, сам огляд будинку був проведений їм поверхнево і поспішно. Він не звернув уваги на молоток, що лежить в сусідній кімнаті на столі, не описав і не вилучив його. Тим часом проведена згодом судово-медична експертиза встановила, що потерпілий помер від удару по голові тупим знаряддям типу молотка. При повторному огляді молоток виявити не вдалося. Його викинула дружина потерпілого - співучасниця вбивці *. ___ * Глазирін Ф.В. Психологія слідчих дій. С. 14. Специфіка слідчої уяви і мислення полягає у висуненні одночасно цілого ряду взаємно виключають одне одного версій. Слідча версія складається з розрізнених фактів, являє собою образ для перевірки його насправді. Всі уявні версії співвідносяться з реальною ситуацією і реальним результатом. Таким чином, слідча уява постійно регулюється просторово-часовими рамками минулої події - злочини. У ході огляду місця події багато розумові завдання доводиться вирішувати в умовах дефіциту інформації, при цьому слідчий спирається на виявлені факти, явища, ознаки, використовує свої знання, професійний, життєвий досвід нерідко на рівні інтуїтивних здогадок і припущень. Особливо висока питома вага уяви та інтуїції у творчій роботі слідчого над розкриттям вбивств - злочинів, скоєних дуже часто без очевидців, які могли б дати зв'язну картину події. Чим детальніше "бачить" слідчий внутрішнім зором картину вбивства, тим більше правильними будуть висунуті ним на підставі цього «внутрішнього бачення» версії. Про роль інтуїції в процесі розумової діяльності слідчого Н.Л. Гранат і А.Р. Ратинов пишуть: «Слідча інтуїція - це заснована на досвіді і знаннях інтелектуальна здатність швидко безпосередньо знаходити рішення творчого завдання при обмеженому вихідному матеріалі. Вона відіграє позитивну роль знаходженні істини, збиранні доказів, найефективніших прийомів розслідування »*. ___ * Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Рішення слідчих завдань. Волгоград, 1978, с. 24 При огляді місця події не можна обмежуватися пошуком слідів, відповідних версії слідчого, оскільки вона може бути невірною. Потрібно дослідник будь-який виявлений факт, явище з різних точок зору, брати під сумнів спостережувані ознаки. Все це необхідно не тільки тому, що перша висунута слідчим версія, його модель події можуть виявитися помилковими. Не можна скидати з рахунків можливість інсценізації, підготовленої злочинцем на місці події. А.Р. Ратинов у зв'язку з цим зазначає: «Значення місця події як джерела відомостей про подію і його учасників розуміють багато злочинці, і тому нерідко в слідчій практиці доводиться мати справу з різними інсценівками на місці події. Спотворюючи картину події, створюючи фіктивну обстановку і фабрикуя окремі докази, злочинець прагне направити слідство хибним шляхом »*. ___ * Ратинов А.Р. Судова психологія для слідчих. С. 250. У ході перевірки версії може виявитися неспроможність первинної версії. Це призводить до двох істотних з психологічної точки зору наслідків. Насамперед ведуться пошуки відсутніх даних. Бувають випадки, коли нова інформація не надходить і разом з тим є підстави думати, що рішення задачі знаходиться всередині даної сукупності фактів. У таких випадках створену раніше систему обставин необхідно «розчленувати» знову на окремі елементи і вкотре переглянути кожен з цих елементів по інших, не відображених раніше ознаках і зв'язках. У цьому виявляється основна властивість мислення - відкривати нові ознаки об'єкта через включення її в нові зв'язки. У нових зв'язках ті ж предмети, як відомо, виступають в новій якості. На основі цього аналізу виникає нова система обставин, а разом з нею і нові версії. Проаналізуємо сказане на наступному прикладі. Слідчий оглядав полотно вузькоколійної залізниці - місце події. З одного боку полотна був густий ліс, з іншого - болото. Найближчий населений пункт знаходився в чотирьох кілометрах. Уздовж полотна залізниці були розкидані частини людського тіла і одягу зі слідами від коліс поїзда. Місцеві жителі пізнали в загиблому робочого ліспромгоспу С. Ще до приїзду слідчого оперативні працівники, оглянувши місце події, дійшли висновку, що п'яний С. з власної необережності потрапив під потяг. Присутній тут лікар місцевої лікарні заявив, що останки З. можна поховати, не проводячи в подальшому розтину, оскільки труп розчленований на кілька частин, а причина смерті не викликає сумніву. Адміністрація ліспромгоспу наполягала "скоріше закінчити огляд", оскільки стоїть сильна спека і, крім того, необхідно відкривати рух поїздів на дорозі. Слідчий не бачив підстав для закінчення огляду, оскільки зібрано дуже мало інформації. Він звернув увагу присутніх на нечіткі сліди ніг людини, що ведуть від болота на залізничний насип в трьох метрах від того місця, де були помічені перші краплі крові. Оперативні працівники заявили, що, очевидно, це і є сліди ніг потерпілого С., який у нетверезому стані вийшов з болота на залізницю. Уявивши цю картину і зіставивши її з даними, слідчий відзначив два протиріччя: якщо С. перебував у такому стані сп'яніння, що впав під потяг, він не міг би пройти від селища по лісу і болоту вночі. А якби він навіть і пройшов цей шлях, то на чоботях залишилися б сліди болотяного бруду. У слідчого виникли дві версії: перша, що С. сам пройшов від селища по шпалах близько одного кілометра назустріч потягу і при загадкових обставинах загинув під його колесами, і друга, що тіло С. хтось приніс і кинув під колеса поїзда і ця людина залишив свої сліди. Слідчий запропонував перевірити кожну версію. Став ретельно оглядати частини тіла С., при цьому очищаючи марлевим тампоном машинну змазку, він звернув увагу на веретеноподібний отвір в грудній клітці. Оглянувши отвір, лікар припустив, що це ножове поранення. Так виникла нова версія. Минулої ночі хтось ударом ножа в груди убив С., виніс труп через ліс і болото на залізницю і кинув його під колеса поїзда. Вбивця є місцевим жителем, бо вночі зміг знайти дорогу через густий ліс і важкопрохідне болото, до того ж він дуже сильна людина, оскільки ніс на собі труп З. (біля 70 кг). У ході обговорення цієї версії дільничний інспектор висловив припущення, що це вбивство міг здійснити лісник К., який ставився до С. неприязно, погрожував йому розправою. Крім того, лісник був надзвичайно сильною людиною. Знайшлися також в селищі люди, яким К. хвалився, що він єдиний, хто може вийти на залізницю через болото, що не всмоктана ньому. При обшуку в будинку К. у схованці було виявлено ніж зі слідами крові. К. зізнався у вбивстві С. В.Л. Васильєв пише, що для успішного огляду місця події рекомендується вирішувати такі три завдання саме в тій послідовності, в якій вони будуть викладені. Завдання першого - зібрати всю інформацію, яка може мати відношення до розслідуваної події. На цьому етапі не слід обмежуватися збором відомостей під впливом тільки однієї версії. Друге завдання - проаналізувати зібрану інформацію і на цій основі спробувати створити версії, які б пояснювали те що подія. Завдання третього полягає у зіставленні кожної висунутої версії з усією обстановкою місця події. У ході такого зіставлення повинні бути об'єктивно відмічені всі протиріччя. Якщо при вирішенні другої задачі немає можливості висунути хоча б одну досить обгрунтовану версію, слід визнати, що слідчий поквапився, і повернутися до вирішення першої задачі (збору інформації). Якщо ж при перевірці кожної висунутої версії виявляються протиріччя, необхідно повернутися знову до рішення спочатку першої, а потім другої задачі *. ___ * Васильєв В.Л. Юридична психологія. С. 352-354. Огляд місця події дозволяє отримати відомості не тільки про події злочину, а й про багатьох особливостях особистості злочинця (фізичних, біологічних, психологічних). Злочин як один з видів свідомої цілеспрямованої діяльності людини відображає багато особливостей особистості правопорушника, тому при вчиненні злочину «докази виникають неминуче, а сам процес їх виникнення носить закономірний характер» *. Між результатом злочинних дій і особистістю правопорушника простежується об'єктивно існуюча зв'язок. Вона може проявлятися у вигляді і способі вчиненого злочину, в певних матеріальних змінах обстановки місця події. ___ * Бєлкін Р.С. Курс радянської криміналістики. Т. I, с. 36. Група злочинців у складі восьми чоловік здійснила понад 20 небезпечних злочинів, з них значна кількість крадіжок особистого і державного майна. Щоб не залишати слідів, злочинці одягали рукавички на руки, шкарпетки на взуття, засипали сліди речовинами із сильним запахом. По закінченні злочинів знаряддя злому знищували, одяг і взуття спалювали. Однак у всіх випадках сліди таки залишалися (повторюваність дій, своєрідність слідів взуття та рукавичок, злочинний «почерк", наявність мікрочастинок і т. д.). Все це дозволило зібрати достатню кількість доказів і викрити злочинну групу. На основі аналізу обстановки місця події розглянемо можливості визначення особливостей особистості злочинця. Так, інформація, що отримується при огляді місця події, у багатьох випадках дозволяє з великою долею ймовірності судити про поле злочинця. Відомо, що деякі види злочинів є в більшості випадків «чоловічими» (наприклад, згвалтування, вбивство із згвалтуванням) або «жіночими» (вбивство новонароджених, деякі види шахрайства). На підлогу злочинця при проведенні огляду може орієнтувати і спосіб вчинення злочину. Так, злом дверей, сейфа, його переміщення, проломи стін, стель, підлог у житлових приміщеннях вимагають чоловічої сили. Встановлення при огляді місця події таких обставин дає підстави вважати, що злочинець - чоловік. Якщо ж злочинець не відрізнявся фізичною силою, не застосовував інструментів і знарядь, використовуваних переважно в чоловічих професіях (слюсар, механік, електрик і т. д.), це дає певною мірою можливість припустити, що злочин скоєно жінкою. На підлогу злочинця можуть вказувати і характерні сліди і предмети, залишені на місці події: сліди губної помади на недопалках, одязі, посуді, шпильки, шпильки та інші предмети жіночого туалету; портсигар, трубка, запальничка, мундштук для сигарет та інші речі, зазвичай належать чоловікам. Місце події може містити й окремі дані про вік злочинця. Найчастіше вони дозволяють визначити, дорослими чи неповнолітніми правопорушниками скоєно злочин. Психологічні особливості особистості дорослої людини і неповнолітнього часто різні. Аналіз слідчої практики показує, що й дорослі злочинці при крадіжках викрадають зазвичай в першу чергу гроші, найдорожчі і дефіцитні веши (коштовності, кришталь, килими і т. п.), то інтереси неповнолітніх в першу чергу спрямовані на солодощі, спиртні напої, спортивні та фототовари, годинник і т. д. При цьому їх дії не є достатньою мірою цілеспрямованими, іноді супроводжуються елементами пустощів. За деякими слідах і предметів можна судити про вік злочинця і більш однозначно (сліди рук, ніг невеликого розміру, сліди зубів на продуктах, особисті речі підлітків, виявлені на місці події: одяг, взуття, підручники, письмово-шкільне приладдя і т. п.). Огляд місця події може дати певну інформацію про професії, професійних навичках, знаннях і уміннях злочинців, оскільки останні часто реалізуються в способі вчинення злочину (наприклад, слюсар може зламати сейф, електромонтер - відключити охоронну сигналізацію і т. п.). Проведений в процесі огляду місця події психологічний аналіз дозволяє зробити висновок про мотив скоєного злочину. У більшості випадку мотив визначається характером злочину (наприклад, вчинення особою розкрадання, крадіжки, як правило, свідчить про наявність корисливого мотиву і т. д.). У злочині можуть знайти відображення риси характеру (жадібність, злостивість, агресивність, жорстокість тощо), вольові якості злочинця (обережність, сміливість, боягузтво, рішучість і т. п.). Приміром, зухвалі, сміливі, рішучі злочинці найчастіше розраховують на несподіванка, раптовість, застосування фізичного насильства. Обстановка місця події іноді здатна відбити і певні психологічні, зокрема емоційні, стану, відчувають суб'єктом в момент вчинення ним злочину. Якщо злочинець точно вибрав час крадіжки, діяв продумано і послідовно, взяв найбільш цінні речі, подбав про знищення слідів, від початку до кінця злочину вів себе завбачливо (не порушив обстановки квартири, погасив світло, замкнув за собою двері і т. п.), то це дозволяє припустити, що він холоднокровний, розважливий, обачливий. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Психологія огляду місця події" |
||
|
||