Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально- процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
О.Я. Баєв. Тактика кримінального переслідування і професійного захисту від нього. Слідча тактика: Науково-практичний посібник, 2003 - перейти до змісту підручника

§ 1. Криміналістична тактика і її система

На думку більшості вчених, «криміналістична тактика - це система наукових положень і розроблюваних на їх основі рекомендацій щодо організації та планування попереднього і судового слідства, визначенню лінії поведінки осіб, які здійснюють судове дослідження , і прийомів проведення окремих процесуальних дій, спрямованих на збирання і дослідження доказів, на встановлення причин і умов, що сприяли со-вершению та приховування злочині ».
Нам це визначення видається, принаймні, неточним, не повною мірою відображає сутність розглянутого розділу криміналістики. У ньому, думається, відсутня вказівка ??на основний ознака, що відрізняє тактику від інших видів діяльності людини.
Свої міркування з цього питання я хотів би розпочати з нагадування про те, що «прагнення до оптимізації досягнення цілей, задоволенню інтересів найбільш раціональним і економічним способом притаманне будь-якого виду людської діяльності, тим більше діяльності професійною. Однак у практиці дуже рідко зустрічаються «чисті» задачі оптимізації ... Людина, як правило, завжди виявляється в конфліктній ситуації - він прагне до різних цілей, йому. заважають прагнення інших суб'єктів і т. д. »2.
Засобом оптимізації діяльності саме в таких «чоловіча-ско-специфічних» умовах якраз і виступає тактика.
'Бєлкін PC. Курс криміналістики в 3-х т. М.. 1997, Т. 1. С. 287-288.
2 Моїсеєв Н.Н., Іванілов Ю.П., Столяров ЕМ. Методи оптимізації. М., 1978. С. 8-9.
Невелике, але необхідне тут відступ. Сам термін «тактика» виник у військовій науці, в якій він позначає не просто лінію поведінки і прийоми здійснення окремих дій, а «особливу область теорії і практики військового мистецтва, яка вивчає об'єктивні закономірності бою і розробляє способи підготовки і ведення його» 1. Відразу ж звернемо увагу на таку особливість військової тактики (її будемо мати на увазі, ведучи мову про різні види криміналістичної тактики): «Кожен вид збройних сил і рід військ, виходячи з притаманних їм особливостей, має свою теорію і практику з організації та ведення бою , а отже, і свою тактику, яка називається тактикою виду збройних сил або роду військ ».
У самому широкому сенсі слова тактика як спосіб дій існує там і тільки там, де є необхідність попереджати і (або) долати безпосереднє або опосередковане протидія оптимальному (або хоча б раціональному чи таким представляющимся) досягненню інтересів чинного в цих умовах суб'єкта.
Ні потенційного або реального протидії, немає потенційної або реальної конфліктності чиїхось інтересів у досягненні стоїть перед суб'єктом мети - немає потреби в тактиці. Не можна, на наш погляд, говорити, наприклад, про тактику наукової роботи, вивчення тієї чи іншої навчальної дисципліни, тактиці наук: криміналістики, хімії, фізики і т. п. Стосовно до цих областей людської діяльності слід користуватися поняттям «методика»: методику вивчення криміналістики, методика наукової роботи, методика хімічних або фізичних досліджень і т. д. І в той же час зовсім правомірним, коректним і очевидним, в контексті сказаного вище про сутність тактики, є використання цієї категорії в відносин таких видів діяльності, як здача іспиту ( за тією ж криміналістиці або з будь-яких інших навчальних дисциплін, що постійно і досить ефективно використовується багатьма студентами), затвердження плану роботи хімічного або фізичного інституту, фінансових кошторисів на проведення певних експериментів, затвердження бюджету і т. д.
Скрізь, де є хоча б елементи потенційної або реальної конфліктності, де є необхідність попереджати або долати чиєсь протидія - є тактика. І відповідно до цього «у всіх сферах діяльності людини, де має місце тактика, будь то класова боротьба, військове мистецтво, дипломатія, спорт або розслідування злочинів, присутній елемент конфліктності та боротьби відносин, і кожна зі сторін прагне обрати найбільш ефективні прийоми досягнення своїх цілей» . Повторимо чинності принципового значення цього положення: саме останнім і обумовлюється саме існування тактики в тій чи іншій області, сфері людської, тим більше професійної діяльності.
У криміналістику ж поняття «тактика» в даному його значенні було привнесено одним з перших учених-криміналістів А. ВАЙНГАРТЕН в 1910 р. Він написав у передмові до однієї зі своїх робіт: «Мета цієї книги - дати криміналісту те, що дає військовому стратегія і тактика. Тому я і назвав її «Кримінальна тактика» 2.
Криміналістична тактика - це частина криміналістики не просто, як вважають багато вчених, що розробляє на основі відповідних наукових положень рекомендації щодо організації та планування, визначенню лінії поведінки суб'єктів і прийомам проведення окремих дій. Криміналістична тактика все це вивчає і розробляє для цілком певних умов - потенційної або реальної конфліктності інтересів суб'єктів, професійно взаємодіючих в кримінально-процесуальному дослідженні злочинів - верб цілком певних цілях: подолання реального та попередження потенційного, безпосереднього чи опосередкованого протидії з боку суб'єктів, що мають інші інтереси , ніж інтереси суб'єкта, для якого даний вид тактики вивчається і розробляється.
1 Ведерников Н.Т. Особистість обвинуваченого і підсудного. Томськ, 1978. С. 74. Наприклад, ось як опредлеятся тактика в окремих видах спорту: «Тактика футболу-це сукупність методів колективно організованих дій команди, спрямованих на подолання противника засобами спортивної боротьби» (Арктадьев Б.А. Тактика футбольної гри. М., 1962. С. 5. ; «Тактика визначає методи і форми боротьби з противником для кожної окремої гри» (Штеллер І.П. Тактика водного поло. І., 1952. С. 80.
2 Цит. по: Бахін В . П. Поняття, сутність і зміст криміналістичної тактики. Лекція. Сімферополь, 1999. С. 4.
На криміналістичну тактику як розділ, підсистему науки криміналістики поширюється все сформульоване у введенні про предмет цієї науки, її предметної області (кримінально-процесуальному дослідженні злочинів) та її суб'єктах - осіб, що здійснюють публічне і приватно-публічне кримінальне переслідування (дізнавача, слідчого, прокурора - державного обвинувача, адвоката - захисника обвинуваченого (підозрюваного, підсудного) у кримінальній справі. Виняток становлять фахівець і експерт, також зараховують нами, як, втім, і іншими вченими, до суб'єктів криміналістики, які не мають свого процесуального інтересу в кримінальній справі, пов'язаного з необхідністю попереджати або долати чиєсь протидія; вони є суб'єктами вивчення та використання досягнень трьох інших розділів криміналістики ( її загальної теорії, криміналістичних техніки та методики, причому, останній лише в частині методик використання ними спеціальних знань і умінь з метою дослідження окремих видів і категорій злочинів). Але суб'єктами криміналістичної тактики за викладеними причинами вони не є.
Звідси під криміналістичної тактикою слід розуміти систему наукових положень і розроблюваних на їх основі відповідних засобів (прийомів, рекомендацій щодо їх реалізації, операцій) допустимого і раціонального збирання, дослідження і використання доказової інформації суб'єктами публічного і приватно-публічного кримінального переслідування і професійного захисту від нього, кожним відповідно до своєї процесуальної функцією за умов потенційного або реального, безпосереднього чи опосередкованого протидії з боку осіб або органів, що мають інші інтереси в кримінальному судочинстві, ніж ті, які має суб'єкт, для оптимізації діяльності якого і створюється відповідний вид криміналістичної тактики.
Таким чином, в системі криміналістичної тактики можна виділити (згадаймо сказане вище про види військової тактики) дві самостійні підсистеми: тактика кримінального переслідування (головним чином, слідча) і тактика адвокатська (тактика професійного захисту від підозри чи звинувачення у скоєнні злочину).
Все досліджувані і розроблювані криміналістичної тактикою засоби і методи (прийоми, рекомендації, операції - їх сутність рас-
дивимося трохи нижче) базуються на відповідних наукових положеннях. Останні ж, у свою чергу, акумулюють у собі інтерпретовані з урахуванням специфіки даного розділу криміналістики результати прояву певних закономірностей, которьпі підпорядковується криміналістична діяльність і криміналістична наука в цілому.
У числі основних наукових положень криміналістичної тактики більшість учених виділяють: кримінально-процесуальні, логічні, психологічні, етичні, власне тактичні положення. Суть їх зрозуміла вже з самих найменувань таких. І проте представляється незайвим хоча б зовсім коротко її нагадати.
Будь-які дії будь-якого суб'єкта криміналістичної тактики підкоряються кримінально-процесуальному закону, здійснюються в рамках процесуальних інститутів і правовідносин, його прав і обов'язків, зумовлених кримінально-процесуальним правом і регламентованих кримінально-процесуальним законом. Оптимізація діяльності суб'єкта тактики неможлива без урахування закономірностей, виявлених логікою і психологією, заснована на використанні проявів окремих з них так само, як і на глибокому розумінні, «прочувствованія» цим суб'єктом кожного свого дії, кожного реалізованого ним прийому, морального характеру всієї своєї тактичної діяльності, оцінюваних з позицій загальної та судової етики як науки про моральність і моралі. Специфіка тактичної діяльності в кримінальному судочинстві, багаторічний досвід її дозволяють розглядати його узагальнені результати як систему відповідних власне тактичних наукових положень.
Якщо говорити також коротко про сам зміст криміналістичної тактики, то в узагальненому вигляді воно представляється наступним:
1. Тактика організацію, планування дослідження злочинів з позиції відповідного її суб'єкта: а) тактика організації та планування розслідування злочинів; б) тактика організації та планування збудження і підтримки державного обвинувачення; в) тактика організації та планування захисту від підозри й обвинувачення у скоєнні злочинів на попередньому слідстві і при судовому розгляді кримінальних справ адвокатом - захисником підозрюваного, обвинуваченого, підсудного і засудженого;
2. Тактика взаємодій і взаємин суб'єкта даного виду тактики з іншими професійними учасниками кримінального
судочинства та іншими особами, в тій або іншій якості беруть участь у процесуальному дослідженні злочинів або залучає в цьому процес. Так, слідча тактика вивчає і розробляє відповідні кошти взаємодій слідчого з органами дізнання, експертами, адвокатами, обвинуваченими, потерпілими і т. д. Адвокатська тактика розробляє і вивчає засоби і способи взаємодії захисника зі слідчим і іншими зазначеними вище особами, але вже зі своїх позицій , у своїх зумовлених кримінально-процесуальної функцією захисника цілях і в рамках своїх процесуальних повноважень і т. д. У силу значущості проблеми тактики взаємодій зупинимося на ній трохи докладніше.
Для кожного суб'єкта криміналістичної тактики серйозність і значимість протиріч в окремих видах взаємодій різна і, отже, різні і засоби їх попередження та вирішення. Скажімо, протиріччя між слідчим і обвинуваченим більш виразні і різкі, ніж протиріччя у взаємодіях того ж обвинуваченого і його адвоката; природно, вони вимагають для свого попередження та вирішення різних зусиль і різних тактичних засобів.
Крім того, навіть принципове єдність професійних інтересів деяких учасників дослідження злочинів не виключає можливість і реальне виникнення між ними суперечностей, що попередження і вирішення яких передбачає використання тактичних засобів. Так, більше 82% опитаних слідчих та оперативних працівників органів дізнання визнали факти існування між ними конфліктів. Вельми примітно, хоча, втім, цілком природно, що респонденти називали різні їх причини: слідчі - небажання працівників дізнання виконувати відповідально свої обов'язки; дізнавачі - невміння слідчих використовувати подану ними оперативну інформацію і дачу слідчими органам дізнання доручень на виробництво слідчих та інших дій, що не властивих функціональним обов'язкам органів дізнання. Іноді причиною протиріч у взаємодіях є невірне розуміння процесуальних функцій взаємодіючих між собою суб'єктів дослідження злочинів. Так, думка майже половини опитаних професійних учасників кримінального судочинства про те, що адвокат повинен сприяти розкриттю і розслідуванню злочинів (саме так, хоча немає сумнівів, що ця думка помилкова), природним чином обумовлює виникнення суперечностей між захисником і особами, які здійснюють кримінальне переслідування підзахисного, і вимагає для їх нейтралізації та дозволу відповідних виду тактики (слідчої, адвокатської) коштів.
  3. Тактика окремих слідчих та інших передбачених кримінально-процесуальним законом дій по дослідженню злочинів відповідним суб'єктом, для якого даний вид криміналістичної тактики вивчається і розробляється.
  Звичайно ж, можна виділити і інші напрямки вивчення та розробки змісту відповідних видів тактики (наприклад, скажімо, тактику використання тим чи іншим її суб'єктом у цілях досягнень науково-технічного прогресу і т. п.). У свою чергу, всередині самого того чи іншого виду криміналістичної тактики можна провести класифікацію його змісту і з інших підстав. Наприклад, слідчу тактику можна вивчати по етапах доказової діяльності слідчого: тактики збирання, дослідження, використання слідчим доказової інформації. Адвокатську тактику можна вивчати і розробляти як по етапах його доказової діяльності, так і по стадіях кримінального судочинства, на яких вона реалізується: тактика участі адвоката на попередньому слідстві, тактика участі адвоката у судовому розгляді кримінальної справи, в тому числі в суді першої та інших інстанцій окремо. Так, тактика державного обвинувачення може складатися з тактики її порушення і тактики його підтримки в суді, в тому числі, як і в адвокатській тактиці, залежно від виду інстанції, в якому воно здійснюється.
  І, тим не менш, нам видається, що найбільш істотну частину будь-якого виду криміналістичної тактики становить тактика її суб'єкта в провадженні слідчих, а також судових дій слідчого характеру. У зв'язку з тим, що саме вона в більшій своїй частині становить мету нашого подальшого дослідження, зупинимося трохи докладніше на проблемі сутності та системи слідчих дій.
  Нагадаємо, що під слідчимидіями у криміналістичній та кримінально-процесуальної теорії розуміються закріплені

  кримінально-процесуальним законом окремі комплекси пізнавальних і посвідчувальних операцій, спрямовані на збирання, дослідження, використання та оцінку доказів (див.: Шейфер С.А. Слідчі дії: система і процесуальна форма. М, 2001).
  У той же час учені по-різному розуміють і суть слідчих дій, і їх систему. Одні вважають, що всі процесуальні дії слідчого є дії слідчі; інші (в тому числі і автор цієї роботи) - що всі слідчі дії є дії процесуальні, але далеко не всі процесуальні дії є дії слідчі, бо далеко не всі вони спрямовані безпосередньо на показиваніе і переробку доказової інформації (наприклад, обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відсторонення його від посади, накладення арешту на майно та ряд інших дій слідчого при всій своїй безсумнівною важливості та й складності виконання в окремих випадках, так сказати, за визначенням, мають інші цілі, ніж доведення). Так само йде справа і з діями судовими. Далеко не всі вони носять при всій своїй значущості наслідковий характер. В силу важливості цієї проблеми для визначення змісту цієї, як сказано, найбільш істотної частини криміналістичної тактики, зупинимося на ній трохи детальніше.
  А. А. Протасевич, Д. А. Степаненко і В. І. Шиканов, проаналізувавши діяв до 1 липня 2002 р. Карно-процесуальний закон (КПК України), дійшли висновку, що він закріплює 14 слідчих дій: 1) допит ( підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, свідка, потерпілого, експерта), 2) очна ставка; 3) пред'явлення для впізнання, 4) обшук; 5) огляд; 6) огляд; 7) затримання підозрюваного; 8) накладення арешту на майно; 9) накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію; 10) виїмка предметів і документів, що мають значення для справи (крім поштово-телеграфної кореспонденції); 11) слідчий експеримент; 12) експертиза; '13) ексгумація; 14) отримання зразків для порівняльного дослідження (см .: Протасевич А. А., Степаненко Д. А., Шиканов В. І. Моделювання в реконструкції розслідуваної події. Іркутськ, 1997).
  На думку ж І. А.Возгріна, цей закон передбачає виробництво дещо іншого числа слідчих действий: 1) допит; 2) очна ставка; 3) слідчий огляд; 4) огляд; 5) обшук; 6) затримання; 7) пред'явлення для впізнання; 8) слідчий експеримент; 9) призначення і проведення судових експертиз.
  Навряд чи, з огляду на сказане вище про сутність слідчих дій, з цими переліками можна повністю погодитися. По-перше, одні з наведених у них в якості самостійних по суті є лише різновидами інших слідчих дій, що входять в той же перелік, співвідносячись з ними як приватна до загального. Що таке, наприклад, огляд ... що не різновид огляду, що складається в огляді тіла живої людини? Що таке очна ставка, що не різновид допиту, бо суть її і полягає не в чому іншому, як в одночасному допиті двох осіб для усунення наявних істотних протиріч в даних ними раніше показаннях? Що таке виїмка, що не різновид обшуку (на це, на наш погляд, прямо вказує кримінально-процесуальний закон, що пропонує її виробництво за правилами проведення обшуку і представляє право на здійснення виїмки примусово (ст. 183 КПК). А примусова виїмка - Не будемо лукавити - «чистий» обшук, правда, що проводиться в полегшеному в порівнянні з «справжнім» обшуком процесуальному режимі, в Зокрема, без санкції на те суду, а до 2004 р. - прокурора).
  По-друге, яка доказательственная інформація, в принципі, може бути отримана в результаті таких дій, як накладення арешту на майно (виробленого, як відомо, для забезпечення відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та моральної шкоди та (або) можливої ??конфіскації майна за рішенням суду ), або затримання підозрюваного, що ставить за абсолютно конкретні цілі, що не обумовлюються цілями показиванія як такого?
  По-третє, яка сама по собі доказательственная інформація збирається і досліджується в результаті таких - ми б називали їх перед-наслідковими, допоміжними - дій, як ексгумація чи одержання зразків для порівняльного дослідження? Ексгумація полягає у витяганні трупа з місця його поховання. При всій своїй організаційній і, найчастіше, етичної складності проведення ексгумація сама по собі не веде до отримання доказової інформації; остання може бути отримана не з самого факту вилучення трупа з
  1 Возгрин І. А. Криміналістична тактика: поняття і предмет дослідження / Вісник криміналістики. Вип. 2. М., 2001. С. 8.
  землі, а в результаті його огляду та (або) проведення призначуваних в його відношенні судових експертиз. Аналогічно з цим, отримання зразків для порівняльного дослідження - лише передслідчі, допоміжна дія, що забезпечує можливість проведення такого дійсно вже слідчої дії, як призначення експертизи.
  До речі зауважимо, що у фундаментальному підручнику «Криміналістика» Т. В. Авер'янова, Р. С. Бєлкіна, Ю. Г. Корухова, Е. Р. Російської тактичні проблеми опосвідчення цілком обгрунтовано складають параграф глави, присвяченій тактиці слідчого огляду, очної ставки - глави «Тактика допиту»; глава 40 озаглавлена ??«Технологія (але не тактика - авт.) отримання зразків для порівняльного дослідження» 1.
  При розгляді цього питання видається конче необхідним висловити свою думку про таке не так давно введеному в діючий кримінально-процесуальний закон джерелі судових доказів, як «контроль і запис переговорів» (ст. 186 КПК РФ).
  На наше глибоке переконання, це не є дія слідче. По-перше, цілком очевидно, що слідчий, який прийняв рішення про необхідність контролю і запису переговорів, сам таке здійснювати не може. Не випадково тому ч. 3 ст. 186 КПК наказує: збуджуючи перед судом клопотання про виробництво такої дії, слідчий повинен вказати найменування органу, якому доручається технічне здійснення контролю і запису телефонних та інших переговорів. При позитивному вирішенні суддею даного клопотання слідчого останній направляє постанову судді до цього органу для виконання. Таким чином, у кримінально-процесуальний закон, в систему передбачених ним слідчих дій виявилося включено дію, що проходить виключно в негласному режимі, і більше того - яке слідчий в принципі самостійно не може, а головне - не повинен здійснювати! І це при тому, що, за загальним, не викликає, як видається, якого сумніву в своїй обгрунтованості думку, слідчі дії є передбачені законом процесуальні дії по збиранню, дослідженню, оцінці і використанню доказів, які здійснюються слідчим (органами дізнання) або прокурором.
  1 Криміналістика / під ред. Р. С. Бєлкіна. М,, 1999. С. 570-571, 621-823, 670-674. 20

  - Ще один, на наш погляд, суттєвий аргумент про неприйняття контролю і запису переговорів як слідчої дії. Будь слідча дія у суті своїй - дія одномоментне і безперервне, хід і результати його відображаються в одному документі - протоколі цієї дії (виняток з цього, думається, становить лише призначення експертизи, оформляється не протоколом, а постановою). Контроль же і запис переговорів тривають досить тривалий час (до шести місяців), що зовсім не виключає, а навіть припускає можливість здійснення протягом його інших слідчих дій (у тому числі і пов'язаних з одержуваної в результаті прослуховування переговорів інформацією), а кожен факт огляду і прослуховування записаних переговорів (їх може бути безліч за період контролю) засвідчується окремим протоколом огляду.
  Абсолютно прав, на наш погляд, С. А. Шейфер, коли, м'яко називаючи конструкцію ст. 174-1 КПК РРФСР (а ст. 186 КПК РФ її текстуально відтворила) «незвичайною», пише: «Прослуховування телефонних переговорів - це типове оперативно-розшукову дія, закріплене у п. 9 ст. 6 Закону про ОРД. Суть його не змінюється залежно від того, виробляє його оперативно-розшукової орган з власної ініціативи або за дорученням слідчого ... Головне ж - у процедурі контролю і запису переговорів відсутня визначальна ознака слідчої дії - сприйняття слідчим інформації, що має доказове значення: це робить не слідчий, а представник відповідного органу ». Скажімо також, що викладені вище аргументи про сутність контролю і запису переговорів як суто оперативно-розшукового заходу, а не слідчої дії, цілком відносяться до виїмки та огляду поштово-телеграфної кореспонденції, думка про що нами висловлювалося багато років тому.
  У той же час, ми, аж ніяк, не сумніваємося у високій інформаційно-пізнавальної сутності названих дій і в можливості використання їх результатів у судовому доведенні. Але - у відповідному кримінально-процесуальному режимі.
  Скажімо, латвійські законодавці, вивчивши досвід ряду європейських країн (Франції, Німеччини та ін), пішли шляхом створення у своєму
  'Шейфер С. А. Слідчі дії: система і процесуальна форма, М., 2001.
  С, 63;
  21

  КПК самостійної глави «Слідчі дії, здійснювані в особливому режимі». До таких вони відносять: а) контроль всіх видів легальної кореспонденції; б) контроль всіх видів зв'язку; в) аудіо-контроль місця або особи; г) відеоконтроль місця; д) спостереження і - стеження за особою; е) спостереження предмета або місця; ж) в особливому порядку здійснюваний слідчий експеримент; з) в особливому порядку здійснюване отримання зразків для порівняльного дослідження; і) контроль за злочинною діяльністю.
  Особливий порядок цих дій, як пише професор Академії поліції Латвії А.К. Каваліеріс, зі статті якого ми запозичили ці відомості, виражається у три способи: по-перше, якщо всі інші здійснюються за рішенням особи, в провадженні якого знаходиться розслідувана справа, то ці - лише за постановою спеціально уповноважених на те прокурора або судді. По-друге, на відміну від усіх інших слідчих дій, про факт проведення та результати яких особа, з ким або проти кого вони здійснюються, дізнаються відразу, про розглянутих діях в період реалізації ці особи не знають і тому не можуть їм протидіяти і впливати на одержувану в ході цього інформацію. І третя відмінність. Розглянуті дії практично всі здійснюються не особою ', що розслідують справу, а їх виробництво доручається відповідним структурам поліції або іншим уповноваженим на те інституціям (див.: Каваліеріс А.К. Про одному аспекті інтеграції криміналістичної та оперативно - розшукової діяльності / / Роль і значення діяльності професора Р.С. Бєлкіна у становленні та розвитку сучасної криміналістики. М., 2002. С. 66 -70).
  Ми також не вважаємо, що перевірка показань на місці, вже раніше виділяється багатьма криміналістами в якості самостійного слідчої дії, (норма, регулююча виробництво якого, передбачена ст. 194 КПК), таким дійсно є. Гносеологічно і тактично перевірка показань на місці нічим не відрізняється від слідчого експерименту, виступаючи з цих позицій як одного з його видів. Про це з усією очевидністю свідчить аналіз ст. 181 і 194 КПК РФ. Так, відповідно до ст. 181 КПК, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки та уточнення даних, що мають значення для кримінальної справи ... шляхом відтворення дій, обстановки або інших обставин певної події. При цьому перевіряється можливість сприйняття
  22

  яких фактів, вчинення певних дій, настання * небудь події, а також виявляється послідовність події події і механізм утворення слідів. Ст. 194 КПК говорить, що «перевірка показань на місці полягає в тому, що раніше допитані особа відтворює на місці обстановку і обставини досліджуваної події; вказує предмети, документи, сліди, що мають значення для кримінальної справи; демонструє певні дії» (як кажуть, знайдіть кілька розходжень).
  Підіб'ємо підсумок: на нашу думку, до слідчих дій, тактика яких становить відповідну частину змісту криміналістичної тактики в цілому, слід віднести такі: 1) слідчий огляд, у тому числі таку його різновид, як огляд; 2) обшук (у тому числі така його різновид, як виїмка); 3) допит (у тому числі і очна ставка, що є, як сказано, його різновидом), 4) слідчий експеримент (в тому числі шляхом відтворення і перевірки показань на місці); 5) пред'явлення для впізнання; 6 ) призначення експертизи (звертаємо увагу: на наш погляд, хоча є й інші думки, наприклад наведене вище, саме призначення експертизи, а не сама експертиза є слідчою дією; сама ж експертиза в суті своїй - лише наукове дослідження представлених слідчим об'єктів, що припускає методику, а не тактику виробництва).
  Тут може виникнути наступний, досить логічне запитання: яке ж протидія слідчий (будемо говорити про нього, бо слідча тактика - основний, так би мовити, генетично обумовлений вид, підсистема криміналістичної тактики) повинен попереджати або долати при виробництві таких дій, як огляд або призначення експертизи , вироблених, так би мовити, «безконтактно» з особами, що мають інші, ніж він, особисті та професійні інтереси в кримінальній справі? І, отже: чи правомірно говорити про тактику цих слідчих дій в контексті викладеного вище розуміння криміналістичної тактики в цілому? Відповім на це питання ствердно по двох таких причин.
  По-перше, при виробництві названих слідчих дій слідчий знаходиться в умовах необхідності подолання опосередкованого протидії з боку особи (осіб), що почав спробу знищити або спотворити слідову обстановку произ-
  21

  шедшего події (дома події, своєму одязі, тілі, що здійснив інтелектуальний чи матеріальний підлог документів і т. п.); або, як мінімум, що зник з місця події або сховав свою причетність до розслідуваної події; або, нарешті, спотворює у своїх поясненнях на місці події його мотиви і (або) істотні обставини. Це вже саме собою є протидією об'єктивному і повному дослідженню даного діяння, значною мірою ускладнює цей процес. І саме на подолання такої протидії спрямовані названі слідчі дії і розробляється їх тактика.
  По-друге, виробництво таких слідчих дій здійснюється в умовах так званих «конфліктів з природою». Суть їх полягає в наступному: ми не знаємо задуму Господа Бога, не знаємо «задумів» природи, але апріорі приймаємо їх антагоністичними (протилежними) інтересам, в нашому випадку, слідчого (цій тезі є коректне пояснення в такої наукової дисципліни, як теорія ігор. Найбільш характерними прикладами «конфлікту з природою» є щорічно ведеться на полях нашої Батьківщини «битва за врожай» або боротьба зі снігом на міських вулицях). Скажімо, невідомо, чи піде в конкретному випадку розслідування злочину дощ або сніг, який змиє або приховає сліди злочину, але, припускаючи таку гіпотетичну можливість, криміналістична тактика і виробила одну зі своїх основоположних щодо даної слідчої дії рекомендацій - про невідкладне характері огляду місця події з урахуванням можливої ??протидії з боку природи. Об'єктивне зміна слідової обстановки на одязі (і потерпілого, та особи, яка вчинила злочин) у разі її контакту з іншими об'єктами зумовило розробку відповідних тактичних рекомендацій з її вилучення та зберігання для попередження таких контактів, послідовності призначення судових експертиз по даному об'єкту і т. д.
  У цьому ж зв'язку необхідно зробити наступне зауваження: у такому протидію «природа» завжди «грає на руку» тільки одній стороні у розслідуванні надходжень. Справді, дощ, який змиває
  Див: Ватель І. Л, Ерешко Ф. І. Математика конфлікту і співпраці. М,, 1973. С. 15-16.
  24

  сліди на місці події, протистоїть інтересам слідчого і його діям по виявленню їх під час огляду; в той же час він (дощ) певною мірою полегшує діяльність адвоката щодо захисту обвинуваченого, сліди якого той самий дощ змив. Недотримання - продовжу Наведений вище гіпотетичний приклад - тактичних рекомендацій з вилучення та зберігання одягу, послідовності призначення по ній судових експертиз дозволять захиснику поставити під обгрунтований сумнів висновок експертизи, наприклад, по виявленим на ній микрочастицам, якщо таке використовується звинуваченням як викриває доказ, і т. п.
  Слідчі дії, здійснювані в суді (а в стадії судового слідства, як відомо, в принципі, за законом можливе виробництво більшості з них: крім допитів та огляду документів і речових доказів, без яких судове слідство в цілому непредставімо, це огляд місцевості і приміщень, призначення експертизи, слідчий експеримент, пред'явлення для впізнання, освідування (ст. 287-290 КПК); практично, думається, умови судочинства виключають можливість здійснення в судовому процесі деяких з них, зокрема, пред'явлення для впізнання особистості) виступають як судові дії слідчого характеру . Крім того, до них з певною мірою умовності слід, на наш погляд, віднести і виступи сторін у судових дебатах - у частині, що стосується дослідження та оцінки в них сторонами доказів, бо цей компонент є необхідним елементом доказування, що носять при цьому досить виразний тактичний характер .
  Підводячи підсумок проведеному вище аналізу, скажімо, що, на наш погляд, слідча тактика, складова предмет нашого подальшого дослідження як підсистема тактики криміналістичної, є система наукових положень і розроблюваних на їх основі засобів (прийомів, операцій, рекомендацій) допустимого і раціонального збирання, дослідження та використання слідчим доказової інформації з метою попередження і подолання потенційного або реального, безпосереднього чи опосередкованого протидії розслідуванню злочинів з боку осіб, що мають інші особисті або професійні, ніж слідчий, інтереси в кримінальному судочинстві. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Криміналістична тактика і її система"
  1.  Введення
      криміналістичної тактики можна виділити дві самостійні підсистеми: тактика кримінального переслідування (слідча та державного обвинувачення) і тактика адвокатська (тактика професійного захисту від підозри чи обвинувачення у вчиненні злочину як на попередньому слідстві, так і в суді). Ще раз підкреслимо: ці види тактик змістовно різняться між собою тим, що
  2.  § 2. Тактичний прийом як основа слідчої тактики і проблеми його допустимості; тактична операція
      криміналістичними категоріями - прийомом і рекомендацією. Про те, що це невірно, свідчить елементарний синонімічний аналіз цих понять: термін «прийом», як відомо, позначає спосіб дії, «рекомендація» - рада (див.: Словник російської мови М., 1959. Т. 3; 1961. Т . 4). Рада може бути лише щодо чогось, в тому числі і щодо способів дії, тобто прийомів.
  3.  § 3. Основи планування попереднього розслідування злочинів
      криміналістичної категорії, вважаємо, що планування попереднього рассле-59 довай злочинів є розумова діяльність здійснюють його суб'єктів, спрямована на визначення завдань, що вимагають дозволу на певних етапах розслідування, головним чином у стадії перевірки версій, сформульованих слідчим, і способів вирішення цих завдань. Планування
  4.  § 2. Загальні положення тактики слідчого огляду
      криміналістичної літературі останніх років все наполегливіше утверджується думка, що сам по собі інститут понятих є анахронізм нашого кримінального судочинства, що він - приклад «беззмістовності процесуальної форми». Найбільш радикальним у цьому відношенні був Р. С. Бєлкін. У своїй, на жаль, останній монографії він з цієї проблеми висловлювався однозначно: «Позиція криміналістів: інститут
  5.  § 3. Тактика огляду місця події
      криміналістично значущих слідів злочину. 2. Визначити спосіб огляду місця події. Для цього слідчий насамперед повинен вирішити питання про так звану вихідної точки огляду - того безпосереднього ділянки місця події, вузла, що містить значний обсяг криміналістично важливої ??інформації (його іменують інформаційних вузлом), з якого з урахуванням виду розслідуваного
  6.  § 5. Особливості тактики огляду комп'ютерних об'єктів
      криміналістичного документознавців-ня. Іркутськ, 2001.С. 131. 2 Електронний ключ дозволяє користуватися захищеною програмою та її даними тільки при своїй наявності. 126 зупинити виконання програми і зафіксувати в протоколі результати своїх дій, відобразити зміни, що відбулися на екрані комп'ютера; визначити наявність у комп'ютера зовнішніх пристроїв - накопичувачів інформації
  7.  § 1. Допит: поняття, сутність, види
      криміналістичної літературі останніх років він визначається як «процесуальне (слідче або судове) дія, що полягає в отриманні показань (інформації) про подію, що став предметом кримінального судочинства, особах, які у справі, причини й умови, що сприяли вчиненню і приховуванню злочину» '. Погоджуючись в цілому з таким підходом до визначення сутності цього
  8.  § 5. Тактика допиту в конфліктній ситуації «із суворим суперництвом»
      криміналістичній літературі. Основним принципом застосування засобів переконання для попередження та вирішення конфліктних ситуацій при допиті є неухильне виконання слідчим вимог, викладених у ст. 6, 7, 9-11 КПК та ін Саме повнота, всебічність та об'єктивність з'ясування всіх обставин, що складають предмет допиту, дотримання при цьому всіх прав і законних
  9.  § 1. Форми використання спеціальних пізнань при розслідуванні злочинів; види судових експертиз
      криміналістичних засобів новітніми розробками (апаратурою, технологіями, методиками) в області збирання і дослідження доказової інформації - від електронної техніки для виявлення порожнеч (тайників) до методик ідентифікації особи по найдрібніших біологічними слідами (так звана «генна дактилоскопія») і поліграфічних досліджень на предмет встановлення причетності
  10.  § 2. Підготовчий етап призначення судової експертизи
      криміналістичних знаннях і практичному досвіді, про механізм следообразования при вчиненні злочинів, що відносяться до певного виду (які сліди і на яких об'єктах повинні або можуть при цьому виникнути), а також про наявні експертних можливості дослідження окремих видів слідів (маючи при цьому на увазі наведені вище класифікації експертиз, в першу чергу по областям використовуваних