| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Форми використання спеціальних пізнань при розслідуванні злочинів; види судових експертиз |
||
|
У теперішній же час практично не можна зустріти кримінальної справи, при розслідуванні якого в тій чи іншій формі не використовувалися б спеціальні пізнання. Нагадаємо, що під спеціальними знаннями розуміються знання, вміння та навички, якими володіє особа (спеціаліст) в результаті отримання відповідної спеціальної освіти і (або) досвіду практичної роботи за відповідною спеціальністю (див.: Енциклопедія судової експертизи. М., 1999. С. 402-403). Це обумовлюється кількома обставинами. По-перше, тим, що кримінально-процесуальний закон не тільки надає слідчому можливість залучення фахівців до розслідування, але і наказує в ряді випадків обов'язкове їх участь у виробництві окремих слідчих дій. Наприклад нагадаємо, що допит свідків і потерпілих до чотирнадцяти років, а за розсудом слідчого - до вісімнадцяти років проводиться за участю педагога (ст. 191 КПК); при допиті особи, що не володіє мовою, на якому здійснюється судочинство, обов'язково участь перекладача Досить детальну хронологію формування і розвитку інституту судової експертизи див.: Енциклопедія судової експертизи. М., 1999. С. 511-551. 343 (ст. 18 КПК); при зовнішньому огляді трупа на місці його виявлення - фахівця в галузі судової медицини або іншого лікаря; ексгумація трупа проводиться з обов'язковою участю лікаря-спеціаліста в галузі судової медицини (ст. 178 КПК); опосвідчення, якщо воно супроводжується оголенням оглянутого (у випадках коли слідчий і оглянутий різної статі), проводиться лікарем (ст. 179 КПК), і т. д. По-друге, наведена вище ст. 196 КПК в імперативній (обов'язкової) формі перераховує обставини, які належить встановлювати виключно шляхом використання спеціальних знань і лише у формі експертизи (причини смерті, характер і ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю, і т. д.). По-третє, це зумовлюється все більш усложняющимся процесом розслідування злочинів: щоб придбати значимість судових доказів, окремі факти і обставини можуть бути виявлені і досліджені не інакше як з використанням спеціальних пізнань у відповідній галузі науки, техніки і ремесла. По-четверте, нарешті, поступальний розвиток науки постійно поповнює арсенал криміналістичних засобів новітніми розробками (апаратурою, технологіями, методиками) в області збирання і дослідження доказової інформації - від електронної техніки для виявлення порожнеч (тайників) до методик ідентифікації особи по найдрібніших біологічними слідами (так звана «генна дактилоскопія») і поліграфічних досліджень на предмет встановлення причетності випробуваного до розслідуваного злочину і т. д. Таким чином, кримінальний процес знає дві форми залучення спеціальних пізнань в доведенні: участь фахівців у виробництві окремих слідчих дій та призначення експертиз. Звичайно ж, крім цього слідчий часто змушений звертатися до фахівців за отриманням консультацій з різних виникають в нього питань: від отримання відомостей про особливості функціонування системи, щодо якої ведеться розслідування (наприклад, підзвітності в ній окремих посадових осіб, прийнятих у ній форм звітності тощо) до обговорення з відповідним фахівцем формулювань питань, які слід поставити перед допитуваним (що дуже важливо при розслідуванні 344 злочинів, що мають техногенний характер) або питань, які повинні бути винесені на дозвіл призначається експертизи та особливостей підготовки певної експертизи в цілому. Але це - непроцесуальна форма використання спеціальних знань, як правило, не знаходить свого відображення в матеріалах справи, не яка веде тому до безпосереднього отримання та дослідження доказів. Якщо доказ, для формування якого залучається спеціаліст, опосередковується в протоколі відповідної слідчої дії (огляду місця події, обшуку і т. п.), то висновок експерта, як відомо, є самостійним джерелом доказів. Чи не помилимося, якщо скажемо, що саме створення доказів таким своєрідним шляхом є якщо не єдиною, то основним завданням функціонування органів судової експертизи. З усією визначеністю це положення знайшло своє вираження у вперше ухвалене в нашій країні 5 квітня 2001 Федеральному законі «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (див.: Рос. Газета від 5 червня 2001 р.; далі - Закон « Про судово-експертної діяльності ». - О. Б.):« Завданням державної судово-експертної діяльності є надання сприяння судам, суддям, органам дізнання, особам, виробляють дізнання, слідчим і прокурорам у встановленні обставин, що підлягають доказуванню по конкретній справі допомогою вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла »(ст. 2). Об'єктами судових експертиз, на нашу думку, в принципі може бути все, що безумовно або імовірно пов'язано з вчиненням злочину і (або) його приховуванням, і вимагає для свого дослідження спеціальних знань або необхідно проведення таких досліджень . Про правомірність цього, на перший погляд удаваного занадто широким, підходу до визначення даного поняття, думається, свідчить ст. 10 вищенаведеного Закону, відповідно до якої об'єктами експертних досліджень є «речові докази, документи, предмети, тварини, трупи і їх частини, зразки для порівняльного дослідження (про них докладніше буде говоритися нижче. - О. Б.), а також матеріали справи , за яким вироб- 345 водиться судова експертиза. Дослідження проводяться також щодо живих осіб ». У найзагальнішому вигляді завдання (мети), для вирішення яких призначається експертиза, наступні: 1. Ідентифікаційні завдання - іншими словами, ідентифікація об'єктів (людей, предметів і т. д.) по їхніх слідах або зразкам. Нагадаю, що для здійснення ідентифікації необхідно два об'єкти - ідентифікуються і ідентифікують (в якості останнього виступають сліди або зразки) - 2. Діагностичні завдання, як правило, вирішуються дослідженнями одного об'єкта, найчастіше слідів, які виявляються на місці події і при виробництві інших слідчих дій: особливості стовбура, з якого зроблений постріл патроном, частини якого (гільза, куля) виявлені, з одного чи стовбура викинуті дві гільзи, знайдені на місці події, особливості взуття, слід якої виявлений, вилучення і т. д. До цього ж класу досліджень відноситься, на наш погляд, і встановлення родової приналежності: чи є даний об'єкт холодним або вогнепальною зброєю. Останні питання вирішуються зазвичай шляхом зіставлення досліджуваного об'єкта з еталонними зразками чи розрахунковими даними. 3. Ситуаційні завдання - найчастіше такі завдання переслідує мети з'ясування окремих обставин та (або) механізму розслідуваної події з урахуванням конкретних обставин: чи може бути зроблений постріл з даного екземпляра вогнепальної зброї в таких-то умовах без натискання на спусковий гачок; чи мав водій даної автомашини в таких-то умовах технічну можливість запобігти наїзду або зіткнення (зауважимо принагідно, що більшість автотехнічних експертиз носять саме такий ситуаційний характер). Крім класифікації судових експертиз за вищенаведеною їх спрямованості на рішення або ідентифікаційних, або діагностичних, або, нарешті, ситуаційних завдань, вони поділяються на класи по підставі тих галузей спеціальних знань, які потрібно використовувати (і які використовуються) для вирішення виниклих експертних питань. У цій підставі виділяють: а) судово-медичні експертизи (трупа, живої людини, речових доказів, інших об'єктів біологічного походження); 346 б) судово-психіатричні і психологічні експертизи, спрямовані на дослідження відповідного психічного чи психологічного стану цікавлять слідство осіб, а також оцінки з позицій цих спеціальних пізнань окремих обставин розслідуваної злочину; в) криміналістичні експертизи (теорія і практика таких складає один з елементів об'єкта і предмета криміналістики), в свою чергу, поділяються за відповідними галузями криміналістичної техніки. І тому до них в даний час відносять: трасологічні, дактилоскопічні, експертизи листа і документів (серед яких у свою чергу виділяють почеркознавські, авто-роведческіе, техніко-криміналістичні експертизи документів), судово-балістичні та вибухотехнічні, фототехнічні, дослідження холодної зброї, фоноскопічні , експертизи речовин і матеріалів та багато-багато інших, при виробництві яких, повторимо, використовуються криміналістичні спеціальні пізнання; інженерно-технічні експертизи, до яких в першу чергу слід віднести автотехнічну, будівельно-технічну, інженерно-технологічну експертизи і ряд інших. Останнім часом особливої актуальності і поширеність придбали комп'ютерно-технічні експертизи. При розслідуванні багатьох так званих господарських та економічних злочинів слідчий стикається з необхідністю звертатися до спеціальних пізнань в області економіки, що обумовлює необхідність призначення і виробництва судово-економічних, товарознавчих, фінансово-економічних і тому подібних експертиз. Тут хотілося б висловити свою думку з наступної проблеми. На думку більшості дослідників, тим більше підкріпленому Постановою Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 «Про судову експертизу в кримінальних справах», юридичні пізнання не належать до спеціальних і тому питання права в компетенцію експертизи не входять. Навряд чи з цим можна погодитися в даний час. Окремі галузі, особливо господарське, податкове, митне право настільки складні і в ряді випадків містять настільки багато досить суперечливих положень і норм, що далеко не завжди «нормальний» слідчий в них зможе глибоко розібратися і зробити по 347 ним обгрунтовані висновки по справі розслідується. Вважаємо, що призначення в подібних. Випадках юридико-правової експертизи цілком допустимо. Тому, на наш погляд, абсолютно права Є. Р. Російська, яка вважає, що «назріла необхідність узаконити виробництво правових (або юридичних) експертиз у тих випадках, коли для встановлення істини у кримінальній або цивільній справі, справі про адміністративне правопорушення необхідні дослідження з застосуванням спеціальних юридичних знань, якими не володіє слідчий, суд або особа, що розглядає адміністративне правопорушення ». (Російська Е. Р. Спеціальні пізнання і сучасні проблеми їх використання в судочинстві / / Журнал російського права, 2001, № 5; цього ж думки дотримується і А. А. Ексархопуло у статті «Спеціальні пізнання у кримінальному процесі та їх нетрадиційні форми / / Вісник криміналістики, 2001. Вип. 2; Обгрунтування протилежної, традиційної позиції см. в статтях А. Яні та Ю. Корухова в журналі «Законність», 2001 р. № 1, 9.) Нагадаємо , що в принципі юридична експертиза вже «узаконена» в Наказі Міністерства юстиції РФ від 8 серпня 1995 р. «Про порядок проведення в Міністерстві юстиції Російської Федерації юридичної експертизи (виділено нами. - О. Б.) правових актів суб'єктів Російської Федерації». Більш того, ст. 1191 ЦК РФ прямо встановлює право суду на залучення експертів для встановлення змісту іноземного права. І, до речі сказати, по суті щось «правове» міститься в здавна традиційному питанні, правомірність якого перед автотехнічної експертизою ні у кого сумнівів не викликає: «Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху» (Керівництво з розслідування злочинів . Харків, 2001. С. 586; Керівництво для слідчих. М., 1997. С. 639). Дати вичерпний перелік судових експертиз неможливо; з'являються нові кримінально-релевантні об'єкти, що вимагають експертних досліджень, постійно створюються нові методики експертного дослідження традиційних об'єктів, засновані на використанні спеціальних пізнань інших раніше для того не використовуваних наук. І тому ми привели вище лише найбільш часто зустрічаються в слідчій практиці види судових експертиз в даний час. 348 У контексті даної теми дуже важливі класифікації експертиз за обсягом дослідження і послідовності. Їх сутність видна з ст. 207 КПК: «При недостатній ясності чи повноти висновку експерта, а також при виникненні нових питань відносно раніше досліджених обставин кримінальної справи може бути призначена додаткова судова експертиза, виробництво якої доручається тому ж або іншому експерту. У разі виникнення сумнівів в обгрунтованості висновку експерта або наявності протиріч у висновках експерта або експертів з тих же питань може бути призначена повторна експертиза, доручається іншому експерту ». З цієї ж норми закону випливає, що судові експертизи можуть бути одноосібні та комісійні, вироблені двома або більшою кількістю фахівців в одній галузі спеціальних пізнань (крім того, комісійної судову експертизу присвячена ст. 200 КПК). Останнім часом все велику поширеність по праву отримує призначення та виробництво комплексних експертиз (ст. 201 КПК). Суть їх полягає в тому, що один і той же об'єкт (об'єкти) з метою найбільш повної відповіді на цікаві для слідчого запитання досліджуються експертами, що володіють знаннями в різних областях науки і техніки, формуючи при цьому загальні висновки (прикладом того можуть служити медико-криміналістичні дослідження на предмет встановлення механізму події, що використовують при цьому як спеціальні медичні, так і трасологічні пізнання). Звернемо увагу на те, що при її призначенні та проведенні виникає ряд цікавих як теоретично, так і практично питань: наприклад, хто має керувати її виробництвом, формулювати остаточні висновки з питань, поставлених слідчим, і т. д. На жаль, ст. 201 КПК відповіді на ці питання не містить. У Законі ж «Про судово-експертної діяльності» він вирішене таким чином: «Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні даного висновку ...» (ст. 23). Проте хто повинен оцінювати компетентність експертів з цих позицій, цей Закон також не регламентує. І, нарешті, скажемо: на нашу думку, слідчим дією є не судова експертиза як така, а її призначення. Під цим слід розуміти слідча дія, що складається в дорученні 349 слідчим компетентним фахівцям зробити дослідження певних матеріальних об'єктів з метою встановлення обставин, що мають значення для діда, які або обов'язкові для встановлення саме таким чином, або тих, які іншим чином об'єктивно і (або) раціонально встановлені бути не можуть. До речі сказати, і вище цитований Закон не іменує експертизу слідчим дією, а говорить про неї лише як про дію процесуальному (ст. 9). Саме виробництво експертизи в суті своїй, як зазначалося раніше, є не що інше, як мікронаучное дослідження, в процесі виробництва якого експерт не варто перед необхідністю долати або попереджати чиєсь протидія (див. про це гл. 1 цієї роботи), а тому до експертної діяльності застосовне поняття НЕ тактики, а методики дослідження. Про правомірність цього нашої думки свідчить, думається, нарешті, і те, що кримінально-процесуальний закон відносить спеціаліста та експерта перестав до сторони обвинувачення або захисту, а до інших учасників кримінального судочинства (ст. 57, 58 КПК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Форми використання спеціальних пізнань при розслідуванні злочинів; види судових експертиз" |
||
|
||