| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Підготовчий етап призначення судової експертизи |
||
|
Найбільш специфічним для розглянутого слідчої дії є його підготовчий етап. Основні особливості його полягають у зміні послідовності стадій його проведення (спочатку «польова стадія», потім «кабінетна», тоді як при підготовці до виробництва інших слідчих дій їх послідовність протилежна), а також більш складної щодо інших дій самої його структури. Починається він з виявлення і вилучення об'єктів, які надалі передбачається піддати експертним дослідженням. Найчастіше такі об'єкти виявляються і вилучаються в процесі огляду місця події, обшуку і виїмки, тобто при виробництві следст-350 ських дій, цілеспрямованих здебільшого саме для їх виявлення. Вилучення таких об'єктів, добровільно наданих окремими особами (потерпілими, підозрюваними та ін.) також здійснюється в процесуальному режимі виїмки. Очевидно, що судово-медична, психіатрична, психологічна та інші експертизи щодо живих осіб (потерпілого, підозрюваного) можливі тільки при їх фізичному появі у справі. На кількох, здавалося б, аксіоматичним, але, на жаль, не завжди на практиці дотримуваних положеннях, пов'язаних з виявленням і вилученням об'єктів майбутніх експертних досліджень, слід тут зупинитися. По-перше, факт і умови (обставини) виявлення такого об'єкта (об'єктів) повинні бути досить детально відображені в протоколі відповідної слідчої дії. По-друге, в ньому ж повинен бути відображений факт вилучення даного об'єкта. По-третє, велика частина таких об'єктів повинна бути при їх вилученні відповідним чином упакована і опечатана, що також відбивається в протоколі. Недотримання цих положень позбавляє доказового значення як сам факт виявлення та вилучення цих об'єктів, так і ставить під обгрунтований сумнів доказову значимість і результатів їх подальших експертних досліджень. Так, якщо одяг, знята при огляді місця події з трупа, тут же не була упакована і опечатана, то виявлення при експертизі на ній мікрочастинок, аналогічних за своїм походженням з тканиною одягу, вилученої у підозрюваного, втрачає свою доказову силу, бо в цьому випадку не можна виключити, що вона після вилучення могла стикатися з будь інший, крім підозрюваного, одягом і тканиною. Вилучивши певні об'єкти, слідчий на даному етапі повинен вирішити питання про необхідність призначення щодо їх судової експертизи (експертиз), тобто необхідності використання для їх дослідження спеціальних пізнань. Відзначимо, що таке питання, звичайно ж, перед слідчим не виникає, коли закон імперативно зобов'язує його до них вдатися відповідно до ст. 196 КПК. Слід звернути увагу на те, що вилучення об'єктів і формулювання підстав для призначення по них експертиз - процес взаємопов'язаний і взаємообумовлений: дуже багато (якщо не більшість) об'єктів вилучаються при проведенні слідчих дій саме з метою подальших їх експертних досліджень. Статус 351 речових доказів, у якості яких частина з них згодом має бути долучена до кримінальної справи, вони придбають, якщо «зберегли на собі сліди злочину» (ст . 81 КПК), що найчастіше і виявляється в результаті їх експертних досліджень. Таким чином, загальним підставою до призначення більшості судових експертиз служать дедуктивні умовиводи слідчого, засновані на його криміналістичних знаннях і практичному досвіді, про механізм следообразования при вчиненні злочинів, що відносяться до певного виду (які сліди і на яких об'єктах повинні або можуть при цьому виникнути), а також про наявні експертних можливості дослідження окремих видів слідів (маючи при цьому на увазі наведені вище класифікації експертиз, в першу чергу по областям використовуваних спеціальних пізнань і спрямованості на дозвіл не тільки ідентифікаційних, але діагностичних і ситуаційних задач). Об'єкти, що підлягають експертним дослідженням, повинні бути попередньо оглянуті. Мета такого огляду - встановлення підстав для призначення відповідної експертизи. У ряді випадків для цього достатньо виробництва їх огляду в рамках того слідчої дії, в ході якого ці об'єкти виявлялися і вилучалися (наприклад, виявлення на місці вбивства або при обшуку в будинку підозрюваного предмета, що може служити знаряддям злочину, зі слідами, підозрілими на кров) . В інших випадках для того необхідно виробництво окремого слідчого огляду. Скажімо, тільки самостійний слідчий огляд безлічі вилучених при виїмці документів дозволить виділити з них ті, які в першу чергу потребують техніко-криміналістичного дослідження (у зв'язку з виявленням на окремих з них порушення захисної сітки, зміни структури і кольору на окремих частинах документа, смазанності і спотворення наявних відбитків печаток і штампів та з інших подібних причин). Найчастіше підстави для призначення експертизи виникають в результаті допиту (свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого) по суті пред'явлених їм при цьому об'єктів або обставин розслідуваної справи в цілому. Наприклад, свідок, оглянувши пред'явлену йому при допиті платіжну відомість, заявляє, що підпис в ній від його імені ви- 352 полнена не ним; обвинувачений визнає, що той чи інший документ (або підписи в ньому певних осіб) сфальсифікований їм або іншим званим їм при цьому людиною; обвинувачений пояснює, що постріл, в результаті якого загинув потерпілий, стався без натиснення ним спусковий скоби; учасник дорожньо-транспортної пригоди стверджує, що не мав технічної можливості запобігти наїзду на потерпілого, і т. п. Цілком очевидно, що вид призначається експертизи залежить не тільки від названих вище (та інших можливих) підстав для її призначення, а й, можна сказати, генетично обумовлений наявністю в розпорядженні слідчого до моменту її призначення об'єктів для експертного дослідження. Говорячи про це, ми, в першу чергу маємо на увазі, що далеко не завжди, особливо на початковому етапі розслідування, слідчий має можливість для призначення найбільш значущою, як правило, в доказательственном сенсі ідентифікаційної експертизи. Справа в тому, що, як відомо, (знову про те нагадаємо) методологічно і методично така експертиза може бути проведена лише за наявності двох об'єктів - ідентифікує і идентифицируемого. А часто у розпорядженні слідчого, особливо, як зазначено, на початковому етапі розслідування, є лише один з них. Кілька прикладів того: на місці події вилучено гільзи від патронів, якими були зроблені постріли в потерпілого, але саме вогнепальну зброю не виявлено; там же виявлені та зафіксовані на дактилоскопічну плівку відбитки пальців, або виготовлений гіпсовий зліпок сліду взуття; вилучений документ, текст якого за заявою посадової особи виконаний не ним; слідчому надійшов анонімний лист, що містить що мають важливе значення для розслідуваної справи відомості; виявлено передсмертну записку, виконана від імені особи, причина смерті якого викликає сумніви. Тому первинним завданням слідчого і основним напрямком розслідування в цих типових ситуаціях є виявлення відсутнього (найчастіше - идентифицируемого) об'єкта. Процес цей тривалий і складний. Але в багатьох випадках він може бути оптимізовано використанням результатів своєчасно проведених діагностичних досліджень вже виявленого (найчастіше за все - ідентифікує) об'єкта, що, на жаль, не завжди в належній мірі враховується на практиці. Для ілюстрації цього положення використовуємо кілька прикладів із слідчої практики. Судово-балістична експертиза, спрямована на дозвіл діагностичних завдань при дослідженні гільз, виявлених на місці події, встановила: а) дані гільзи є частинами штатних патронів до пістолета ПМ калібру 9 мм; б) випущені вони з одного ствола (одного екземпляра зброї), в) цією зброєю є пістолет іноземного виробництва калібру 9 мм, пристосований для стрільби штатними патронами до пістолета ПМ. Дані висновки багато в чому визначили напрямки подальшого розслідування, зорієнтувавши його на встановлення особи (осіб) має такий пістолет і можливості купувати патрони до пістолета ПМ. Діагностичні дослідження відбитків пальців дозволили з вельми високим ступенем ймовірності припустити вік і статура людини, їх залишив, що було покладено в основу обмеження кола осіб, серед яких слід шукати злочинця. Такі ж дослідження сліду взуття дозволили визначити, що вони залишені кросівками фірми «Адідас», для виявлення яких і були проведені обшуки у кількох підозрюваних. Як сказано, подібні діагностичні дослідження можуть не тільки оптимізувати напрямки розшуку відсутніх для ідентифікації об'єктів, але і в багатьох випадках допоможуть звузити коло осіб, серед яких слід шукати винного. Також на їх основі можливе виключення окремих осіб з числа підозрюваних або запідозрених у вчиненні злочину. Так, наприклад, якщо на одязі і в організмі потерпілої від згвалтування виявлена сперма певної групи, а біологічні виділення підозрюваного відносяться до іншої групи, то це однозначно свідчить про його непричетність до даного злочину. Очевидно при цьому, що для такого висновку необхідні експертні дослідження біологічних зразків даного підозрюваного. Зразки життєдіяльності людини, почерку певної особи, відбитків справжніх печаток і штампів та т. п. широко і активно використовуються і в ідентифікаційних експертних дослідженнях, виступаючи при цьому як ідентифікують об'єктів. 354 Закон «Про судово-експертної діяльності» визначає, що зразки для порівняльного дослідження є «об'єкти, що відображають властивості або особливості людини, тварини, трупа, предмета, матеріалу чи речовини, а також інші зразки, необхідні експерту для проведення досліджень і дачі висновку »(ст. 9). Самий елементарний і поширений приклад: для того щоб вирішити питання, чи виконаний певний текст даною особою, необхідні порівняльні експертні дослідження цього тексту із зразками почерку людини, запідозреного в його виконанні. У цьому зв'язку на підготовчому етапі призначення експертизи слідчий часто стоїть перед необхідністю отримати зразки для порівняльного дослідження. Таке право йому надано ст. 202 КПК. Відповідно до неї: а) отримання слідчим зразків здійснюється на підставі його постанови. У ньому слідчий обгрунтовує таку необхідність, маючи на увазі при цьому, що зразки для порівняльного дослідження у свідка чи потерпілого можуть бути отримані лише при необхідності перевірити, чи не залишені зазначеними особами сліди на місці події або на речових доказах. Обмежень для отримання зразків у підозрюваного або обвинуваченого закон не містить, б) при отриманні зразків не повинні застосовуватися методи, небезпечні для життя і здоров'я людини або принижують його честь і гідність; в) для вилучення зразків в необхідних випадках може бути залучений фахівець. Думається, що біологічні зразки життєдіяльності людини і ряд інших без участі фахівця отримані бути не можуть; г) про вилучення зразків слідчий повинен скласти протокол (тут слід звернути увагу на те, що закон вказує, що отримання зразків проводиться без участі понятих). Позитивно оцінивши наявність підстав для призначення тієї чи іншої судової експертизи та наявні можливості для постановки перед нею діагностичних, ідентифікаційних або ситуаційних питань, слідчий на цьому ж підготовчому етапі повинен вирішити проблеми часу і послідовності їх призначення і проведення . Єдина, мабуть, принципова рекомендація по першій з них - чим раніше, тим краще. І обумовлена вона декількома 355 факторами. По-перше, необхідністю своєчасного, найчастіше невідкладного отримання в результаті експертизи доказової і, як правило, вельми значущої інформації. По-друге, виробництво будь, здавалося б і не дуже складною, експертизи - процес досить тривалий. Тому зволікання з їх призначенням найчастіше спричиняє порушення термінів розслідування у справі. Крім того, в цьому ж зв'язку воно психологічно ускладнює для слідчого призначення додаткової або повторної експертизи, навіть якщо для того є всі необхідні підстави (про це докладніше мова піде пізніше). Проблема послідовності призначення експертиз виникає перед слідчим в тих достатньо поширених випадках, коли по одному об'єкту слід призначити експертизи різних класів і видів. Наведемо гіпотетичний приклад такої ситуації: на одязі, знятої з трупа людини, загиблого в результаті поранень, завданих йому холодною зброєю при скоєння на нього розбійного нападу, маються розрізи тканини, плями крові, передбачається наявність мікрочастинок, сталися внаслідок контакту цього одягу з одягом нападника, а на окремих її частинах (гудзиках, клапанах кишень) - наявність відбитків пальців цієї особи. Підхід до вирішення цього питання, на наш погляд, наступний: від менш стабільних слідів до більш стабільним. Іншими словами, в першу чергу призначаються по об'єкту експертизи з тих слідах, які більш ніж інші схильні до різних зовнішніх впливів і змін. І тому в наведеному прикладі логічна наступна послідовність призначення експертиз: дослідження мікрочастинок, дактилоскопічна експертиза, біологічна (судово-медична експертиза речових доказів), трасологічна, що носить діагностичний характер щодо особливостей зброї, що пошкодив тканину одягу. Підготовчий етап призначення експертизи завершується визначенням експертної установи або особи (осіб), якій слід доручити її проведення. Тут в першу чергу звернемо увагу на те, що КПК РФ 2001 принципово інакше, ніж це мало місце в КПК РРФСР, вирішує во- 356 прос про можливість доручення виробництва експертизи фахівця, який брав участь у слідчих діях у цій же справі (ст. 73 КПК РРФСР цю можливість, як відомо, не допускала, за винятком випадків участі фахівця в галузі судової медицини в зовнішньому огляді трупа). Ст. 70 КПК, яка регламентує підстави для відводу експерта, свідчить: « Попередня його участь у провадженні у кримінальній справі в якості експерта або спеціаліста не є підставою для його відводу». Найчастіше слідчий має можливість доручити виробництво експертизи експертній установі. Тут треба сказати, що в даний час у нашій країні склалася наступна система державної експертизи. 1. Експертні установи при Міністерстві юстиції РФ. Науково-методичне керівництво ними здійснює Федеральний центр судової експертизи; в ньому ж виробляються найскладніші, найчастіше за все повторні експертизи. На регіональному рівні (у столицях республік, найбільш великих обласних і крайових центрах) такі функції виконують регіональні центри судової експертизи. У всіх обласних містах створені лабораторії судових експертиз, які виробляють більшу частину як первинних, так і повторних традиційних і нетрадиційних експертиз практично всіх видів і класів, і не тільки криміналістичних, а й економічних, товарознавчих і т.д. 2. Експертні установи при Міністерстві внутрішніх справ РФ складаються з наступних підсистем: експертно-криміналістичний центр, який виконує по суті ті ж функції, що РФЦСЕ в експертних установах Мін'юсту; експертно-криміналістичні управління (відділи) при обласних (крайових) управліннях МВС; експертно - криміналістичні відділи при районних відділах внутрішніх справ, які проводять традиційні і досить методично нескладні види експертних досліджень (дактилоскопічні, холодної зброї і т. п.). Звернемо увагу, що співробітники, що входять в систему екс-експертної-криміналістичних установ МВС, крім того беруть участь у провадженні слідчих дій в якості фахівців, а також забезпечують оперативно-розшукову діяльність органів дізнання, даючи в таких випадках не експертні висновки як такі, а довідки або висновки фахівців з виникаючих при цьому питань 357 (Наприклад, чи є вилучений у затриманого речовина наркотичним, що стріляє предмет - вогнепальною зброєю і т. п.). 3. Експертні установи при Міністерстві охорони здоров'я РФ по суті складаються з аналогічних за рівнем ланок. Очолюються вони відповідно Центральним науково-дослідним інститутом судової медицини та державним науковим центром соціальної і судової психіатрії ім. В. І. Сербського. На місцях (в обласних, крайових центрах) маються бюро судово-медичної експертизи та постійно діючі експертні комісії, що виробляють психіатричні експертизи. 4. Експертні установи мають і деякі інші правоохоронні органи та відомства: Федеральна служба безпеки, Міноборони, Державний митний комітет, Федеральна служба податкової поліції. Однак далеко не завжди державні експертні установи розташовують фахівцями в тих областях науки, техніки, ремесла, мистецтв, використання знань в яких необхідно слідчому при розслідуванні конкретних кримінальних справ. У таких випадках відповідно до ст. 195 КПК він має право доручити виробництво експертизи фізичній особі (особам), такими знаннями володіють. Наприклад, останнім часом в таких ситуаціях найчастіше виявляються слідчі при необхідності експертного дослідження комп'ютерних об'єктів (електронних документів, програм), а також при призначенні психологічних експертиз, бо багато експертні установи, у всякому разі регіонального рівня, відповідних штатних фахівців не мають. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Підготовчий етап призначення судової експертизи" |
||
|
||