| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Соціологічні дослідження окремих проявів девіантної поведінки |
||
|
За чверть століття становлення і розвитку сучасної вітчизняної соціології девіантності та соціального контролю був освоєний і переосмислений зарубіжний досвід; сформовані власні уявлення про девіантну поведінку, як негативному, так і позитивному (творчість); в результаті численних емпіричних досліджень накопичені відомості про стан, структуру, динаміку соціальних девіацій в Росії і різних її регіонах; виявлені деякі закономірності взаємозв'язків різних форм девіантної поведінки і залежностей від економічних, соціальних, культурологічних та інших факторів: встановлені і розширюються наукові зв'язки із зарубіжними дослідниками, включаючи спільні компаративістські дослідження та участь у спільних наукових конференціях. Ряд російських Девиантология є членами 29-го Дослідницького комітету (Deviance and Social Control) Міжнародної соціологічної асоціації і беруть участь у його роботі. Відставши від світової соціології років на сорок, формування російської соціології девіантної поведінки та соціального контролю (Девиантология) НЕ відрефлексувати ще в належній мірі в історії науки. У цій главі представлений короткий нарис становлення та розвитку вітчизняної соціології девіантності та соціального контролю *. * Див також: Гилинский Я. Соціологія девіантної поведінки та соціального контролю / / Соціологія в Росії / Під ред. В. Ядова. М., 1998. С. 587-609; Девиантность і соціальний контроль у Росії (XIX - XX ст.): Тенденції та соціологічне осмислення / Под ред. Я. Гілінського. СПб., 2000. Самогубства. Може бути, одним з найбільш ранніх свідчень соціологічного осмислення девіантних проявів у Росії з'явився доповідь, прочитаний академіком К. Германом на засіданнях Російської академії наук 17 грудня 1823 і 30 червня 1824 р., на тему «Вишукування про число самогубств і вбивств в Росії за 1819 і 1820 роки ». Автор доповіді, зробленого за 70 років до класичної праці Е. Дюркгейма «Самогубство: Соціологічний етюд» (1897), порівнюючи число самогубств і вбивств по окремих губерніях і регіонах Росії, зіставляв їх з пияцтвом, економічним становищем, соціально-політичними умовами (наприклад, наслідками війни 1812 р. в Смоленській губернії, де відзначався підвищений рівень самогубств). В результаті До Герман зробив дивно глибокий для свого часу висновок, вбачаючи головні причини досліджуваних явищ в крайнощах: в диких вдачі або витонченої цивілізації, в анархії чи політичному гніті, у злиднях або надмірному багатстві. І ще один висновок, значимий і сьогодні: динаміка числа вбивств і самогубств за ряд років «дозволяє принаймні частиною дізнатися моральне і політичний стан народу». Доповідь К. Германа не був опублікований російською мовою, бо, на думку міністра народної освіти А. С. Шишкова, «подібні статті, непристойні до оприлюднення оних, надлежачо б до того, хто надіслав їх для надрукування, відіслати назад із зауваженням, щоб і надалі над такими порожніми речами не трудився,. Добре сповіщати про благі справи, а такі, як смертовбивства і самогубства, повинні занурюватися в вічне забуття »*. Так що боротьба з «очорнюванням» має в Росії давню історію ... Лише в 1832 р. робота К. Германа була опублікована французькою мовою **. * Цит по: Гернет М. Н. Вибрані твори. С. 370-371. ** Herman. Recherches sur ie nombre des suicides et homicides commis en Russie pendant les annees 1819 et 1820 / / Memoires de I'Academie Imperiale des Sciences de S. Petersburg. VI Serie. Tome premier, 1832. P. 3-20. Дослідження самогубств активно тривали в кінці минулого і початку нинішнього століття (докладніше історія вітчизняної суїцидології викладається в роботах В. Є. Кузнєцова *). * Кузнєцов В. Є. Витоки міждисциплінарного підходу у вітчизняній суїцидології / / Комплексні дослідження у суїцидології. М., 1986; Він же. Історичні аспекти дослідження самогубств в Росії / / Актуальні проблеми суїцидології. М., 1981. Намітилося кілька дослідницьких підходів: медико-статистичний, клініко-описовий, психологічний та соціологічний. Клінічні основи розуміння суїциду були закладені в працях С. С. Корсакова, І. А. Сікорського, В. Ф. Чижа та ін Величезний історичний матеріал був узагальнений в монографії П. Ф. Булацеля «Самогубство з найдавніших часів до наших днів» (СПб., 1900). У 80-і рр.. XIX в. І. П. Лебедєв провів в умовах стаціонару обстеження осіб, що робили замах на самогубство, і інтерпретував отримані дані з позицій теорії дегенерації. Він вперше поставив питання про уточнення кордону між нормою і патологією. Пізніше представник психологічного напрямку Г. І. Гордон відзначив відсутність достовірного критерію для розмежування норми і патології. Деякі дослідники (Г. І. Гордон, І. А. Сікорський), під впливом фрейдизму, пояснювали суїцидальну поведінку порушенням «інстинкту самозбереження» або пробудженням «інстинкту смерті». Саме в Росії складається міждисциплінарний підхід у вивченні цього феномена, і вперше термін «сюісідологія» - попередник сучасної «суїцидології» - науки про самогубства - з'явився в роботах російських лікарів П. Г. Розанова (1891) , Ф. К. Терехівка (1903), І. О. Зубова (1903). Хоча серед медиків взагалі і психіатрів зокрема переважало уявлення про замах на своє життя як симптомі психічного захворювання (Г. І. Гордон, І. О. Зубов, І. П. Лебедєв, П. Г. Розанов та ін.), однак такі найбільші психіатри, як В. М. Бехтерєв та І. А. Сікорський неодноразово підкреслювали значення соціальних факторів, включаючи умови сімейного та шкільного виховання, у генезі самогубств. Вони ж звертали увагу на необхідність громадських зусиль для попередження суїцидальної поведінки. В обгрунтуванні і затвердження соціологічного напрямку в суїцидології зіграли значну роль праці педагога А. Н. Острогорского, юристів М. Н. Гернета, А. Ф. Коні, соціолога Н. М. Михайлівського, а також психологів і психіатрів Н. П. Бруханський, Я. Г. Лейбовича, М. Я. Феноменова. Так, А. Н. Острогорский в роботі «Самогубство як психологічна проблема» відмовився від розуміння самогубства як результату психічного захворювання. Він стверджував, що душевний стан, в якому самогубець приймає рішення, якщо немає прямих вказівок на душевну хворобу, схоже з тим, яке можна спостерігати у здорових. М. Я. Феноменів пов'язує зростання самогубств з дефектами шкільного виховання і пануючим духом практицизму і утилітаризму. Російські дослідники звертали велику увагу на дефекти морального розвитку особистості у генезі суїцидальної поведінки («моральної інфекції», за словами І. А. Сікорського), пов'язували несприятливі тенденції та епідемії самогубств з кризою моральності і втратою сенсу життя. Бути може, не зайве нагадати, що Ф. М. Достоєвський також вважав: «Втрата вищого сенсу життя ... безсумнівно, веде за собою самогубство »*. * Достоєвський Ф. М. Полі. зібр. соч. Л., 1982. Т. 24. С. 49. Значна частка суїцидологічних робіт була присвячена самогубств дітей, підлітків та молоді. Так, ще К. Герман звернув увагу на зростання показників самогубств в дитячому та підлітковому віці. Зв'язок самогубств серед робочої та учнівської молоді із соціально-економічними факторами (голодом, безробіттям, пияцтвом) відзначали Г. І. Гордон (1912), Л. А. Прозоров (1913) та ін І. П. Лебедєв в 80-і рр. . XIX в. вперше у вітчизняній науці провів клінічне обстеження суїцидентів у віці до 20 років. При цьому він звертав увагу на умови виховання, сімейні відносини в сім'ях молодих людей, що робили замах на своє життя, їх найближче оточення. А. Н. Острогорский в 1882 р. зазначав відсутність взаєморозуміння між дітьми і батьками суїцидогенезі. «Діти ростуть, викликаючи подив у батьках тільки при будь-яких катастрофах: виключення із закладу, прояві свавілля, втечі, самогубства», - з гіркотою зауважував він *. * Острогорский А. Н. Вибрані педагогічні твори. М., 1985. С.344. Самогубства серед вихованців військово-навчальних закладів вивчав В. А. Бернацький, жіночі самогубства - Н. І. Григор'єв, С. Богатінов. З'явилися роботи про суїцид серед лікарів, військовослужбовців, ув'язнених і засланців. Обширний статистичний матеріал представлений у книзі К. С. Веселовського «Досліди моральної статистики в Росії» (1874) *. Автор аналізує динаміку самогубств з 1803 по 1841 р. Рівень самогубств (на 100 тис. жителів) склав у ті роки 1,7-2,9, що було значно нижче європейських показників (наприклад, у Франції в 1831 р. - 6,4). К. С. Веселовський розглядає такий індикатор, як частка смертей в результаті самогубств в загальній кількості померлих (протягом зазначеного періоду вона становить 0,06-0,09%); зазначає нерівномірний розподіл самогубств по території Росії, підвищений рівень самогубств в двох столичних містах - Санкт-Петербурзі (в 1831 р. - 5,1) і Москві (в 1838 р. - 5,7). Частка жіночих самогубств становить в ті роки 21-23% від загального числа, і цей, відносно низький рівень, автор пояснює пластичністю жінок і обращенностью їхні душі всередину себе, на відміну від чоловіків, які перебувають у боротьбі зі світом і самими собою. Сезонні розподілу самогубств (весняно-літній пік і осінньо-зимовий мінімум), виявлення К. С. Веселовським, пізніше будуть відзначені і Е. Дюркгеймом. * Веселовський К. С. Досліди моральної статистики в Росії. СПб .. 1847. Однією з інформативних спеціальних статистичних робіт є дослідження Ф. К. Терехівка *. * Терехівка Ф. К. До питання про самогубство в Санкт-Петербурзі за двадцятирічний період (1881-1900). СПб., 1903. На початку XX в. найбільші психіатри Росії вже вбачають зв'язок між самогубствами і дією макросоціальних факторів. В. М. Бехтерєв на VII Пирогівському з'їзді (1902) назвав причиною самогубств соціально-економічні умови, а на Першому з'їзді Російського союзу психіатрів та невропатологів (1911) говорив про тяжкості існуючого тоді режиму як причинному факторі. У своєму виступі В. М. Бехтерєв вважав самогубство неможливим без «пригнічувала афекту». І. А. Сікорський в 1913 р.. мабуть, перший поставив проблему емоційної соціальної підтримки в профілактиці суїциду. В цілому період до 1917 р. характеризується широким спектром методологічних підходів у вивченні самогубств, поступової «социологизация» проблеми, значною кількістю емпіричних досліджень, становленням суїцидології як мультидисциплінарної галузі наукових знань. Після жовтня 1917 р. продовжувалося вивчення медико-біологічних, психіатричних проблем суїцидальної поведінки. Найважливішим кроком у соціологічному їх дослідженні стало створення в 1918 р. у складі Центрального статистичного управління (ЦСУ) Відділу моральної статистики на чолі з М. Н. Гернет. У 1922 р. був виданий перший випуск «Моральним статистики», що включив інформацію про самогубства та соціально-демографічний склад суїцидентів. У 1923 р. в «Віснику статистики» були опубліковані зібрані і оброблені Відділом моральної статистики при ЦСУ відомості по 36 губерніях щодо кількості, мотивів і способів самогубств з докладними соціально-демографічними характеристиками суїцидентів. Жінки частіше вдавалися до отруєння, втоплення, рідше, ніж чоловіки, застосовували вогнепальну зброю. У 1927 р. видано працю «Самогубства в СРСР у 1922-1925 рр..» Зі вступною статтею Д. П. Батьківщина і передмовою М. Н. Гернета. У книзі порівнювалися показники по СРСР з даними ряду європейських держав, давався порівняльний аналіз відомостей по різних містах СРСР, аналіз самогубств по соціально-демографічному складу суїцидентів, мотивам і способам самогубств, а також - вперше, - про попередні самогубства замахи (суїцидальних спробах), днях, годинах і місці скоєння самогубств. Настільки докладні відомості з тих пір ніколи не публікувалися в Росії. У цьому ж 1927 вийшли роботи Н. П. Бруханський і М. Н. Гернета, присвячені соціально-психологічному та соціологічному дослідженню проблем самогубства *. Було зареєстровано зниження кількості та рівня самогубств в роки Першої світової війни у воюючих країнах і з деяким запізненням - у нейтральних державах. По закінченні війни крива самогубств поповзла вгору. Війна внесла зміни і до складу суїцидентів: зниження рівня самогубств серед чоловіків проходило інтенсивніше, ніж серед жінок, щодо збільшилася частка самогубців старших вікових груп (від 60 років і старше). Серед суїцидентів післявоєнного часу зросла частка душевнохворих. М. Н. Гернет послідовно пояснює основні відмінності в рівні, динаміці і структурі самогубств в СРСР в порівнянні з іншими країнами. При цьому незмінним, з часів Е. Дюркгейма, залишається сезонне розподіл самогубств: весняно-літній максимум при осінньо-зимовому мінімумі. Залишається зауважити, що ця тенденція, за нашими даними, зберігалася і в 70-80-і рр.. * Гернет М. Н. Вибрані твори. С. 438-468. Описуючи способи добровільного відходу з життя, М. Н. Гернет звернув увагу на самоспалення жінок в Азербайджані. У наші дні про це докладно йдеться в книзі І. А. Алієва *. * Алієв І. А. Актуальні проблеми суїцидології. Баку, 1987. Цікаві дані були отримані Н. П. Бруханський в результаті проведеного ним соціально-психіатричного обстеження 359 випадків закінчених та незавершених самогубств в Москві *. Критичним віком виявилися 15-30 років, коли відбуваються зміни у всьому психологічному складі особистості. Н. П. Бруханський стверджував, що генезис розвитку прагнення до смерті слід шукати не в мотивах, а у взаємодії всіх середовищних умов і психофізичного стану особистості. А двома основними шляхами попередження самогубств повинні служити оздоровлення нервово-психічної життя населення та боротьба з соціальними хворобами. * Бруханський Н. П. Самогубці. П., 1927. Нарешті, в 1929 р. вийшла збірка «Самогубства в СРСР у 1925 і 1926 рр..». На цьому і закінчилася публікація робіт з цієї тематики. Стаття М. Н. Гернета 1933 «Зростання самогубств в капіталістичних країнах» говорить сама за себе: відтепер на кілька десятиліть проблеми девіантної поведінки могли висвітлюватися лише як «їхні вдачі» ... І не слід дорікати в цьому російських дослідників. Минуло понад 40 років. У 1971 р. авторові цих рядків, заручившись дозволом заступника прокурора Ленінграда С. Г. Авер'янова, вдалося вивчити всі матеріали міліцейського та прокурорського розслідування за фактами самогубств в чотирьох районах Ленінграда (двох центральних і двох «спальних»). У 1971-1972 рр.. аналогічне дослідження було проведено в Орлі. Результати вдалося опублікувати лише в 1979 р. в Талліні, під грифом «Для службового користування», тиражем 150 екз. * У процесі дослідження були вивчені соціально-демографічні характеристики суїцидентів, мотиви і способи самогубств, просторово-тимчасове їх розподіл. Було звернуто увагу на відносно високий рівень суїцидальної поведінки осіб з низьким або маргінальним статусом: робітників, службовців без спеціальної освіти, осіб без певних занять. * Гилинский Я.. Смолінський П., Проскурніна Н. Соціальні та медико-психологічні проблеми суїцидальної поведінки молоді / / відхиляється поведінка молоді / Под ред. Е. Раска. Таллінн, 1979. Велика заслуга у відродженні вітчизняної суїцидології належить А. Г. Амбрумовой, що організувала першу за декілька десятиліть зустріч фахівців - семінар з суїцидології (1975), що створила і очолила Всесоюзний суицидологический центр і суїцидологічну службу Москви, що організувала випуск збірників праць з проблем суїцидології (перший з них вийшов у 1978 р.). Дотримуючись в поясненні суїцидальної поведінки концепції соціально-психологічної дезадаптації особистості, А. Г. Амбрумова відстоювала мультидисциплінарний характер суїцидології, виступала проти узкомедіцінского (психіатричного) розуміння самогубств, зуміла залучити до дослідницької діяльності, крім психіатрів і психологів, також юристів і соціологів (С. У . Бородіна, М. З. Дукаревіч, А. С. Міхліна, Л. І. Постовалова, А. Р. Ратинова та ін.) У 1984 р. Л. І. Постовалова захистила кандидатську дисертацію «Соціологічні аспекти суїцидальної поведінки», явившуюся певним підсумком роботи соціолога в суїцидологічних центрі. Безсумнівний інтерес становить порівняльне соціально-психологічне обстеження суїцидентів та осіб, які вчинили тяжкі насильницькі злочини, проведене під керівництвом А. Г. Амбрумовой і А. Р. Ратинова. Результати підтвердили гіпотезу про взаємозв'язок агресії і аутоагресії і «розведенні» цих поведінкових форм психологічними особливостями індивідів, бо суїциденти і насильницькі злочинці представляли полярні психологічні типи по безлічі характеристик *. * Амбрумова А. Г., Ратинов А. Р. мультидисциплінарного дослідження агресивного і аутоагресивної типу особистості. Комплексні дослідження у суїцидології / Відп. ред. В. Ковальов. М., 1986. В результаті численних емпіричних досліджень москвичів, проведених А. Г. Амбрумовой, С. В. Бородіним, А. С. Михлин, Л. І. Постоваловой, В. А. Тихоненко та ін, і петербуржців, здійснених Я. І. Гилинським , В. К. Мягер, Н. Н. ПРОСКУРНІН, Л. Г. Смолінська та ін, були виявлені залежності суїцидальних проявів від соціально-демографічних і психологічних властивостей індивідів, від соціально-економічної та політичної ситуації в країні, мотиви самогубств, особливості їх просторово-часового розподілу *. * Амбрумова А. Г., Бородін С. В., Михлин А. С. Попередження самогубств. М., 1980; Гилинский Я. І., Смолінський Л. Г. Соціодинаміка самогубств / / Соціологічні дослідження. 1988. № 5. С. 57-64 та ін Міждисциплінарний підхід у суїцидології вніс істотний внесок у становлення вітчизняної Девиантология. Пияцтво та алкоголізм. Мається велика література з історії «російського пияцтва». Менш відома історія соціологічного дослідження процесів алкоголізації населення в країні *. * Див: Голосенко І. А. «Русское пияцтво»: міфи та реальність / / Соціологічні дослідження. 1986. № 3; див. також: Голосенко І. А. Соціологічна ретроспектива дореволюційної Росії. СПб., 2002. С. 246-260; Шереги Ф. Е. Причини і соціальні наслідки пияцтва / Соціологічні дослідження. 1986. № 2. Тим часом з усіх форм девіантної поведінки пияцтво найбільше привертало увагу російських вчених, літераторів, громадських діячів. На думку І. А. Голосенко, вітчизняна наука досить швидко перейшла від вивчення медичних проблем алкоголізму до більш широкого, соціологічному аналізу цього явища. З історією вивчення алкоголізму пов'язане одне з перших згадок про значення соціальних факторів у генезі девіантної поведінки. Московський лікар К. М. Бриль-Краммер в роботі «Про запої та лікуванні оного» (1819) відзначив, що більшість відомих йому хворих алкоголізмом захворіли з часу Вітчизняної війни 1812 р., коли багато хто позбувся свого спокою, майна, родичів; більш висока частота алкоголізму спостерігається у нижчих станів, що зазнають постійні нестатки. У числі дослідників алкогольних проблем слід назвати B. М. Бехтерева, Д. К. Бородіна, Д. Н. Воронова, В. К. Дмитрієва, C. А. Первушина, І. Янжула. Вони піддали сумніву легенду про особливу «схильності» російської людини до «питию». Лише створення системи державних шинків (з XVI ст.) Різко змінило ситуацію досить жорсткого соціального контролю над споживанням алкоголю до гіршого. Так що жадібність уряду «підштовхнула» населення до масового - і на довгі роки! - Пияцтву (в 1819 р. питний дохід склав 11% дохідної частини бюджету, в 1859 р. - вже 38%, а за період 1865-1885 рр.. «П'яні» доходи майже подвоїлися) *. * Мстиславській С. Д. Своє і чуже. Про пияцтво / / Заповіти. 1914. № 4. У 1898 р. для вивчення проблеми алкоголізації населення була створена комісія Російського товариства народного здоров'я під керівництвом психіатра М. Н. Нижегородцева. Комісія досліджувала умови, що сприяють розвитку алкоголізму серед різних верств населення. Результати були повідомлені на Першому з'їзді психіатрів. Видатні російські психіатри відзначали провідну роль соціальних факторів в етіології алкоголізму. Так, В. М. Бехтерєв і в наукових дискусіях, і в доповіді на Першому з'їзді по боротьбі з алкоголізмом відзначав значення виховання, наслідування у формуванні алкогольних чи антиалкогольних інтенцій. С. С. Корсаков в листі-відповіді редактору одного з італійських психіатричних журналів Ч. Ломброзо звертав увагу на відсутність позитивної соціальної стимуляції як фактор потягу до одурманюючих речовин. Він же відзначав вплив податкового тягаря і безробіття на зубожіння робітників, що в свою чергу призводить до їх алкоголізації. З 1894 піклування про народну тверезість була організована мережа амбулаторій у великих промислових і адміністративних центрах. Матеріали звернень в ці амбулаторії (понад 12 тис. осіб) статистично оброблялися. Були встановлені зв'язок алкогольної хвороби з родом занять, більш висока ступінь алкоголізації чоловіків, вікової «пік» захворюваності в 35-40 років, а також роль найближчого оточення - концентрація хворих на алкоголізм в одній сім'ї. Широко використовувалися статистичні дані для оцінки алкогольної ситуації. При цьому були виявлені деякі, здавалося б, нетривіальні факти. Так, спостерігалося масове тяжіння до алкоголю людей з найменшими доходами, але і збільшення матеріального достатку супроводжувалося зростанням витрат на алкоголь. Низька культура «підживлювала» тягу до алкоголю, але у великих містах - центрах культури та освіти - пили більше, ніж у слабо урбанізованих регіонах. Виявлені тимчасові коливання (по роках і сезонах) намагалися зіставити з економічними факторами: ціни на хліб, урожай / неврожай, ціни на алкоголь і т. п. Активно досліджувалася ступінь алкоголізації різних груп населення у зв'язку з соціально-демографічними характеристиками. Зокрема, зазначалося, що в селах більше пили бідняки і заможні селяни-«куркулі» (знову «крайнощі»!), Тоді як середняки виявилися непитущими. Серед міських робочих спостерігалося скорочення споживання алкоголю в міру зростання кваліфікації та заробітку. У 1907 р. А. І. Шингарев провів монографічне дослідження двох сіл Воронезької губернії і встановив, що в багатьох сім'ях не було необхідних продуктів харчування, але горілка була в кожній хаті. Зв'язки алкоголізму та злочинності була присвячена робота П. І. Григор'єва (1900). Він же в результаті поштового опитування завідувачів сільськими училищами (1898) виявив майже суцільне споживання алкоголю сільськими дітьми. Аналогічні результати були встановлені при дослідженні учнів чотирьох міських шкіл у віці 8-13 років. За соціальним походженням це були діти крамарів, артільщиків, швейцарів, двірників, тобто відносно неблагополучних в матеріально-побутовому відношенні соціальних груп. За результатами дослідження А. М. Коровіна на початку XX в., З понад 22 тис. школярів сільських шкіл Московської губернії алкоголь вживали 67,5% хлопчиків і 46,2% дівчаток. Відбувалася концептуалізація і класифікація споживання алкоголю. Так, на думку В. К. Дмитрієва, вирішальне значення в динаміці алкоголізації належали економічним факторам, процесу індустріалізації, важкого становища міського пролетаріату. Принципове значення мало розрізнення (збереглося до сьогоднішнього дня) понять «споживання алкоголю», «пияцтво» і «алкоголізм», вперше проведене С. А. Первушин. Він же запропонував класифікацію алкопотребленія: «столове» споживання («для здоров'я», «для апетиту»), притаманне переважно вищих верств суспільства; «обрядове» - ритуальне, відповідно до звичаю, найбільш поширене серед селян; «наркотичну» - з метою забутися, відволіктися від тягот і турбот, переважна в робочому середовищі. Залежно від типу споживання алкоголю пропонувалося вибирати і тактику його профілактики. Нова хвиля досліджень була здійснена у зв'язку з «сухим законом» 18 липня 1914 Хоча перший час фіксувався деякий позитивний результат (зниження виробничого травматизму, пожеж, що почався інтерес до вдосконалення виробничого процесу), проте вже до кінця 1915. за даними соціологічних досліджень, ситуація повернулася на круги своя: з'явилося масове споживання сурогатів (політури, денатурату), а в селі спостерігався величезний ріст самогоноваріння, розширилася контрабанда спиртного. Залишається додати, що через 71 рік історія «боротьби» з алкоголізмом у Росії повторилася з тими ж результатами. Перший час після жовтневого перевороту продовжувала діяти прогібіціоністская антиалкогольна політика, почасти підтверджена постановою РНК РРФСР від 19 грудня 1919 «Про заборону на території РСФСР виготовлення та продажу спирту, міцних напоїв і не відносяться до напоїв спиртовмісних речовин». Однак у 1921, 1922, 1923 рр.. послідовно розширювався перелік дозволених до виробництва та продажу алкогольних напоїв і, нарешті, з 1 жовтня 1925 було введено виробництво «сорокаградусної». В. М. Бехтерєв в 1927 р. правильно зауважив, що заборона на продаж алкогольних напоїв був паралізований самогоном. Дійсно, за даними ЦСУ РРФСР, в 1928 р. було виготовлено 50695800 відер самогону (по 7,5 літра на душу населення). У 1927 р. дослідження проблем алкоголізму були покладені на Інститут соціальної гігієни. З 1925 по 1932 р. були проведені обстеження близько 33 тис. учнів в містах Російської Федерації, Білорусії та України. Під час медичних оглядів використовувалися методи анонімного анкетного опитування та «замаскованого інтерв'ю». У результаті була отримана картина алкоголізації дітей та підлітків і впливу на це батьківської сім'ї. До числа відомих робіт, присвячених алкоголізації населення Росії, відносяться книги Р. Влассака *, Е. Дейчмана **, «Алкоголізм в сучасному селі» (1929), а також публікації в «Адміністративному віснику» за 20-і рр.. У них відбивалася статистика виробництва і споживання алкоголю, наводилися порівняльні дані по місту і селу, а також розкривалися наслідки пияцтва (смертність, захворюваність, «п'яні злочину» і т. п.). * Влассак Р., Алкоголізм як наукова і побутова проблема. М.-Л., 1928. ** Дейчман Е. Алкоголізм і боротьба з ним. М.-Л., 1929. У своїх працях М. Н. Гернет аналізував статистичні дані про споживання алкоголю, злочини, пов'язані з ним, про «таємному винокурінні» і боротьбу з ним, а також підкреслював неефективність заборонних заходів: «" Зелений змій "... зігнали з дзеркальних вітрин найбагатших магазинів, з полиць і прилавків шинків і ресторанів, він поповз в підпіллі і знайшов собі там досить простору і чимало їжі »*. Російська ситуація порівнювалася з американською, де розвинулася контрабанда спирту (бутлегерство) після введення «сухого закону». * Гернет М. Н. Указ. соч. С. 441. З початку 30-х рр.. тематика пияцтва і алкоголізму не сходить повністю зі сцени, але перероджується в «антиалкогольну пропаганду», «боротьбу» під гаслами «Пияцтво - шлях до злочину» і «Пияцтву - бій!», а в службових характеристиках з'являється неодмінна «морально стійкий», що означало для присвячених - «не алкоголік». Дослідницька робота відновилася лише в 60-і рр.. На IV Всесоюзному з'їзді невропатологів і психіатрів (1963) міністр охорони здоров'я СРСР зазначив, що соціально-гігієнічні проблеми алкоголізму незаслужено забуті. Після чого пішла серія досліджень. З'явилися праці Г. Г. Згорів, Н. Я. Копита, Б. М. Левіна, Ю. П. Лісіцина, В. В. Ногаева, П. І. Сидорова та ін * Соціальним, медичних та психологічних проблем пияцтва та алкоголізму присвячені також дослідження Б. С. Братуся, Б. М. Гузікова, В. М. Зобнева, А. А. Мейрояна. * Братусь Б. С, Сидоров П. І. Психологія, клініка і профілактика раннього алкоголізму. М., 1984; Заиграев Г. Г. Боротьба з алкоголізмом. М., 1986; Лісіцин Ю. П., Копит Н. Я. Алкоголізм (соціально-гігієнічні аспекти). М., 1983 і ін Для соціології девіантності безсумнівні заслуги Г. Г. Згорів, який, по-перше, завжди відстоював соціологічний підхід у вивченні пияцтва і алкоголізму, по-друге, організував ряд емпіричних соціологічних досліджень, результати яких відображені в серії його праць, по-третє, ризикуючи службовим благополуччям, в роки «подолання пияцтва і алкоголізму» (з травня 1985 р.) послідовно опирався прогібіціоністскім вимогам, відстоюючи розумну соціальну антиалкогольну програму, розроблену під його керівництвом *. * Заиграев Г. Г. Суспільство і алкоголь. М., 1992. Як буде показано нижче, велику роль у становленні вітчизняної Девиантология зіграли роботи А. А. Габіані. Він організував емпіричні соціологічні дослідження багатьох проявів соціальних девіацій як на території Грузії, так і в інших регіонах колишнього СРСР, включаючи Росію. Не з'явилися винятком пияцтво і алкоголізм. Опубліковані результати дослідження (зрозуміло, з грифом «Для службового користування») дозволяють судити про структуру, динаміку та географії алкоголізму в Грузії, про соціально-демографічний склад осіб, які мають проблеми у зв'язку з алкоголем, про виробництво та реалізацію алкогольних напоїв в республіці, про розмірах доходу від продажу алкоголю і розміри шкоди від його споживання (сальдо в «користь» збитку) і навіть - про асортимент алкогольних напоїв у тоілісскіх ресторанах залежно від сезону, днів тижня і часу доби *. * Деякі результати соціально-економічного дослідження проблем пияцтва та алкоголізму: За матеріалами Грузинської РСР / За ред. А. Габіані. Тбілісі, 1979. Антиалкогольна кампанія 1985 р., що проводиться обгрунтовано в умовах масової алкоголізації населення країни, але зовсім неадекватними заборонними засобами, породила масу кон'юнктурних «досліджень» і публікацій-одноденок. Легко передбачуваний провал кампанії призвів до того, що тематика пияцтва і алкоголізму відійшла на другий план. Найбільш серйозними дослідженнями останнього часу, з нашої точки зору, є праці А. В. Нємцова, засновані на великому статистичному та іншому емпіричному матеріалі *. За даними А. В. Нємцова, Росія до середини 90-х рр.. минулого століття вийшла на перше місце в світі за душового споживання алкоголю, випередивши традиційного лідера - виноробну Францію. Проблема алкоголізації, так само як і наркотизації, отримала фундаментальне соціально-психологічне та соціологічне висвітлення у працях І. Н. Гурвича **. * Нємцов А. В. Алкогольна ситуація в Росії. М "1995; Він же. Алкогольна смертність в Росії, 1980-90-і роки. М., 2001; Він же. Алкогольний шкоди регіонів Росії. М., 2003. ** Гурвич І. М. Соціальна психологія здоров'я. СПб., 1999; Гилинский Я., Гурвич І., Русакова М. та ін Девиантность підлітків. СПб., 2001. Наркотизм. Перші вітчизняні дослідження наркотизму відносяться до кінця XIX в. У 1885 р. на замовлення губернатора Туркестанського краю, було проведено дослідження С. Моравіцкого «Про наркотичні та деяких інших отруйних речовинах, уживаних населенням Ферганської області». У результаті були виявлені і описані види наркотиків, способи їх вирощування та вживання, кількість посадок, ціни на наркотики. Споживачів наркотиків С. Моравіцкій ділить на дві групи: випадкові і звичні. У роботі описані випадки вживання наркотиків дітьми віком 7-13 років, а також жіноча наркоманія. Важливим (і цілком сучасним) представляється висновок про місце наркотиків в культурі. Для більшості жителів Туркестанського краю і Ферганської області - мусульман наркотики виступають в ролі замінника алкоголю, включаються в «спосіб життя» місцевого населення. Наприкінці XIX в. вийшло кілька книг, присвячених історії наркотиків і алкоголю. У книзі Н. К. Реймера «Отрути цивілізації» (1899) містяться відомості про структуру споживаних наркотиків, соціальному складі і способі життя їх споживачів, наводяться інтерв'ю з наркоманами. На початку XX в. з'явилися дослідження І. Левітова, Л. Сікорського. Однак більш активне вивчення проблеми відбувається в 20-і рр.. Так. А. Рапопорт узагальнив матеріали обстеження 400 кокаинистов (1926), М. Н. Гернет проаналізував результати обстеження наркоманів серед безпритульних Москви (1926). При цьому з 102 чоловік тільки двоє відповіли негативно на питання про вживання тютюну, алкоголю або кокаїну *. Тісний зв'язок наркотизації населення з соціально-побутовими умовами підкреслював А. С. Шоломович (1926). Н. К. Топорков (1925) розрізняв «наркотістов» - осіб, що пристрастилися до вживання наркотичних засобів в силу соціальних умов, і «наркоманів» - осіб з патологічною конституцією. Зв'язок наркотизму і злочинності відзначали М. Т. Бєлоусова (1926) і П. І. Люблінський (1925). Ряд дослідників (І. Н. Введенський, А. М. Рапопорт) фіксували відносно меншу частоту і тяжкість злочинів, скоєних наркоманами. Споживання наркотику (кокаїну) частіше слід було за злочином, а не передувало йому. * Гернет М. Н. Вибрані твори. С. 444 - 445. Дитячий наркотизм вивчали лікарі Зіман (1922-1923), Дубрович (1925), Забутін (1926), а також М. Н. Гернет (1924). Потім настала епоха «ліквідації» в країні наркотизму як соціального явища, а отже, і непотрібності яких досліджень ... Наприкінці 50-х - 60-і рр.. стали з'являтися дослідження або медичного характеру (В. В. Бориневич, 1963; Я. Г. Голанд, 1968; І. В. Стрельчук, 1956), або юридичної, які розглядають різного роду кримінально карані дії з наркотиками (Л. П. Миколаєва, 1966; М. Ф. Орлов, 1969 та ін.) І лише пізніше тема наркотизму зайняла міцне місце в дослідницькій діяльності медиків, психологів, юристів, соціологів (Е. А. Бабаян, Т. А. Боголюбова, А. А. Габіані, М. X. Гонопольский, Р. М. Готліб, І . Н. П'ятницька, Л. І. Романова та ін.) Перше велике емпіричне соціологічне дослідження наркотизму на території колишнього СРСР було проведено в Грузії в 1967-1972 рр.. під керівництвом А. А. Габіані. Результати опубліковані в 1977 р. в його книзі «Наркотизм», виданої знову-таки з грифом «Для службового користування» *. Незважаючи на деяке методичне недосконалість дослідження і зрозумілі для того часу «технічні» труднощі, «Наркотизм» з'явився першим значним монографічним дослідженням теми. Книга включала історико-теоретичний розділ, методологічну частину, виклад результатів емпіричного дослідження (дані про соціально-демографічний склад і умови життя споживачів наркотиків, структурі споживаних коштів, віці прилучення до наркотиків і його мотиви), схему діяльності злочинних груп з розповсюдження наркотиків (можливо, це було перше емпіричним дослідженням злочинних організацій в країні), а також програму медичних, правових та організаційних заходів боротьби з наркотизмом. * Габіані А. Наркотизм (конкретно-соціологічне дослідження за матеріалами Грузинської РСР). Тбілісі, 1997. У середині 80-х рр.. під керівництвом А. А. Габіані було проведено панельне дослідження наркотизму в Грузії з викладом порівняльних результатів обох досліджень у книзі «Наркотизм: вчора і сьогодні» *. * Габіані А. Наркотизм: вчора і сьогодні. Тбілісі, 1988. У 1988-1989 рр.. А. А. Габіані провів широке соціологічне дослідження наркотизму на території Латвії, Приморського і Ставропольського країв, Горьківської, Новосибірської та Львівської областей, в Москві і Ташкенті. У ході дослідження було опитано близько 3 тис. наркоманів і споживачів наркотиків, 2 тис. експертів, 6 тис. учнів шкіл та ПТУ. Особливу увагу було звернено на обставини прилучення до наркотиків: умови життя, навчання та праці; привід «спробувати» наркотик; середовище поширення наркотизму; з яких наркотичних засобів починає новачок, де, з ким, коли відбувається їх прийом; де добуваються наркотики і кошти на їх придбання. Дослідника цікавили і умови добровільної відмови від наркотиків, звернення за медичною допомогою і її ефективність. Висновки були досить песимістичні: «Найчастіше лікування наркоманії не мало належного ефекту, а повного лікування не настало ні в одному розглянутому нами випадку» ..., тому «самий надійний засіб боротьби з наркоманією - недопущення первинного звернення молодих людей до наркотиків» *. * Габіані А. А. Хто такі наркомани? / / Соціологічні дослідження. 1992. № 2. С. 83. Роботи А. А. Габіані по соціологічному дослідженню як наркотизма, так і інших форм соціальних девіацій, внесли помітний внесок у становлення соціології девіантності в колишньому СРСР. У 80-90-і рр.. основним центром соціологічних досліджень пияцтва, алкоголізму та наркотизму став сектор соціальних проблем алкоголізму та наркоманії Інституту соціології АН СРСР - РАН (Б. М. Левін - керівник, Ю. Н. Іконнікова, С. Г. Климова, Л. Н. Рибакова, М . Е. Позднякова та ін.) Активізувалася дослідницька діяльність в організаціях та установах МВС Росії (А. Я. Гришко, В. М. Єгоршин, В. І. Омігов та ін.) У ці роки, на відміну від робіт початку століття, автори намагалися знайти причини наркоспоживання та шляхи вирішення проблеми. Найчастіше писали про необхідність розробки державної антинаркотичної політики, не обмеженої звичними заборонно-репресивними заходами. На думку відомого психіатра А. Е. Личко, у розвитку підліткової нарко-і токсикоманії головну роль грає групова активність і бажання підлітків «не відставати від інших». Інший мотив залучення до споживання наркотиків - пошук незвичайних відчуттів і переживань (Ц. П. Короленко і В. Ю. Зав'ялов). Б. Ф. Калачов (1987) прорвав завісу таємниці наркоспоживання в армії. Зокрема, 6% опитаних у вузах молодих людей повідомили, що вони долучилися до споживання наркотичних засобів в армії. У 1992 р. науковим колективом Галс за замовленням Міжнародної асоціації по боротьбі з наркоманією і наркобізнесом було проведено велике дослідження «Соціальні наслідки можливої легалізації наркотиків у Росії» *. Воно охопило сім економічних зон Росії, опитування проводилося в 12 містах. На думку керівника проекту Г. Г. Силласте, проблемна ситуація, послужила стимулом дослідження, полягає в протиріччі між прагненням владних структур гуманізувати ставлення до наркоманів і стрімко розширюється споживанням наркотиків. Результати дослідження підтвердили зростаюче вживання наркотиків, наявність нелегального ринку наркотиків і несхвалення росіянами «ліберальної» політики. З нашої точки зору, проект грішить певної идеологизацией проблеми. Керівник проекту виходить з необхідності посилення репресивних заходів щодо споживачів наркотиків, перебільшує «лібералізацію» кримінального закону. На жаль, законодавець пішов на поводу алармістських і популістських тенденцій, прийнявши репресивний Закон «Про наркотичні засоби і психотропні речовини» (1997). * Силласте Г. Г. Нова наркоситуації в Росії / / Соціологічні дослідження. 1992. № 2. С. 13 & -145. Серед інших проблем наркотизм досліджується з 1989 р. сектором соціології девіантності та соціального контролю (Центр Девиантология) Соціологічного інституту РАН (до 2001 р. - Санкт-Петербурзький філія Інституту соціології РАН). Наркотизм розглядався як одна з форм ретретістская поведінки в умовах аномії. Інша дослідницька група того ж інституту провела ряд емпіричних досліджень в Санкт-Петербурзі, Самарі і Самарської області *. * Кесельман Л. Соціальні координати наркотизму. СПб., 1999; Кесельман Л., Мацкевич М. Соціальний простір наркотизму. СПб., 2001. Проституція. Можливо, що «нездоровий інтерес» (за термінологією радянського офіціозу) обивателя до проблем статі і сексу проявився і в пильній увазі суспільствознавців до проституції. Вітчизняна соціологія знає чимало оригінальних досліджень кінця XIX - початку XX ст. * Найбільш відомі роботи Н. Дубошінского, В. Тарновського, Ф. Мюллера, П. Обозненко, а також Н. Бабікова, В. Зарубіна, І. Клевцова, М. Кузнєцова , А. Сабініна, А. Суздальського. * Див: Голосенко І. А. Російська соціологія проституції (1861-1917). СПб, 1997; Голосенко І. А., Голод С. І. Соціологічні дослідження проституції в Росії (історія та сучасний стан питання). СПб., 1998 (див. також: Голосенко І. А. Соціологічна ретроспектива дореволюційної Росії. С. 213-245); Проституція і злочинність / Відп. ред. І. В. Шмаров. М., 1991. С. 36-54. Одним із зовнішніх імпульсів дослідницької діяльності стала хвиля венеричних захворювань, особливо сифілісу, в 80-і рр.. XIX в. Найбільшим статистичними дослідженням того часу (неперевершеним досі) було обстеження піднаглядній проституції в Росії (1889), організоване за ініціативою Центрального статистичного комітету МВС. Опитування проводилося у всіх регіонах імперії, за винятком Фінляндії, і охопив понад 17,6 тис. жінок, що займалися проституцією. Обстеженням були охоплені 1164 будинки терпимості і 52 будинки побачень. Опубліковані за результатами дослідження дані включали відомості про число будинків терпимості і побачень, кількості повій, про соціально-демографічний склад останніх і власниць будинків терпимості та ін Дані обстеження підтвердили деякі уявлення про генезис проституції і, перш за все - про роль економічних чинників. У 1891-1893 рр.. П. Є. Обозненко опитав в Санкт-Петербурзі понад 5 тис. повій, в результаті були отримані відомості про мотиви заняття проституцією, віці перших статевих контактів повій, їх національному складі, захворюваності серед них, а також ... про корумпованість поліцейських чинів, що закривають очі на всілякі порушення нормативної регламентації заняття проституцією та утримання публічних будинків за «підношення» *. * Обозненко П. Є. піднаглядних проституція Санкт-Петербурга за даними лікарсько-поліцейського комітету. Дис. СПб., 1896. За даними П. Є. Обозненко, більшість пітерських піднаглядних повій селянського походження. П. Є. Обозненко поділяв поширену думку про те, що «головна, основна причина, що штовхає жінок і дівчат на шлях розпусти, є спадкова вроджена порочність». Однак він надавав велике значення і соціально-економічним фактором, вважаючи, що «вроджена порочність» проявляється чи ні під впливом умов виховання та економічного становища жінок. Більшість емпіричних досліджень того часу були проведені медиками. До числа солідних теоретичних робіт відноситься монографія В. М. Тарновського *. Багато досліджень проводилося у зв'язку з високою захворюваністю сифілісом. Деякі з них свідчили про підвищену поширеності сифілісу серед представників вищих соціальних верств (М. А. Чистяков, К. М. Гретіщев) і невисокому рівні захворюваності серед робітників (Ю. Ю. Гюбнер, Е. Шперк). Зростання венеричних захворювань пов'язували з бідністю селян, розвитком відхожих промислів, а то і з ... поширенням марксизму (А. І. Єфімов). * Тарновський В. М. Проституція і аболиционизм. СПб., 1888. У 20-і рр.. тривало активне дослідження проституції. Можливо, що це частково стимулювалося ідеологічними міркуваннями: на прикладі проституції легко було показати «пороки капіталізму» (В. М. Броннер і А. І. Єлістратов, 1927; Л. М. Василевський, 1924; С. Є. Гальперін, 1928; А. Я. Гуткин, 1924; А. Н. Карів, 1927; Г. І. Лівшиць, Я. І. Лівшиць, 1920 та ін.) Влітку 1924 р. в Москві була створена Науково-дослідна комісія з вивчення факторів і побуту проституції. Комісія організувала грунтовне дослідження з використанням дореволюційного досвіду і публікацією в 1925 р. основних результатів у журналі «Робочий суд». Дослідники намагалися забезпечити добровільність і анонімність опитувань (була опитана 671 жінка, що займалася проституцією в Москві), а також встановлення пси-хологические контакту між інтерв'юером і респондентом *. * Детальніше див: Меліксетян А. С. Проституція в 20-ті роки / / Соціологічні дослідження. 1989. № 3. С. 71-74. У 1926-1927 рр.. в Харкові було проведено обстеження 177 повій. Опубліковані результати дозволяють порівняти близькі за методикою та інструментарію московське і харківське дослідження. Окрім соціально-демографічного складу опитаних з'ясовувалися матеріальні і житлові умови, вік початку сексуальних контактів, їх частота на момент опитування, місця пошуку клієнтів, споживання алкоголю, наркотиків, захворюваність венеричними хворобами *. * Федоровський А. Н. Сучасна проституція: Досвід соціально-гігієнічного дослідження / / Профілактична медицина. 1928. № 9-10. С. 154-169. Статистичні дані про проституцію були представлені в статті М. Н. Гернета «До статистики проституції» *. * Гернет М. Н. До статистики проституції / / Статистичне огляд. 1927. № 7. Після тривалої перерви до теми проституції звернулися лише в 70-і рр.. Але, оскільки проституція як соціальне явище в країні переможного соціалізму була «ліквідована», досліджувалися (зрозуміло, під грифом «Для службового користування») якесь «поведінку жінок, провідних аморальний спосіб життя», або ж чисто юридичні проблеми збереглися в Кримінальному кодексі складів злочинів : «зміст кубел розпусти», «звідництво», «втягнення неповнолітніх у заняття проституцією» (Ю. В. Александров, А. Н. Ігнатов та ін.) Ще раз підкреслимо - це не вина, а біда вітчизняної науки та її представників. Соціологічні дослідження проституції (під її різними псевдонімами) у 70-і рр.. проводилися під керівництвом М. І. Арсеньевой, а також групою співробітників ВНДІ МВС СРСР - К. К. Горяїновим, А. А. Керівним, Е. Ф. Побігайло *. * Горяїнов К.К., Коровін А. А, Побегайло Е. Ф. Боротьба з антигромадською поведінкою жінок, провідних аморальний спосіб життя. М., 1976. У 80-і рр.. під керівництвом А. А. Габіані проводилося соціологічне дослідження проституції в Грузії, результати якого були опубліковані спочатку під грифом «Для службового користування», а потім і «для всіх» *. * Габіані А. А., Мануїльський М. А. Ціна «любові» (обстеження повій у Грузії) / / Соціологічні дослідження. 1987. № 6. Соціально-правові проблеми проституції та інших «відхилень» у сфері сексуальних відносин відображені в роботах А. П. Дьяченко, А. Н. Ігнатова, П. П. Осипова, Я. М. Яковлєва та ін Нарешті, в 80-ті ж рр.. з'являються публікації Я. І. Гілінського, С. І. Голоду, І. С. Кона, присвячені соціологічного осмислення та вторинному аналізу емпіричних досліджень проституції, певним підсумком цих досліджень з'явився збірник статей *. Так, порівняння результатів досліджень 20-х і 70-80-х рр.. виявив дві основні тенденції: розширення соціальної бази проституції (якщо в 20-і рр.. повії рекрутувалися в основному з малоосвічених і малозабезпечених верств суспільства, то в 70-80-і рр.. серед повій переважали особи з досить високим освітнім та соціальним статусом) і лібералізація ставлення до представницям «найдавнішої професії». * Проституція і злочинність / Под ред. І. В. Шмарова. М., 1991. Гомосексуалізм. Хоча природа гомосексуальної орієнтації досі залишається предметом дискусій, гомосексуалізм традиційно розглядається і як вид девіантної поведінки. Очевидно, що принаймні ситуаційний гомосексуалізм (у місцях позбавлення волі, в закритих навчальних закладах, в армії і на флоті) не байдужий до соціальних факторів. Наприкінці XIX - початку XX в. вивчення гомосексуальних проявів носило переважно медичний характер. Російський дерматовенеролог В. М. Тарновський (1885) запропонував розрізняти вроджений гомосексуалізм і набутий як результат зовнішніх впливів. З'являються роботи Б. І. П'ятницького (1910) та І. Б. Фукса (1914), в яких розглядаються психологічні та юридичні аспекти гомосексуалізму. Однак нам не відомі власне соціологічні дослідження цієї проблеми в дожовтневий період. З усього репертуару девіантних проявів гомосексуалізм виявився, мабуть, найменш дослідженим в радянський час. Звичайно, це можна було б пояснити тим, що гомосексуальна спрямованість в принципі не девіантною, а лише варіант сексуальної поведінки. Однак кримінальну заборону навіть добровільного мужолозтва (ст. 121 КК РРФСР, відмінена лише в 1993 р.) спростовує оптимістичний варіант пояснення. Більш ймовірно, що довгі роки позначалося ставлення до гомосексуалізму, як злочину. Теоретико-історичний і соціологічний підхід до гомосексуалізму представлений в роботах І. С. Кона *, почасти - Я. І. Гілінського **. Ситуаційний гомосексуалізм в умовах пенітенціарних установ досліджений в працях М. Н. Гернета, А. В. Абрамкіна і Ю. В. Чижова, Г. Ф. Хохрякова та ін У роботах сексопатологів акцентуються медичні та психологічні аспекти проблеми (Г. С. Васильченко , Д. Д. Ісаєв, С. С. Лібіх, А. М. Свядощ та ін.) Одна з небагатьох робіт, присвячених жіночому гомосексуалізму, - книга О. Жук ***. * Кон І. С. Введення в сексологію. М., 1989; Він же. Сексуальна культура в Росії: Полуничка на берізки. М., 1997; Він же. Місячне світло на зорі: Лики і маски одностатевої любові. М., 1998. ** Гилинский Я. І. Гомосексуалізм: міфи і реальність (соціально-правові проблеми) / / За здоровий спосіб життя (боротьба з соціальними хворобами) / Под ред. БЛ1евіна. М., 1991. Кн. 2. С. 146-156. *** Жук О. Російські амазонки: історія лесбійської субкультури в Росії, XX століття. М., 1998. Тяжке становище гомосексуалістів в Росії змусило їх об'єднуватися. У Москві стала виходити газета «Тема» гомосексуальної орієнтації. У 1991 р. в Санкт-Петербурзі були зареєстровані їх організації: Фонд ім. П. І. Чайковського та Товариство «Невські береги» (пізніше «Крила»). У липні того ж року в Санкт-Петербурзі відбулася перша в країні міжнародна конференція гомосексуалістів за участю науковців та політиків міста. Надалі в місті стали щорічно проходити фестивалі гомосексуалістів «Christopher Street Days», а в 1993 р. вийшов перший номер петербурзького літературно-мистецького та культурологічного журналу, присвяченого лесбійської і гомосексуальної культури і мистецтва, «Gay, слов'яни!» (Головний редактор О. Жук). Злочинність. Злочинність завжди вважалася найнебезпечнішим видом «соціальної патології». Не дивно, що з усього репертуару девіантної поведінки злочинність була найбільш досліджуваним об'єктом юристів, соціологів, психологів, представників природничих наук. Оскільки повторювати багаторазово викладене недоцільно в рамках даної роботи, обмежимося коротким, описом. Зацікавленого ж читача ми відсилаємо до відповідних розділів будь-якого підручника кримінології, а також до ряду спеціальних робіт *. * Іванов П. О., Ільїна Л. В. Шляхи і долі вітчизняної кримінології. М., 1991; Кримінологія. Виправно-трудове право: Історія юридичної науки. М., 1977; Девиантность і соціальний контроль у Росії (XIX - XX ст.). СПб., 2000. Провісником вітчизняній кримінології називають зазвичай А. Н. Радищева, який у своїй праці «Про законоположении» (1802) поставив питання про необхідність вивчення злочинності, її причин, проаналізував кримінально-статистичні дані. Відомо також, що А. Н. Радищев багато біди тодішньої Росії, включаючи злочинність, пов'язував з убогістю населення і хабарництвом влади. Цікаво, що один з керівників декабристів - П. Пестель у своїй «Руській Правді» записав: «Смертна кара ніколи не повинна бути уживана», мотивуючи це, зокрема, необоротністю судових помилок. Вище згадувалося, що результати одного з перших емпіричних досліджень вбивств і самогубств, академік К. Герман представив на засіданнях Російської Імператорської Академії наук 17 грудня 1823 і 30 червня 1824 р. у доповіді «Вишукування про число самогубств і вбивств в Росії за 1819 і 1820 роки ». Незважаючи на піонерське починання К. Германа, розвиток кримінологічної думки в Росії було істотно ускладнено проблемами отримання, обробки, аналізу та публікації даних. Погано було налагоджено систему кримінальної статистики, була відсутня соціологічна школа, дослідники відчували тиск з боку влади, для яких кримінальна інформація була незручна, та й не потрібна. У Росії, як і в багатьох інших країнах, кримінологія визрівала в надрах кримінально-правової науки. Ідея про «кримінологічної» розширенні рамок кримінального права вперше в Росії була висловлена в роботах М. В. Духівського та І. Я. Фойніцкого (70 - 90-і рр.. XIX ст.). Так, М. В. Духівському головною причиною злочинності вважав суспільний лад, «погане економічний устрій суспільства, погане виховання». Обидва автори вважали, що, згідно з даними кримінальної статистики, джерело злочинів корениться не тільки в особистості злочинця, а й у суспільстві; тому не можна виходити з «вільної волі» злочинця (постулат класичної школи кримінального права); тому ж не можна розраховувати на покарання як єдине або головний засіб контролю над злочинністю; необхідно вивчати соціальні причини злочинів, розширюючи тим самим рамки традиційного (догматичного) кримінального права. Хоча далеко не всі російські криміналісти («класики») були згодні з цими положеннями «соціологів», надалі вже стало неможливо не включати в курси кримінального права розділи, присвячені індивідуальним, економічним, соціальним і навіть космічним чинникам злочинності. Далі вітчизняна кримінологія розвивалася в руслі світової кримінології, включаючи різні напрямки (антропологічне, психологічне, соціологічне). Антропологічний напрям в Росії було представлено, насамперед, працями Д. А. Леонова «Злочинний людина» (1882), «Психофізичні типи в їх співвідношенні з злочинністю» (1890), «Злочинність і злочинці» (1899) та ін Однак, на відміну від Ч. Ломброзо (у всякому разі, раннього) Д. А. Дриль надавав велике значення і середовищним, соціальним факторам. У першій з названих книг він пише: «Злочинність виникає звичайно на грунті болючою порочності і зцілюється або медичним лікуванням або сприятливим зміною життєвої обстановки. Ця хворобливо-порочна природа передається далі шляхом успадкування різних дефектів »*. * Дриль Д. А. Злочинний людина. СПб., 1882. С. 101. У другій половині XIX в. питання антисоціальної поведінки, включаючи злочинну, цікавили і російських психіатрів. Слідом за першим курсом психопатології для юристів А. У. Фрезі з'являються лекції з судової психопатології В. Ф. Чижа, «Судово-психіатричні аналізи» П. І. Ковалевського. На третьому Пирогівському з'їзді (1888) С. Н. Данілло виступив з доповіддю «Про схиблених злочинців», на п'ятому з'їзді (1893) виступив В. Ф. Чиж з доповіддю «Медичне вивчення злочинця». Проте в цілому антропологічний напрям в Росії було розвинуте значно слабкіше, ніж за кордоном. Соціологічне напрям виявився панівним в країні. Про доповнення юридичного методу соціологічним в науці кримінального права в 1912 р. писав Н. Н. Полянський. Соціологічний підхід у вивченні та поясненні злочинності послідовно відстоював X. М. Чарихов *. * Чарихов X. М. Вчення про фактори злочинності: Соціологічна школа в науці кримінального права. М., 1910. У Росії була непогано представлена економічна школа. Так, Є. М. Тарновський (1898), проаналізувавши динаміку числа крадіжок і хлібних цін за 20 років (1874-1894), зробив висновок про вирішальне значення ціни на хліб - як показника економічного стану суспільства - на майнові злочини. У зв'язку з цим він вбачав у боротьбі з економічною нуждою маси населення засіб проти злочинності. Іншу її причину він бачив у пияцтві і невлаштованості дозвілля людей. У Росії отримала розвиток багатофакторна теорія злочинності. І вже згадувані І. Я. Фойніцкій і X. М. Чарихов, і А. А. Жижиленко виходили з того, що злочинність як складне соціальне явище обумовлена численними факторами різного рівня: економічними, соціальними, демографічними, психологічними, природними. І. Я. Фойніцкій виділяв три групи факторів - фізичні, громадські та особисті, віддаючи першість суспільним. За класифікацією А. А. Жижиленко, криміногенні фактори знаходяться 1) в навколишній природі, 2) в індивідуальних особливостях особистості, 3) в умовах соціального середовища *. * Жижиленко А. А. Злочинність та її фактори. Пг, 1922. Важко переоцінити роль М. Н. Гернета у розвитку вітчизняної кримінології взагалі і соціологічного напрямку в особливості *. У своїх працях «Соціальні фактори злочинності» (1905), «Громадські причини злочинності» (1906), «Злочин і боротьба з ним у зв'язку з еволюцією суспільства» (1916) М. Н. Гернет на основі величезного емпіричного матеріалу по Росії і в порівняно з іншими європейськими країнами обгрунтовував соціологічний підхід до злочинності як складного соціального феномена, породженню суспільства. Пізніше (1926) М. Н. Гернет напише, що єдиною причиною злочинності є «весь соціально-економічний лад». * Гернет М. Н. Вибрані твори. М., 1974. Він простежував кореляційні залежності між рівнем злочинності, її окремих видів і підлогою, віком, соціальним статусом, алкоголізацією і наркотизацией населення, рівнем самогубств. Він же, мабуть, вперше став розглядати закономірності просторово-временнбго розподілу злочинів. У генезисі злочинності М. Н. Гернет приділяв особливу увагу соціальній нерівності як джерелу різних форм девіантності. М. Н. Гернет постійно ставив питання про необхідність введення «моральної статистики», яка враховувала б, поряд з усіма значущими показниками злочинності, також відомості про самогубства, алкоголізмі, наркотизму, проституції. Не можна не відзначити ліберальні погляди тодішньої вітчизняної професури з проблем покарання. М. Н. Гернет, М. В. Духівському, А. А. Жижиленко, І. Я. Фойніцкій, а також А. Ф. Кістяківський, П. І. Люблінський, Н. С. Таганцев, В. Д. Спасович і багато інших виступали проти жорстокості покарання, проти смертної кари *. Вони відстоювали пріоритет попередження злочинів шляхом вирішення соціальних проблем. * Див їхні виступи проти смертної кари в кн.: Смертна кара: За і проти. М., 1989. М. Н. Гернет називав страту «інститутом легального вбивства», він особливо підкреслював, що тільки самі реакційні кола Росії виступають на її підтримку. І як висновок: «Смертна кара повинна бути викреслена з драбини покарань» *. Сенатор, академік М. С. Таганцев, виступаючи в Державній Раді (1906), заявив: «Я 40 років з кафедри говорив, вчив і вселяв молоді ... що смертна кара не тільки не доцільна, а й шкідлива ... З тими ж переконаннями є я і нині перед вами, захищаючи законопроект про скасування смертної кари »**. Дуже цікавим і, на жаль, актуальним і понині, є відповідь А. Ф. Кістяківського (1896) тим прихильникам смертної кари, що посилаються на «думку народу": "Особливо дивним видається те, що захисники смертної кари в цьому випадку спираються на погляди народні ... Чому ті ж захисники не вдадуться до поглядам народним для дозволу інших, першої важливості державних, громадських та наукових питань, наприклад питання про податі, про поземельної власності, про кредит ... Чому, наприклад, вони ж не вважають за необхідне переслідувати відьом, в яких народ так ще міцно вірить? »*** * Смертна кара: За і проти. С. 133, 142,150. ** Там же. С. 153. *** Там же. С. 193. Праці прогресивних російських юристів кінця XIX - початку XX в. значною мірою заклали фундамент не лише вітчизняної кримінології, а й Девиантология. Перші роки після Жовтневого перевороту 1917 р. російська кримінологія продовжувала розвиватися силами старої професури. У 20-30-і рр.. увагу соціологічно орієнтованих дослідників була зосереджена на вивченні економічних, соціальних, демографічних та інших факторів злочинності. У цьому напрямку працювали М. Н. Гернет, А. А. Жижиленко та ін У 1918 р. з ініціативи М. Н. Гернета в ЦСУ було створено Відділ моральної статистики. З'явилася можливість систематичного вивчення статистичних рядів злочинності та її видів (разом із статистикою самогубств та інших проявів девіантності). У підручники та монографії з кримінального права за старою традицією включали кримінологічні розділи (М. М. Ісаєв, 1925; А. А. Піонтковський, 1925). Розвивалася вітчизняна пенітенціарна кримінологія (М. Н. Гернет, Є. Г. Ширвіндт, А. Я. Естрін та ін.) Ще один напрямок кримінологічної думки того часу - клінічне зосереджувало увагу на вивченні індивідуальних характеристик злочинця (В. В. Браїлівський, Н. П. Бруханський, С. В. Познишев та ін.) С. В. Познишев був переконаний, що основні причини злочинності таяться в особистості злочинця, в значній мірі визначається спадковістю. Правда, вчений не заперечував і ролі соціапьних факторів: «Злочин завжди має два кореня: один лежить в особистості злочинця і сплітається з особливостей його конституції, а інший складається з зовнішніх для даної особистості фактів, своїм впливом штовхнули її на злочинний шлях» *. * Познишев С. В. Кримінальна психологія. М., 1926. С. 6. Велику роль у дослідженні злочинності зіграли кабінети з вивчення злочинця і злочинності. Перший з кабінетів відкрився в 1918 р. в Петрограді. У Москві в 1925 р. був відкритий Державний інститут з вивчення злочинності і злочинця, що підпорядкував раніше роз'єднані кабінети, що стали його філіями. Інститут випустив чотири збірки «Проблеми злочинності» (1926-1929). Саме в ті роки було проведено багато прикладних, емпіричних досліджень з використанням різноманітних методів: опитування, вивчення матеріалів кримінальних справ, аналізу статистичних даних, клінічних методів обстеження. У результаті були створені кримінологічні «портрети» дітовбивців (М. Н. Гернет), конокрадів (Н. Гедеонов, Р. Люстерник), хуліганів і паліїв (Т. Сегалов), гвалтівників (Н. Бруханський), вбивць корисливих і з помсти (І. Станкевич) та ін Одночасно розвивалося і антропологічний напрям. Так, доктор А. П. Штесс на базі створеного ним в 1922 р. в Саратові Кабінету кримінальної антропології і судово-психіатричної експертизи проводив відповідні дослідження. Пізніше це «неоломброзіанство» послужило приводом для політичних звинувачень. До 20-их рр.. відносяться значні кримінологічні дослідження М. Н. Гернета, Ф. Ф. Герцензона, В. І. Куфаева, Є. І. Тарновського, АС. Шляпочнікова та ін Однак до кінця 20-х - початку 30-х рр.. в СРСР склалася ситуація, що виключає можливість подальших досліджень. Одні вчені були оголошені «ломброзіанцамі», інші (А. Н. Трай-нин, М. М. Ісаєв, А. А. Піонтковський та ін.) - «псевдомарксістамі». Г. І. Волков, Є. Г. Ширвіндт, А. С. Шляпочніков, A. Я. Естрін і багато інших були репресовані. З кримінології фактично було покінчено. В обмежених розмірах і виключно з «класових», «марксистсько-ленінських» позицій можна було займатися лише історією (п'ятитомна «Історія царської тюрми» М. Н. Гернета вийшла в 1941-1956 рр..) Або ж критикою буржуазної правової науки та практики, включаючи криминологическую. У вітчизняній же кримінальній політиці та практиці на перше місце виходить боротьба з «ворогами народу» ... Довгий, болісний, повний «зигзагів» і ритуалів (що полягають в обов'язкових посиланнях на В. І. Леніна, чинного генерального секретаря ЦК КПРС, рішення останнього з'їзду КПРС або пленуму ЦК КПРС) процес відродження вітчизняної кримінології почався лише в 60-і рр.., завдяки хрущовської «відлиги» і розвінчання «культу особи» І. В. Сталіна. Перші кроки - книги А. Б. Сахарова *, А. А. Герцензона **, B. Н. Кудрявцева ***, І. І. Карпеця ****, Н. Ф. Кузнєцової *****, А.М.Яковлева ******; відкриття Всесоюзного інституту з вивчення причин злочинності і розробці заходів попередження злочинів (1963); початок викладання курсу кримінології в юридичних вузах країни (1964). * Сахаров А. Б. Про особу злочинця і причини злочинності в СРСР. М., 1961. ** Герцензон А. А. Введення в радянську кримінологію. М., 1965. *** Кудрявцев В, Н. Причинність в кримінології. М., 1968. **** Карпець І. І. Проблема злочинності. М., 1969. ***** Кузнєцова Н. Ф. Злочин і злочинність. М., 1969. ****** Яковлєв А. М. Злочинність і соціальна психологія. М., 1971. Не можна не відзначити перший великомасштабне (на базі двох областей Росії) емпіричне кримінологічне дослідження соціальних умов злочинності, здійснене в 70-і рр.. під керівництвом А. Б. Сахарова. Опубліковані програма (з інструментарієм) і результати дослідження послужили стимулом до подальших робіт *. * Соціальні умови і злочинність: Програма комплексного кримінологічного дослідження. М., 1979; Методологічні питання вивчення соціальних умов злочинності: Збірник наукових робіт / Под ред. А. Б. Сахарова. М., 1979. З кінця 60-х - початку 70-х рр.. кримінологія бурхливо розвивалася. У рамках цієї роботи можна відзначити лише деякі її напрямки. По-перше, це загальнотеоретичні праці Г. А. Аванесова, Ю. Д. Блувштейн, С. Є. Віцина, В. Б. Волженкіна, Я. І. Гілінського, А. І. Боргова, І. І. Карпеця, М . І. Ковальова, В. М. Когана, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнєцової, Д. А. Лі, В. В. Лунеева, Б. С. Нікіфорова, В. А. Номоконова, І. З . Ноя, Г. М. Резника, А. Б. Сахарова, Л. І. Спиридонова, Д. А. Шестакова, А. М. Яковлєва та ін Важливо відзначити розділяється цими авторами соціологічний погляд на злочинність як соціальний феномен, породжуваний суспільством . Надзвичайно важливо й інше. Якщо згідно з офіційною партійно-радянської ідеології причинами злочинності в СРСР були «пережитки капіталізму» («родимі плями» капіталізму) і «капіталістичне оточення», то перераховані автори намагалися по можливості стверджувати наукові погляди на причини та умови злочинності в «соціалістичному суспільстві» (соціальні протиріччя, соціально-економічна нерівність, недоліки економічної, соціальної, культурної політики). Слід також зауважити, що серед названих вчених кілька особливу позицію займав І. С. Ной. Не заперечуючи значення соціальних факторів, він наполегливо відстоював значимість біологічних (антропологічних) досліджень в кримінології та їх роль у генезі злочинної поведінки *. * Ной І. С. Методологічні проблеми радянської кримінології. Саратов, 1975. По-друге, розвиток методології і методів соціологічного дослідження злочинності та її видів (Г. А. Аванесов, Ю. Д. Блувштейн, С. Є. Віцин, А. В. Добринін, Н. Я. Заблоцкіс, Г. І. Забрянскій , Д. А. Лі та ін.) По-третє, формування та розвиток відносно самостійних напрямків: злочинність неповнолітніх (Г. І. Забрянскій, Г. М. Міньковський, С. Л. Сибіряков), насильницька злочинність (С. Б. Алімов, Ю. М. Антонян, А. П. Дьяченко, А. Н. Ігнатов, Е. Ф. Побігайло), сімейна кримінологія (Д. А. Шестаков), віктимологія (Л. В. Франк, П. С. Дагель, В. Є. Квашис, Д. В . Рівман, В. Я. Рибальська), пенітенціарна кримінологія (А. С. Михлин, О. В. Старков, Г. Ф. Хохряков), економічна злочинність (Б. В. Волженкін, В. В. Колесников, А. М . Яковлєв). У зв'язку з формуванням і розвитком організованої злочинності росло і число її дослідників (А. І. Гуров, С. В. Дьяков, В. С. Овчинский, A. Л. Реіецкая, Є. В. Топільська, Я. І. Гилинский). До початку XXI в. формується кримінологія політичної злочинності (св. Дьяков, П. А. Кабанов, В. В. Місяці, Д. А. Шестаков). По-четверте, розвиток теорії, методології і методів територіальних досліджень злочинності, «географії злочинності» (Ю. Є. Аврутін, Ю. Д. Блувштейн, Я. І. Гилинский, А. А. Габіані, Р. Г. Гачечиладзе, А . Лепс, Е. Раска, К. Т. Ростов та ін.) Окрім ряду книг з цієї тематики, в працях з кримінології Тартуського державного університету виходили збірки «Теоретичні проблеми вивчення територіальних відмінностей в злочинності» (1985, 1988, 1989, 1990, 1991). По-п'яте, дослідження утоловно політики та превенції злочинів (Н. А. Бєляєв, Ю. Д. Блувштейн, С. В. Бородін, С. С. Босхолов, П. С. Дагель, А. Е. Жалінскій. К. Е . Игошев, В. Н. Кудрявцев, С. Ф. Мілюков, Г. М. Міньковський, В. С. Устинов та ін.) Після тривалої перерви відновився інтерес до дослідження ролі психічних аномалій у генезисі злочинної поведінки (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін, В. В. Гульдан). У 1984 р. за заслуги у створенні теоретичних основ кримінології Державна премія СРСР була присуджена І. І. Карпець, B. Н. Кудрявцеву, Н. Ф. Кузнєцової, А. Б. Сахарову, А. М. Яковлєву. А в 1998 р. Державна премія Російської Федерації присуджена В.В. Лунєєва за монографію «Злочинність XX століття: Світовий кримінологічний аналіз». Ліквідація радянської держави і кінець панування КПРС зумовили небувалу досі можливість вільно творити в будь-якій області науки, включаючи кримінологію. Вперше за багато років стала відкриватися кримінальна статистика (щорічники «Злочинність та правопорушення», з 1990 р.), з'явилася можливість проводити дослідження і публікувати праці без оглядки на ідеологічні та цензурні обмеження, стали реальними контакти із зарубіжними колегами і знайомство з світової кримінологічної літературою. Не відразу і не всі скористалися такою можливістю. На жаль, починаючи з кінця 90-х рр.. минулого століття доступ до статистики знову ускладнюється. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Соціологічні дослідження окремих проявів девіантної поведінки" |
||
|
||