| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 3. Деякі закономірності девіантних проявів |
||
|
Єдиний, з нашої точки зору, генезис девіантності буде показаний в гол. 6. Тут же зупинимося на деяких закономірності соціальних девіацій. Слід, однак, зауважити: багато хто з виявлених закономірностей, які свідчать про певне «єдність» девіантності і загальному генезі, носять гіпотетичний характер. Недостатня емпірична база вітчизняної Девиантология і певна «приземленість» (прагматизм) зарубіжної соціології девіантності не дозволяють у ряді випадків з достовірністю стверджувати закономірний характер виявлених особливостей функціонування та динаміки девіантних проявів. Водночас, безсумнівно, існують закономірності, не "вловлені» досі дослідниками. По-перше, відзначається відносна стійкість встановлених зв'язків і залежностей. Так, здавна і в різних суспільствах спостерігалася зворотна кореляційна залежність між ступенем алкоголізації і наркотизації окремих груп населення (насамперед, молоді); між вбивствами і самогубствами (ми ще повернемося до цієї теми в гол. 12); між жіночою злочинністю і проституцією *. Весняно-літній пік і осінньо-зимовий мінімум самогубств, виявлення Е. Дюркгеймом на прикладі Франції XIX в., Спостерігається і в даний час в різних країнах, включаючи Росію. * Див, наприклад: Гернет М. Н. Вибрані твори. М., 1974. С. 140. По-друге, взаємозв'язку різних форм девіантності носять складний, суперечливий характер, часто що не відповідає звичайним уявленням. Так, хоча нерідко спостерігається «індукція» різних проявів девіантності, коли одне негативне явище підсилює інше (алкоголізація нерідко провокує насильницькі злочини, наркотизація - корисливі, бюрократизація - корупцію), однак емпірично простежуються і зворотні зв'язки, коли, наприклад, збільшення алкоголізації супроводжується зниженням рівня злочинності і навпаки; в зворотній кореляційної залежності «розлучаються» вбивства і самогубства *. Можлива зв'язок між терором і тероризмом (докладніше про це див гол. 8). П. Вольф зазначає, що «низька ступінь індустріалізації обумовлює високий рівень злочинності проти особи і невелика кількість злочинів проти власності. Високий ступінь індустріалізації передбачає низький рівень зареєстрованої злочинності проти особи, зате кількість злочинів проти власності зростає »**. Різні форми девіантності співвідносяться між собою не як «причина» і «слідство» (некоректні ідеологічні штампи, все ще поширені в масовій свідомості, типу «пияцтво - шлях до злочину», «наркомани - злочинці» і т. п.), а як рядоположенние соціальні феномени, що мають «за спиною» загальний генезис. * Див, наприклад: Людина як об'єкт соціологічного дослідження. Л., 1977. С. 101-104; Ефективність дії правових норм. Л., 1977. С. 99-101; Henry A. F., Short J. S. Suicide and Homicide. Glencoe (III): The Free Press, 1954. ** Цит. по: Крісті Н. Щільність суспільства. М., 2001. С. 74-75. Різні девіантні прояви можуть в одних умовах «накладатися», посилюючи один одного, в інших - «розлучатися», «гасячи» одне інше. Інакше кажучи, відбувається «інтерференція» різних форм девіантності. Це, як нам здається, теоретично і практично важлива закономірність, не пізнана до кінця. Конкретизація умов і характеру «інтерференції» - справа майбутніх досліджень. По-третє, очевидна залежність різних форм девіантності від середовища (економічних, соціальних, політичних, культурологічних факторів). При цьому різні прояви девіантності по-різному «чутливі» до тих чи інших середовищним впливів. Відомо, наприклад, що під час воєн знижується рівень самогубств (докладніше про це див в гол. 12). У періоди економічних криз зростає корислива злочинність і знижується насильницька, а економічний «бум» спричиняє скорочення корисливих злочинів при «вибуху» насильницьких, а також алкоголізації та наркотизації населення *. Це дозволило американським дослідникам зауважити: «Коефіцієнти злочинності, як і жіночі спідниці, повзуть вгору в періоди процвітання» і «чим більше багатство, тим густіше бруд» ** ... * Деякі емпіричні дані див.: США: злочинність і політика / За ред Б. Нікіфорова. М., 1972. С. 237-243; Dolmen L. (Ed.) Crime Trends in Sweden. 1988. Stockholm, 1990. ** Цит. по: США: злочинність і політика З 239. По-четверте, заслуговують особливої уваги складні взаємозв'язки негативних і позитивних девіацій. Наші емпіричні дослідження початку 70-х років минулого сторіччя дозвільної діяльності мешканців м. Орла та засуджених орловчан (до моменту їх арешту) показали, що в частині пасивного споживання культури засуджені відстають від населення в цілому. Вони менше читають, слухають радіо, дивляться телевізійні передачі, рідше відвідують музеї та театри. Однак у сфері самодіяльної творчості активніше були ті, хто пізніше опинився в числі засуджених! Представники такої маргінальної групи, як службовці без спеціальної освіти, показали найбільш високі коефіцієнти кримінального і суїцидальної поведінки, а також самодіяльної творчості *. Аналогічні дані були отримані нами і при порівняльному обстеженні ленінградців, засуджених за вчинення тяжких насильницьких злочинів, і контрольної групи населення міста (наприкінці 70-х рр.. XX ст.): Якщо в цілому рівень споживання культури у засуджених нижче, то по ряду показників активної дозвільної діяльності, включаючи самодіяльне творчість, він виявився вище. * Людина як об'єкт соціологічного дослідження. Л., 1977. До подібного висновку дійшли і москвичі, що проводили дослідження в м. Тольятті: «Більш активними в дозвіллі (у всіх його сферах) виявилися засуджені в порівнянні із законослухняними громадянами. Цей факт вимагає пояснення, але не може бути наслідком випадковості »*. А.А. Габіані виявив різко підвищену частку колишніх спортсменів - майстрів та кандидатів у майстри серед наркоманів Грузії (25%). А в пострадянський час багато колишні спортсмени поповнили ряди організованої злочинності. * Волошина Л. А. Удосконалення умов у сфері дозвілля як фактор викорінювання злочинності / / Методологічні питання вивчення соціальних умов злочинності. М., 1979. С. 137. Ці результати досліджень можуть інтерпретуватися як показники підвищеної соціальної активності осіб («пасіонаріїв» за Л. Гумільовим), що не зуміли її реалізувати в соціально корисних формах (творчості) і «проявили» себе в негативному девіантну поведінку . Все це, поряд з літературними джерелами, дозволило припустити наявність своєрідного «балансу соціальної активності» і системи чинників, що визначають її структуру і динаміку. У першому наближенні баланс соціальної активності в певному просторово-часовому континуумі може бути представлений як де р - квантифікувати позитивні форми девіантної поведінки, п - квантифікувати форми негативного девіантної поведінки , k - квантифікувати форми «нормального», конформного поведінки. При цьому збільшення інтенсивності (рівня) одних форм активності (р - позитивних або ж п - негативних девіацій) призводить до зниження інтенсивності інших форм за «принципом сполучених посудин» *. Можливий і варіант одночасного збільшення (зменшення) значень р і п при відповідному зменшенні (збільшенні) значення k. Емпіричні дані свідчать про те, що в певні (революційні?) Періоди історії збільшуються і позитивні, і негативні девіації при скороченні конформного поведінки. * Гилинский Я. І. Дослідження соціальної активності населення при регіональному соціальному плануванні / / Регіональне соціальне планування: Тези доповідей конференції. Уфа, 1976. Ч. 1. С. 33; Гилинский Я., Раска Е. Про системний підхід до відхиляється / / Известия АН Естонської РСР. Т.30. Суспільні науки. 1981. № 2. С. 134-142. Висловлені гіпотези («інтерференція» соціальних девіацій, «баланс соціальної активності») представляють не тільки теоретичний, а й практичний інтерес. Встановлення достовірних і стійких (закономірних) зв'язків між різними проявами девіантності, між їх позитивними і негативними формами можуть бути використані в системі соціального контролю з метою нейтралізації одних, стимулювання інших, «каналізування» соціальної активності в соціально-корисній напрямку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава 3. Деякі закономірності девіантних проявів " |
||
|
||