загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

§ 4. Сучасні девіантологіческіе теорії. Постмодернізм


Дуже важко провести межу між сучасними девіантологіческімі теоріями 60-70-х рр.. минулого століття, розглянутими (і не розглянутими) вище, і «найсучаснішими», в тому числі постмодерністськими, теоріями. Не випадково автори зарубіжних учнів та спеціальних дослідженні * дуже по-різному відносять ті чи інші концепції до «критичної» і / або «радикальної» кримінології, до постмодернізму. Тут ще багато не усталених оцінок.
* Neiken D. (Ed.) The Futures of Criminology. SAGE Publications, 1994; Swaanmgen van R. Critical Criminology. Visions from Europe. SAGE Publications Ltd, 1997.
Все ж не можна абсолютно ухилитися хоча б від самого загального огляду «найсучаснішого» стану світової девіантологіческой думки, наскільки б спірним ні виявилися наші власні оцінки.
Попередньо зауважимо, що новітню критичну (радикальну), а тим більше постмодерністську Девиантология і кримінологію характеризують:
- вельми критичне ставлення до попередніх теорій;
- досить критичне ставлення до сучасних суспільних, політичних, владних структур та відносин;
- радикально релятивістський підхід до самих понять «девиантность», «злочинність», «злочин» та ін як соціальним (політичним) конструктам;
- нерідко - оновлення методологічного інструментарію.
Мабуть, певною віхою виникнення «радикальної» кримінології служить книга трьох англійських авторів Я. Тейлора, П. Уолтона і Дж. Янга «Нова кримінологія» (1973) *. У ній узагальнюються критичні теорії, чітко проглядається неомарксистської критика сучасного суспільства, при цьому не відкидається з порога «буржуазна» наука. Злочин визначається як заподіяння соціальної шкоди. Правопорушник сам розглядається як подвійна жертва - суспільства та кримінальної юстиції. Остання критикується як відображення існуючого панування. Автори виходять з того, що важливим «девіантогенним» чинником є ??нерівність можливостей, притаманне сучасному капіталістичному суспільству. Нерівність можливостей в свою чергу є результатом нерівності класового, статевого або етнічного. Автори називають це «політичною економікою злочинності». У цих умовах люди більш-менш свідомо роблять вибір, який може виявитися злочинним (девіантною) - «соціальна психологія злочинності». Але можливість вибору належить не тільки індивіду, а й суспільству (державі), яке може криміналізувати ту чи іншу поведінкову реакцію і затаврувати її автора («соціальна психологія суспільної реакції»). Інакше кажучи, Я. Тейлор, П. Уолтон і Дж. Янг намагалися пояснювати злочинність і злочин на різних рівнях, вибудовуючи систему факторів, що детермінують. За словами У. Айнштадтера і С. Генрі, «замість погляду на деяких людей як" погані яблука "або як заподіюють іншим яблукам шкоду, критичні кримінологи бачать в суспільстві" погану кошик ", в якій все більше яблук буде псуватися ... Рішення - тільки в новій кошику »**.
* Taylor I., Walton P., Young J. The New Criminology: For a Social Theory of Deviance. L: Routledge and Kegan Paul, 1973.
** Einstadter W., Henry S. Criminological Theory: An Analyses of Its Underlying Assumption. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1995. P. 227.
Пізніше Я. Тейлор продовжував розкривати економічні та політичні передумови девіантності в сучасному світі «вільного ринку» *. Він не приховує соціалістичні коріння своїх поглядів **. Користуюся нагодою ще раз віддати данину світлій пам'яті Яна Тейлора, який багато зробив для відновлення і зміцнення наукових зв'язків між ученими міст-побратимів - Санкт-Петербурга і Манчестера.
* Див, наприклад: Taylor I. (Ed.) The Social Effects of Free Market Policies. Harvester Wheatsheaf, 1990.
** Taylor I. Crime, Capitalism and Community: Three essays in socialist criminology. Toronto: Butterworths, 1983.
Ім'я Дж. Янга ще буде згадуватися, зокрема, у зв'язку з концепцією «inclusive / exclusive».
Р. Куїнні і В. Чемблісс розглядають правопорядок в сучасному західному суспільстві як систему, створену класом капіталістів для забезпечення своїх інтересів. Для фінської дослідниці І. Анттіли злочинці в сучасному суспільстві служать «козлами відпущення».
Досить радикальні і погляди деяких сучасних німецьких кримінологів. М. Бруст наполегливо проводить думку про селективності кримінальної юстиції та застосуванні нею кримінальних санкцій, підтверджуючи це результатами емпіричних досліджень. Ф. Зак ставить під сумнів обгрунтованість наявних визначень злочину і злочинності (про що вже говорилося вище). Він пропонує аналізувати предмет кримінології з точки зору різних дискурсів (про роль дискурсивного підходу див. нижче). Ф. Зак вбачає значну залежність соціології та кримінології та їх різних теорій від політичних владних структур.
Автори «Нових напрямків у соціологічній теорії» - П. Филмер, М. Филипсом, Д. Силверман, Д. Уолш, будучи прихильниками феноменологічного напряму в соціології, що протистоїть позитивізму, не могли не торкнутися проблеми девіантності і злочинності. Їх основна ідея - конвенціональний характер і девіантності, і злочинності. З їх точки зору, відхилення - «не внутрішні притаманне тому чи іншому дії якість, а наслідок співвіднесення дій з правилами та застосування санкцій до порушника ... Соціальне відхилення - це в значній мірі приписуваний статус, в ньому фіксуються не лише вчинки самого відхиляється індивіда, а й дії оточуючих його людей »*. Відповідно і «злочин (і злочинець) - не" об'єктивна "категорія дії (і діючої особи), причини якого можуть бути вивчені, а сукупність звичайних соціальних значень, використовуваних членами суспільства для позначення якогось роду дій та осіб ... Штампування "злочинців" - це в прямому сенсі слова соціальна робота, вона є продукт практичної діяльності деяких організацій, що відображає і підтримує подання їх співробітників про соціальну структуру »**. Як юридична категорія, злочин це те, що порушує закон. «І в цьому сенсі єдиною причиною злочину є сам закон» ***.
* Нові напрямки в соціологічній теорії. М., 1978. С. 98, 99, 101.
** Там же. С. 98, 286.
*** Там же. С. 97.
Зрозуміло, конструювання поширюється і на інші види девіантності *.
* Див, наприклад: Kitzinger С. The Social Construction of Lesbianism. L, 1987.
«Лівий реалізм» (left realism), як і два попередніх течії, народився в Англії. Його прихильники виходять з того, що не тільки серед злочинців, а й серед жертв злочинів більшість складають представники нижчих класів, робочі, ті, хто також страждає від нерівності. Тому, саме виходячи з їх інтересів слід посилювати боротьбу з злочинністю. Злочинність порушує якість міського життя (Matthews, 1987). Більш повне уявлення про злочинність включає взаємозв'язок злочинця і жертви, а також їх обох з представниками кримінальної юстиції.
Родовід фемінізму в соціології та кримінології (D. Klein, R. Simon, F. Adler, C. Smart) включає феміністський рух, критичну криминологию, а також вивчення жіночої злочинності і девіантності *. Розрізняють декілька напрямків кримінологічного фемінізму: ліберальний, радикальний, марксистський, соціалістичний. Якщо ліберальний фемінізм на питання, в чому причина злочинності, скромно відповідає - в соціалізації по підлозі (у її особливостях), то радикальний стверджує: «Злочини - чоловіче, не жіноча поведінка. Це чоловіча біологічна природа - бути агресивним і панувати »**.
* Детальніше див: Pontell H. Social Deviance. Ibid. P. 149-202.
** Lanier M., Henry S. Essential Criminology. Westview Press, 1998. P. 273.
Якщо ідеологічна складова фемінізму в кримінології загальна для феміністського руху взагалі, то акцентування уваги на дослідженні жіночої злочинності вносить гідний внесок у науку.
Як щодо самостійне протягом іноді розглядають аболиционизм. Його послідовники (насамперед, норвезькі кримінологи Т. Матісен, Н. Крісті, а також голландець Л. Хулсман, американець X. Пепінскій, канадка Р. Морріс та ін) виступають проти сучасної пенітенціарної (тюремної) системи, за альтернативні кримінальної юстиції заходи соціального контролю. Детальніше про це піде мова в ч. IV книги.
X. Пепінскій, поряд з Р. Куїнні є засновниками «миротворчої кримінології» (peacemaking criminology). Їхні зусилля спрямовані на те, щоб традиційну «війну із злочинністю» замінити на «світ із злочинністю» * (що аж ніяк не означає виправдання злочинів, мова йде про вироблення стратегії протидії злочинності). Ескалація злочинності, особливо насильницької, в сучасному світі пов'язана з ескалацією насильства з боку держави, з інститутом смертної кари і умовами пенітенціарних установ. Так, злочинці заподіюють зло, але якщо ми хочемо змінити світ, ми повинні почати з зміни самих себе. «Система кримінальної юстиції заснована на насильстві. Ця система передбачає, що насильство може обертатися насильством, зло тягне зло »**.
* Pepinsky H., Quinney R. (Eds.) Criminology as Peacemaking. Bloommgton: Indiana University Press, 1991.
** Pepinsky H., Quinney R. (Eds). Ibid. P. 12.
Миротворчу криминологию нерідко звинувачують у нереалістичність, утопічність. Однак її ідеї набувають все більше прихильників, причому не тільки серед науковців, а й серед практичних працівників (суддів, прокурорів, поліцейських). Не випадково в офіційній доповіді Американської національної комісії з кримінальної юстиції (1996) пропонується перейти від стратегії «війни зі злочинністю» до стратегії «меншого шкоди» (harm reduction). До цієї теми ми ще повернемося пізніше, в ч. IV.
Постмодернізм. Постмодернізм в науці і мистецтві - дуже широке, дуже «модне» і не строго окреслене явище. «Постмодернізм і постструктуралізм - складні для визначення та розуміння» *, нарікає один з їхніх дослідників. Постмодернізм зародився в другій половині XX в. як реакція на крах ілюзій і міфів щодо людського розуму, порядку, прогресу, розвіяні страшними реаліями Освенцима, Голокосту тощо Постмодернізм - це «модернізм, змирився з власною неможливістю» **. Основоположниками постмодернізму зазвичай називають Ж.-Ф. Ліотара та М. Фуко, хоча останній не вважав себе постмодерністом.
* Bohm R. A Primer on Crime and Delinquency. Belmont: Wadsworth, 1997. P. 134.
** Bauman Z. Modernity and Ambivalence. Cambridge: Polity Press, 1991. P. 272. Див також: Bauman Z. Intimations of Postmodernity. L: Routledge, 1992.
Постмодерн - це «стан культури після трансформацій, яким піддалися правила гри в науці, літературі та мистецтві кінця хех століття» *. Він відображає, зокрема «криза детермінізму».
* Лuomap Ж.-Ф. Стан постмодерну. СПб., 1998. С. 9.
Постмодернізм характеризується інтенсивним скептицизмом стосовно науки, релятивізація всіх знань.
Релятивність (відносні) і є соціальними конструктами цінності, норми, те, що називають девиантностью, злочинністю, а також саме суспільство як їх джерело. Злочини заподіюють шкоду, але він породжується і всієї рутинною практикою, соціальними інститутами, такими як праця, бюрократія, уряд, право і сім'я. Знання та «істина» також соціальні конструкти. Одна з головних причин конфліктів і зла в суспільствах - вкладення людської енергії в «дискурсивні відмінності» *, віра в їх реальність, захист їх і нав'язування їх іншим. Постмодернізм відображає перехід від класової структури до суспільства фрагментарному. Але чим більше фрагментарно суспільство, тим більше в ньому нормативних субкультур (а отже, і варіантів «відхилень»). І хто має право судити, чиї норми «правильніше» і що тоді є «відхилення»?
* Дискурс - певна область використання мови, єдність якої обумовлено наявністю спільних установок для багатьох людей. Дискурси змінюються з часом, а також від культури до культури. Так, за М. Фуко, змінюється дискурс безумства: спершу безумець сприймається як мудрець, провидець, потім - як злочинець, пізніше - як хворий.
На сьогоднішній день кращої вітчизняної роботою, спеціально присвяченій постмодернізму в праві, є, з моєї точки зору, книга І. Честнова «Праворозуміння в епоху постмодерну» *. Звернемося до деяких характеристиками постмодернізму, представленим в ній.
* Чесне І. Л. Праворозуміння в епоху постмодерну. СПб., 2002.
«Постмодерн виступає, передусім, рефлексією, критичною позицією щодо епохи модерну і показує, що індустріальне суспільство досягло меж свого розвитку і подальше експоненціальне його розвиток неможливий - воно неминуче призведе до глобальної катастрофи. Постмодерн ставить під сумнів таке вихідне підставу епохи модерну, як віра у всемогутність людського розуму, в його можливість пізнати абсолютну істину і на цій основі перетворити весь світ »*. Критицизм постмодерну поширюється і на уявлення про право, демократії, звичному правопонимании. Головні прояви постмодернізму, на думку І. Л. Честнова, - релятивізм як погляд на світ, відмова від істини, нове уявлення про соціальну реальність **. Звідси і притаманна постмодернізму іронічність ***. Іронічність як необхідна умова діяльності дослідника, вченого відзначав ще в 1975 р. В. С. Біблер: «Постійна іронія сприйняття і продукування пронизує всі свідомість дослідника ... Теоретик Нового часу постає над цією своєю діяльністю, він необхідно іронічний, гіперкрітічен, відсторонений від своєї власної діяльності, він повинен - ??хоче, не хоче - враховувати і свою роль "дурня", і роль "блазня", і роль "мудреця" ») ****.
  * Там же. С. 3.
  ** Там же. С. 11.
  *** Див, наприклад: Рорті Р Випадковість, іронія і солідарність. М., 1996.
  **** Библер В. С. Мислення як творчість (Введення в логіку уявного діалогу). М., 1975. С. 252, 268.
  Постмодерністи розглядають зв'язку між людською активністю і мовою в конструюванні значень, істини, справедливості, влади, знань. Основна претензія постмодернізму до модернізму полягає в тому, що останній вів швидше до пригнічення, ніж до звільнення. «Чи повинна соціологія, поряд з іншими типами гуманітарного знання, що брала участь у створенні бентамовского Паноптикон, - тобто, в кінцевому рахунку, загальної в'язниці, - з колишнім місіонерським запалом узятися за побудову загального постмодерністського Бедламу?», - Запитує З. Бауман *.
  * Bauman Z. Intimations of Postmodernity. L: Routledge, 1992.
  Розрізняють постмодернізм скептичний і утверджує. Прихильники першого зосереджені на запереченні, критиці попередніх постмодернізму уявлень про соціальні реаліях, включаючи злочинність. Представники другого прагнуть до «реконструкції», переоцінці, «перебудові» знань і уявлень про досліджуваних феноменах.
  Хоча М. Фуко, як уже згадувалося, сам не відносив себе до постмодерністів, його ідеї явно знаходяться в руслі постмодерністських концепцій. Девиантность відносна. У Стародавній Греції, та й у Древньому Римі була «нормальна» як гетеро-, так і гомосексуальність. У книгах «Історія безумства» (1961), «Народження клініки» (1963), «Наглядати і карати: Народження в'язниці» (1975) М. Фуко досліджує злочинність, проституцію, бродяжництво, убогість, безробіття, божевілля в контексті влади. Книги М. Фуко представляють «за посередництвом вивчення світу відхилень, далекосяжні викриття умовностей і механізмів у нашому абсолютно нормальному буденному суспільстві» *. У кінцевому рахунку, нова дисциплінарна суспільна формація з її всеохоплюючої дисциплінарної владою асоціюється з в'язницею. Цей образ «суспільство-в'язниця» не раз буде повторюватися в дослідженнях сучасних зарубіжних і вітчизняних авторів **.
  * Ліндгрен Свен-Оке. Мішель Фуко та історія істини / / Монсон П. Сучасна західна соціологія: Теорії, традиції, перспективи. СПб., 1992. С. 356.
  ** Wacquant L. Deadly Symbiosis. When Ghetto and Prison meet and mesh / / Punishment and Society. Vol. 3. N 1, 2001. P. 95-133; Олепнік А. Н. Тюремна субкультура в Росії: від повсякденного життя до державної влади. М., 2001.
  М. Фуко сам був «девіантом»: творцем, руйнівником звичних догм в науці, та й «сумнівною» сексуальної орієнтації. «Ми маємо справу з аутсайдером, який пішов власним шляхом, який перевернув звичні уявлення і умовності. У цьому сенсі його життя і творчість представляють єдине ціле »*. Так, мабуть, і смерть: М. Фуко став однією з перших жертв СНІДу.
  * Линдар Свен-Оке. Указ. соч. С. 372.
  Однією з «класичних» постмодерністських робіт є книга Е. Янг, назва якої досить умовно можна перекласти як «Образ злочину: Людина, оголошений поза законом і кримінальні бесіди» *. Автор розглядає злочин як поняття, що використовується працівниками кримінальної юстиції, кримінології, соціологами, політиками, журналістами (різні дискурси). До дослідження проблеми залучається матеріал філософський, літературознавчий, кримінологічний, феміністський та ін Відповідно до постмодерністським підходом Янг зосереджує увагу на «матеріальної» ролі мови в зображенні злочини шляхом метафор, символів і т. п. Одна з її завдань - показати репресивність поняття спільності . Порушника («людини поза законом») слід виключити з товариства. Для Е. Дюркгейма спільність двоїста - спільність городян, вона ж спільність правопорушників. Е. Янг цікавиться структурою цієї подвійності і тим, як вона впливає на створення образу злочину. Інша тема - феміністична. Автор досліджує проблему сім'ї, одинокій матері, яка виявляється єдиною особою, відповідальною за злочини дітей. Здавалося б медичні проблеми хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих Е. Янг розглядає з юридико-кримінологічних позицій (їх положення в пенітенціарних установах, позбавлення їх страхових полісів та ін.) Одне із завдань автора - «робити невидиме видимим». Цього вона намагається досягти і за допомогою аналізу детективної літератури. Для Е. Янг як представниці постмодернізму (в феміністичний варіанті) та історія, і культура - відкриті тексти, що дозволяють нескінченно по-різному їх прочитувати. Вона закликає читача «прочитати криминологию НЕ криминологически».
  * Young A. Imagining Crime. Textual Outlaws and Criminal Conversations. SAGE Publications, 1996.
  Переоцінка всього і вся, «реконструкція» і «перебудова» змушують постмодернізм істотно переосмислювати саму методологію дослідження. Як згадувалося в гл. 1, постмодернізм звертається до таких загальнонаукових концепціям, як теорія хаосу, теорія катастроф, синергетика, квантова механіка, до таких понять, як «дивний аттрактор», біфуркація. Не маючи можливості як або докладно викласти методологічні основи постмодернізму, відсилаємо зацікавленого читача до відповідної літератури *.
  * Milovanovic D. Postmodern Criminology. NY-L: Garland Publishing, Inc., 1997.
  Одним з різновидів постмодернізму є конститутивна кримінологія *. Її суть полягає в тому, що злочинність і контроль над нею не можуть бути відокремлені від тотального (загального) структурного і культурного контексту, в якому вони продукуються. Це твердження протистоїть думку традиційної кримінології про можливість самостійного (роздільного) аналізу злочинів, незалежно від контексту. Злочинність - інтегральна частина тотального продукту суспільства. Тому кримінологічний аналіз злочинності повинен здійснюватися у загальній соціальній картині, нарівні з іншими складовими суспільства. І це непросте завдання.
  * Henry S., Milivanovic D. Constitutive Criminology. Beyond Postmodernism. SAGE Publications, 1996.
  Злочин - соціально сконструйована категорія. «Право - це гральний будинок влади, злочин - їх мишоловка» *.
  * Ibid. P. 117.
  Конститутивна кримінологія переосмислює злочин як шкідливі наслідки вкладення людської енергії у владні відносини. Злочин - це «влада заперечувати інших». Такі людські біди як «злочину» випливають з відносин нерівності. У сучасних індустріальних країнах Заходу зло групується навколо наступних відмінностей: економічних (клас, власність), політичних (влада, корупція), морально-етичних, прав людини, соціального статусу (статус, престиж, нерівність), психологічного стану (безпека, благополучне існування) , самореалізації / актуалізації, біологічної цілісності та ін *
  * Lanier M., Henry S. Essential Criminology. Ibid. P. 283.
  Безліч девіантологіческіх та кримінологічних теорій і великий емпіричний матеріал привели з кінця 70-х рр.. минулого століття до спроб створення узагальнюючих, інтегративних теорій на основі найбільш плідних елементів вже існуючих *. Характерно, що практично всі інтегративні (та й багато інших) теорії виходять з єдиного пояснення девіантності, включаючи злочинність.
  * Barak G. Integrating Criminologies. Allyn and Bacon, 1998.
  М. Ланьє і С. Генрі розрізняють два види інтеграції: модерністську і «холистской» (холізм передбачає розгляд суспільства як єдиного цілого, як системи) *. Теоретична інтеграція являє собою комбінацію з двох і більше вже існуючих теорій. Наприклад, інтегративна теорія може орієнтуватися на теорію навчання, використовуючи при цьому теорію соціального контролю з урахуванням впливу класової структури і соціальної екології. Так, Р. Ейкерс (Akers) у своїй концепції «поглинання» запозичує поняття теорії навчання та теорії соціального контролю, переосмислюючи їх по-своєму. Аналогічно Г. Пірсон і Н. Вайнер на основі тих же теорій (навчання й контролю) створюють свою інтегративну концепцію.
  * Lanier M., Henry S. Essential Criminology. Ibid. P. 289-293.
  Д. Еліот (1979) з колегами, намагаючись пояснити делинквентность підлітків, побудував інтегративну теорію на основі теорії напруги, контролю та соціального навчання. У кінцевому рахунку делінквентна поведінка пояснювалося через напругу і неадекватну соціалізацію, які призводять до ослаблення дозволених зв'язків і до посилення делінквентна зв'язків з урахуванням процесу соціальної дезорганізації *.
  * Див докладніше: Void G., Bernard Т., Snipes J. Ibid. P. 301-303.
  До інтегративним відноситься і теорія балансу контролю Ч. Тіттла *. Насамперед Ч. Тіттл підкреслює взаємозв'язку девіантності та злочинності. Загальна теорія девіантності має бути застосовна до всіх девіантною проявам. Баланс контролю припускає співвідношення (пропорції) сумарної кількості того контролю, який надають індивіди, і того контролю, який виявляється по відношенню до них. При порушенні балансу контролю з'явиться дефіцит волі. Для підтвердження та конкретизації теорії балансу контролю потрібні численні емпіричні дослідження, - повторює Ч. Тіттл. Тільки тоді можна буде показати, як пропорції контролю варіюють залежно від обставин і широкого соціального контексту.
  * Tittle Ch. Control Balance: Toward a General Theory of Deviance. Boulder: Westview Press, 1995.
  Кілька амбітно представляє Дж. Брейтуейт свою інтегративну теорію «відновленого сорому» *. Він називає ті концепції, які інтегровані в його загальну теорію: теорії контролю, субкультур, диференційованої асоціації, напруги, стигматизації.
  * Braithwaite J. Crime, Shame, and Reintegration. Cambridge University Press, 1989 (російський переклад: Брейтуейт Д. Злочин, сором і возз'єднання. М., 2002).
  Автор виходить з того, що суспільства, в яких у людей, з одного боку, розвинене почуття сорому, а з іншого боку, осуду за ганебний вчинок коректні і не надмірні, характеризуються низьким рівнем злочинності (наприклад, Японія). Дж. Брейтуейт вважає за необхідне відновити почуття сорому там, де воно втратило значення, не вдаючись до ганьбить стигматизації. Дуже важливо, щоб суспільство було солідарно в оцінках дозволеного і недозволеного, ганебного і не ганебного.
  Один формальний контроль явно недостатній для вирішення такої складної соціальної завдання. «Я впевнений, - пише Дж. Брейтуейт, - що якщо до вирішення проблеми злочинності і виправленню мораллю не буде залучена громада, то влада закону зведеться до безглуздого набору процедур і санкцій, які матимуть в очах людей довільний характер». Якщо сором - шлях до законослухняності в результаті вільного вибору, то репресивний соціальний контроль - шлях до законослухняності примусовому, тобто ненадійному, короткочасного. Возз'єднується сором - засіб попередження злочинів, таврування ж штовхає правопорушника до кримінальної субкультури. Навіювання сорому, якщо воно не переходить у таврування, служить найкращим засобом соціального контролю.
  Для наочності зобразимо основні етапи розвитку зарубіжної Девиантология у вигляді схеми.
  Завершуючи короткий огляд зарубіжних девіантологіческіх теорій, залишається лише нагадати, що за рамками сказаного залишається море ідей.


 Історія зарубіжної девіантологіческой думки


 Історія зарубіжної девіантологіческой думки. Продовження.


 Історія зарубіжної девіантологіческой думки. Продовження.


 Історія зарубіжної девіантологіческой думки. Продовження.


 Історія зарубіжної девіантологіческой думки. Продовження.


 Історія зарубіжної девіантологіческой думки. Продовження.

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. Сучасні девіантологіческіе теорії. Постмодернізм"
  1.  § 4. Сучасні девіантологіческіе теорії. Постмодернізм
      сучасними девіантологіческімі теоріями 60-70-х рр.. минулого століття, розглянутими (і не розглянутими) вище, і «найсучаснішими», в тому числі постмодерністськими, теоріями. Не випадково автори зарубіжних учнів та спеціальних дослідженні * дуже по-різному відносять ті чи інші концепції до «критичної» і / або «радикальної» кримінології, до постмодернізму. Тут ще багато не усталених
  2.  § 3. Позитивізм у філософії, науці, соціології
      сучасні класифікації характеру набагато складніше і різноманітніше) можуть відрізнятися як законослухняним поведінкою, так і девіантною - позитивним і негативним. К. Юнг (1923) розрізняв два основні типи особистості: екстравертів, орієнтованих на спілкування, схильних до новаторства (іноді з елементами авантюризму), та інтровертів, орієнтованих на себе, замкнутих, уникають ризику, налаштованих
  3.  Соціологічний напрямок
      сучасні »(« радикальні », фемінізм, постмодернізм) *. При цьому, по-перше, лише не більше шести концепцій повторюються у всіх авторів. По-друге, як легко помітити, Е. Дюркгейма відносять щонайменше до двох школам. По-третє, лише деякі автори розглядають Р. Мертона не тільки як представника теорії аномії, а й творця теорії напруги (Strain Theory). Нарешті, всі автори поряд з
  4.  § 2. Основні поняття Девиантология
      сучасної соціології девіантності і є, з нашої точки зору, дуже продуктивним. Процес конструювання девіацій (за допомогою політичних рішень, статистики, засобів масової інформації - ЗМІ тощо) докладно описаний у багатьох працях *. Ролі ЗМІ у процесі конструювання девіацій присвячений розділ «Медіа і конструкція злочинів і девіантності» у збірнику статей «Соціологія злочинності
  5.  § 1. Методологія наукового пізнання
      сучасному етапі є інтеграційні процеси. Складається в процесі інтеграції наукових дисциплін і напрямів «інфранаука» (Н. Н. Моісеєв), або «меганаука» (Б. Г. Кузнецов) виходить з необхідності об'єднання досліджень неживої і живої природи та суспільства, вивчення їх з точки зору універсальних законів світобудови . При цьому основні закономірності соціального буття (включаючи
  6.  ЧАСТИНА II. Пояснення девіантної І девіантної поведінки
      сучасних зарубіжних соціологів, кримінологів, Девиантология відмовляються від нескінченного пошуку «причин» девіантності, включаючи злочинність, і їх множення, обгрунтовуючи тезу «кореляції проти причинності» (correlation versus causation) *. * Winfree L., Abadinsky H. Understanding Crime. Theory and Practice. Chicago 1996 P. 9-11. Разом з тим, по-перше, виявлення факторів, що впливають на
  7.  § 2. Становлення вітчизняної соціології девіантності та соціального контролю (Девиантология) як спеціальної соціологічної теорії
      сучасному світі ». У петербурзьких конференціях брали участь колеги з Угорщини, Німеччини, Грузії, Латвії, Литви, Польщі, Франції, Швеції, Естонії. Взагалі в 90-і рр.. починається активна взаємодія російських і зарубіжних Девиантология - участь у конференціях, спільних дослідницьких проектах, в роботі 29-го дослідницького комітету Міжнародної соціологічної асоціації,
  8.  § 3. Можливі перспективи
      сучасних умовах це означає відтік молодих талановитих фахівців з сфери наукових досліджень. Найбільш перспективними представляються наступні напрямки науково-дослідницької діяльності в даній сфері: - створення в регіонах і Росії в цілому системи моніторингу девіантних проявів; - порівняльні, компаративістські дослідження із зарубіжними партнерами по
  9.  § 3. Механізм індивідуального девіантної поведінки
      сучасних розвинених країнах відносно легко задовольняються. Соціальні ж і духовні потреби безмежні, для їх задоволення потрібно більше сил, можливостей, сприятливих умов. Тим часом саме незадоволені соціальні потреби, зокрема у самоствердженні, нерідко призводять до злочинного насильства або ж до ретреті-стскім формам девіантної поведінки. Несвершенние,
  10.  § 1. Поняття злочинності
      сучасної кримінології підкреслюється невизначеність і багатозначність поняття «злочин». Так, злочин може розглядатися як: форма нормальної поведінки; порушення поведінкових норм; порушення кримінального закону; форма девіантної поведінки; поведінка, обумовлений законом; усіма засуджуване поведінку; ідеологічне засудження; порушення прав людини; соціальний шкоду; форма
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка