| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Злочинність |
||
|
* Іванов П. О., Ільїна Л. В. Шляхи і долі вітчизняної кримінології. М., 1991; Кримінологія. Виправно-трудове право: Історія юридичної науки. М., 1977; Девиантность і соціальний контроль у Росії (XIX - XX ст.). СПб., 2000. Провісником вітчизняній кримінології називають зазвичай А. Н. Радищева, який у своїй праці «Про законоположении» (1802) поставив питання про необхідність вивчення злочинності, її причин, проаналізував кримінально-статистичні дані. Відомо також, що А. Н. Радищев багато біди тодішньої Росії, включаючи злочинність, пов'язував з убогістю населення і хабарництвом влади. Цікаво, що один з керівників декабристів - П. Пестель у своїй «Руській Правді» записав: «Смертна кара ніколи не повинна бути уживана», мотивуючи це, зокрема, необоротністю судових помилок. Вище згадувалося, що результати одного з перших емпіричних досліджень вбивств і самогубств, академік К. Герман представив на засіданнях Російської Імператорської Академії наук 17 грудня 1823 і 30 червня 1824 р. у доповіді «Вишукування про числі самогубств і вбивств в Росії за 1819 і 1820 роки ». Незважаючи на піонерське починання К. Германа, розвиток кримінологічної думки в Росії було істотно ускладнено проблемами отримання, обробки, аналізу та публікації даних. Погано було налагоджено систему кримінальної статистики, була відсутня соціологічна школа, дослідники відчували тиск з боку влади, для яких кримінальна інформація була незручна, та й не потрібна. У Росії, як і в багатьох інших країнах, кримінологія визрівала в надрах кримінально-правової науки. Ідея про «кримінологічної» розширенні рамок кримінального права вперше в Росії була висловлена в роботах М. В. Духівського та І. Я. Фойніцкого (70 - 90-і рр.. XIX ст.). Так, М. В. Духівському головною причиною злочинності вважав суспільний лад, «погане економічний устрій суспільства, погане виховання». Обидва автори вважали, що, згідно з даними кримінальної статистики, джерело злочинів корениться не тільки в особистості злочинця, а й у суспільстві; тому не можна виходити з «вільної волі» злочинця (постулат класичної школи кримінального права); тому ж не можна розраховувати на покарання як єдине або головний засіб контролю над злочинністю; необхідно вивчати соціальні причини злочинів, розширюючи тим самим рамки традиційного (догматичного) кримінального права. Хоча далеко не всі російські криміналісти («класики») були згодні з цими положеннями «соціологів», надалі вже стало неможливо не включати в курси кримінального права розділи, присвячені індивідуальним, економічним, соціальним і навіть космічним чинникам злочинності. Далі вітчизняна кримінологія розвивалася в руслі світової кримінології, включаючи різні напрямки (антропологічне, психологічне, соціологічне). Антропологічне напрямок в Росії було представлено, насамперед, працями Д. А. Леонова «Злочинний людина» (1882), «Психофізичні типи в їх співвідношенні з злочинністю» (1890), «Злочинність і злочинці »(1899) та ін Однак, на відміну від Ч. Ломброзо (у всякому разі, раннього) Д. А. Дриль надавав велике значення і середовищним, соціальним факторам. У першій з названих книг він пише: «Злочинність виникає звичайно на грунті болючою порочності і зцілюється або медичним лікуванням або сприятливим зміною життєвої обстановки. Ця хворобливо-порочна природа передається далі шляхом успадкування різних дефектів »*. * Дриль Д. А. Злочинний людина. СПб., 1882. С. 101. У другій половині XIX в. питання антисоціальної поведінки, включаючи злочинну, цікавили і російських психіатрів. Слідом за першим курсом психопатології для юристів А. У. Фрезі з'являються лекції з судової психопатології В. Ф. Чижа, «Судово-психіатричні аналізи» П. І. Ковалевського. На третьому Пирогівському з'їзді (1888) С. Н. Данілло виступив з доповіддю «Про схиблених злочинців», на п'ятому з'їзді (1893) виступив В. Ф. Чиж з доповіддю «Медичне вивчення злочинця». Проте в цілому антропологічний напрям в Росії було розвинуте значно слабкіше, ніж за кордоном. Соціологічне напрям виявився панівним в країні. Про доповнення юридичного методу соціологічним в науці кримінального права в 1912 р. писав Н. Н. Полянський. Соціологічний підхід у вивченні та поясненні злочинності послідовно відстоював X. М. Чарихов *. * Чарихов X. М. Вчення про фактори злочинності: Соціологічна школа в науці кримінального права. М., 1910. У Росії була непогано представлена економічна школа. Так, Є. М. Тарновський (1898), проаналізувавши динаміку числа крадіжок і хлібних цін за 20 років (1874-1894), зробив висновок про вирішальне значення ціни на хліб - як показника економічного стану суспільства - на майнові злочини. У зв'язку з цим він вбачав у боротьбі з економічною нуждою маси населення засіб проти злочинності. Іншу її причину він бачив у пияцтві і невлаштованості дозвілля людей. У Росії отримала розвиток багатофакторна теорія злочинності. І вже згадувані І. Я. Фойніцкій і X. М. Чарихов, і А. А. Жижиленко виходили з того, що злочинність як складне соціальне явище обумовлена численними факторами різного рівня: економічними, соціальними, демографічними, психологічними, природними. І. Я. Фойніцкій виділяв три групи факторів - фізичні, громадські та особисті, віддаючи першість суспільним. За класифікацією А. А. Жижиленко, криміногенні фактори знаходяться 1) в навколишній природі, 2) в індивідуальних особливостях особистості, 3) в умовах соціального середовища *. * Жижиленко А. А. Злочинність та її фактори. Пг, 1922. Важко переоцінити роль М. Н. Гернета у розвитку вітчизняної кримінології взагалі і соціологічного напрямку в особливості *. У своїх працях «Соціальні фактори злочинності» (1905), «Громадські причини злочинності» (1906), «Злочин і боротьба з ним у зв'язку з еволюцією суспільства» (1916) М. Н. Гернет на основі величезного емпіричного матеріалу по Росії і в порівняно з іншими європейськими країнами обгрунтовував соціологічний підхід до злочинності як складного соціального феномена, породженню суспільства. Пізніше (1926) М. Н. Гернет напише, що єдиною причиною злочинності є «весь соціально-економічний лад». * Гернет М. Н. Вибрані твори. М., 1974. Він простежував кореляційні залежності між рівнем злочинності, її окремих видів і підлогою, віком, соціальним статусом, алкоголізацією і наркотизацией населення, рівнем самогубств. Він же, мабуть, вперше став розглядати закономірності просторово-временнбго розподілу злочинів. У генезисі злочинності М. Н. Гернет приділяв особливу увагу соціальній нерівності як джерелу різних форм девіантності. М. Н. Гернет постійно ставив питання про необхідність введення «моральної статистики», яка враховувала б, поряд з усіма значущими показниками злочинності, також відомості про самогубства, алкоголізмі, наркотизму, проституції. Не можна не відзначити ліберальні погляди тодішньої вітчизняної професури з проблем покарання. М. Н. Гернет, М. В. Духівському, А. А. Жижиленко, І. Я. Фойніцкій, а також А. Ф. Кістяківський, П. І. Люблінський, Н. С. Таганцев, В. Д. Спасович і багато інших виступали проти жорстокості покарання, проти смертної кари *. Вони відстоювали пріоритет попередження злочинів шляхом вирішення соціальних проблем. * Див їхні виступи проти смертної кари в кн.: Смертна кара: За і проти. М., 1989. М. Н. Гернет називав страту «інститутом легального вбивства», він особливо підкреслював, що тільки самі реакційні кола Росії виступають на її підтримку. І як висновок: «Смертна кара повинна бути викреслена з драбини покарань» *. Сенатор, академік М. С. Таганцев, виступаючи в Державній Раді (1906), заявив: «Я 40 років з кафедри говорив, вчив і вселяв молоді ... що смертна кара не тільки не доцільна, а й шкідлива ... З тими ж переконаннями є я і нині перед вами, захищаючи законопроект про скасування смертної кари »**. Дуже цікавим і, на жаль, актуальним і понині, є відповідь А. Ф. Кістяківського (1896) тим прихильникам смертної кари, що посилаються на «думку народу": "Особливо дивним видається те, що захисники смертної кари в цьому випадку спираються на погляди народні ... Чому ті ж захисники не вдадуться до поглядам народним для дозволу інших, першої важливості державних, громадських та наукових питань, наприклад питання про податі, про поземельної власності, про кредит ... Чому, наприклад, вони ж не вважають за необхідне переслідувати відьом, в яких народ так ще міцно вірить? »*** * Смертна кара: За і проти. С. 133, 142,150. ** Там же. С. 153. *** Там же. С. 193. Праці прогресивних російських юристів кінця XIX - початку XX в. значною мірою заклали фундамент не лише вітчизняної кримінології, а й Девиантология. Перші роки після Жовтневого перевороту 1917 р. російська кримінологія продовжувала розвиватися силами старої професури. У 20-30-і рр.. увагу соціологічно орієнтованих дослідників була зосереджена на вивченні економічних, соціальних, демографічних та інших факторів злочинності. У цьому напрямку працювали М. Н. Гернет, А. А. Жижиленко та ін У 1918 р. з ініціативи М. Н. Гернета в ЦСУ було створено Відділ моральної статистики. З'явилася можливість систематичного вивчення статистичних рядів злочинності та її видів (разом із статистикою самогубств та інших проявів девіантності). У підручники та монографії з кримінального права за старою традицією включали кримінологічні розділи (М. М. Ісаєв, 1925; А. А. Піонтковський, 1925). Розвивалася вітчизняна пенітенціарна кримінологія (М. Н. Гернет, Є. Г. Ширвіндт, А. Я. Естрін та ін.) Ще один напрямок кримінологічної думки того часу - клінічне зосереджувало увагу на вивченні індивідуальних характеристик злочинця (В. В. Браїлівський, Н. П. Бруханський, С. В. Познишев та ін.) С. В. Познишев був переконаний, що основні причини злочинності таяться в особистості злочинця, в значній мірі визначається спадковістю. Правда, вчений не заперечував і ролі соціапьних факторів: «Злочин завжди має два кореня: один лежить в особистості злочинця і сплітається з особливостей його конституції, а інший складається з зовнішніх для даної особистості фактів, своїм впливом штовхнули її на злочинний шлях» *. * Познишев С. В. Кримінальна психологія. М., 1926. С. 6. Велику роль у дослідженні злочинності зіграли кабінети з вивчення злочинця і злочинності. Перший з кабінетів відкрився в 1918 р. в Петрограді. У Москві в 1925 р. був відкритий Державний інститут з вивчення злочинності і злочинця, що підпорядкував раніше роз'єднані кабінети, що стали його філіями. Інститут випустив чотири збірки «Проблеми злочинності» (1926-1929). Саме в ті роки було проведено багато прикладних, емпіричних досліджень з використанням різноманітних методів: опитування, вивчення матеріалів кримінальних справ, аналізу статистичних даних, клінічних методів обстеження. У результаті були створені кримінологічні «портрети» дітовбивців (М. Н. Гернет), конокрадів (Н. Гедеонов, Р. Люстерник), хуліганів і паліїв (Т. Сегалов), гвалтівників (Н. Бруханський), вбивць корисливих і з помсти (І. Станкевич) та ін Одночасно розвивалося і антропологічний напрям. Так, доктор А. П. Штесс на базі створеного ним в 1922 р. в Саратові Кабінету кримінальної антропології і судово-психіатричної експертизи проводив відповідні дослідження. Пізніше це «неоломброзіанство» послужило приводом для політичних звинувачень. До 20-их рр.. відносяться значні кримінологічні дослідження М. Н. Гернета, Ф. Ф. Герцензона, В. І. Куфаева, Є. І. Тарновського, АС. Шляпочнікова та ін Однак до кінця 20-х - початку 30-х рр.. в СРСР склалася ситуація, що виключає можливість подальших досліджень. Одні вчені були оголошені «ломброзіанцамі», інші (А. Н. Трай-нин, М. М. Ісаєв, А. А. Піонтковський та ін.) - «псевдомарксістамі». Г. І. Волков, Є. Г. Ширвіндт, А. С. Шляпочніков, A. Я. Естрін і багато інших були репресовані. З кримінології фактично було покінчено. В обмежених розмірах і виключно з «класових», «марксистсько-ленінських» позицій можна було займатися лише історією (п'ятитомна «Історія царської тюрми» М. Н. Гернета вийшла в 1941-1956 рр..) Або ж критикою буржуазної правової науки та практики, включаючи криминологическую. У вітчизняній же кримінальній політиці та практиці на перше місце виходить боротьба з «ворогами народу» ... Довгий, болісний, повний «зигзагів» і ритуалів (що полягають в обов'язкових посиланнях на В. І. Леніна, чинного генерального секретаря ЦК КПРС, рішення останнього з'їзду КПРС або пленуму ЦК КПРС) процес відродження вітчизняної кримінології почався лише в 60-і рр.., завдяки хрущовської «відлиги» і розвінчання «культу особи» І. В. Сталіна. Перші кроки - книги А. Б. Сахарова *, А. А. Герцензона **, B. Н. Кудрявцева ***, І. І. Карпеця ****, Н. Ф. Кузнєцової *****, А.М.Яковлева ******; відкриття Всесоюзного інституту з вивчення причин злочинності і розробці заходів попередження злочинів (1963); початок викладання курсу кримінології в юридичних вузах країни (1964). * Сахаров А. Б. Про особу злочинця і причини злочинності в СРСР. М., 1961. ** Герцензон А. А. Введення в радянську кримінологію. М., 1965. *** Кудрявцев В, Н. Причинність в кримінології. М., 1968. **** Карпець І. І. Проблема злочинності. М., 1969. ***** Кузнєцова Н. Ф. Злочин і злочинність. М., 1969. ****** Яковлєв А. М. Злочинність і соціальна психологія. М., 1971. Не можна не відзначити перший великомасштабне (на базі двох областей Росії) емпіричне кримінологічне дослідження соціальних умов злочинності, здійснене в 70-і рр.. під керівництвом А. Б. Сахарова. Опубліковані програма (з інструментарієм) і результати дослідження послужили стимулом до подальших робіт *. * Соціальні умови і злочинність: Програма комплексного кримінологічного дослідження. М., 1979; Методологічні питання вивчення соціальних умов злочинності: Збірник наукових робіт / Под ред. А. Б. Сахарова. М., 1979. З кінця 60-х - початку 70-х рр.. кримінологія бурхливо розвивалася. У рамках цієї роботи можна відзначити лише деякі її напрямки. По-перше, це загальнотеоретичні праці Г. А. Аванесова, Ю. Д. Блувштейн, С. Є. Віцина, В. Б. Волженкіна, Я. І. Гілінського, А. І. Боргова, І. І. Карпеця, М . І. Ковальова, В. М. Когана, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнєцової, Д. А. Лі, В. В. Лунеева, Б. С. Нікіфорова, В. А. Номоконова, І. З . Ноя, Г. М. Резника, А. Б. Сахарова, Л. І. Спиридонова, Д. А. Шестакова, А. М. Яковлєва та ін Важливо відзначити розділяється цими авторами соціологічний погляд на злочинність як соціальний феномен, породжуваний суспільством . Надзвичайно важливо й інше. Якщо згідно з офіційною партійно-радянської ідеології причинами злочинності в СРСР були «пережитки капіталізму» («родимі плями» капіталізму) і «капіталістичне оточення», то перераховані автори намагалися по можливості стверджувати наукові погляди на причини та умови злочинності в «соціалістичному суспільстві» (соціальні протиріччя, соціально-економічна нерівність, недоліки економічної, соціальної, культурної політики). Слід також зауважити, що серед названих вчених кілька особливу позицію займав І. С. Ной. Не заперечуючи значення соціальних факторів, він наполегливо відстоював значимість біологічних (антропологічних) досліджень в кримінології та їх роль у генезі злочинної поведінки *. * Ной І. С. Методологічні проблеми радянської кримінології. Саратов, 1975. По-друге, розвиток методології і методів соціологічного дослідження злочинності та її видів (Г. А. Аванесов, Ю. Д. Блувштейн, С. Є. Віцин, А. В. Добринін, Н. Я. Заблоцкіс, Г. І. Забрянскій , Д. А. Лі та ін.) По-третє, формування та розвиток відносно самостійних напрямків: злочинність неповнолітніх (Г. І. Забрянскій, Г. М. Міньковський, С. Л. Сибіряков), насильницька злочинність (С. Б. Алімов, Ю. М. Антонян, А. П. Дьяченко, А. Н. Ігнатов, Е. Ф. Побігайло), сімейна кримінологія (Д. А. Шестаков), віктимологія (Л. В. Франк, П. С. Дагель, В. Є. Квашис, Д. В . Рівман, В. Я. Рибальська), пенітенціарна кримінологія (А. С. Михлин, О. В. Старков, Г. Ф. Хохряков), економічна злочинність (Б. В. Волженкін, В. В. Колесников, А. М . Яковлєв). У зв'язку з формуванням і розвитком організованої злочинності росло і число її дослідників (А. І. Гуров, С. В. Дьяков, В. С. Овчинский, A. Л. Реіецкая, Є. В. Топільська, Я. І. Гилинский). До початку XXI в. формується кримінологія політичної злочинності (св. Дьяков, П. А. Кабанов, В. В. Місяці, Д. А. Шестаков). По-четверте, розвиток теорії, методології і методів територіальних досліджень злочинності, «географії злочинності» (Ю. Є. Аврутін, Ю. Д. Блувштейн, Я. І. Гилинский, А. А. Габіані, Р. Г. Гачечиладзе, А . Лепс, Е. Раска, К. Т. Ростов та ін.) Окрім ряду книг з цієї тематики, в працях з кримінології Тартуського державного університету виходили збірки «Теоретичні проблеми вивчення територіальних відмінностей в злочинності» (1985, 1988, 1989, 1990, 1991). По-п'яте, дослідження утоловно політики та превенції злочинів (Н. А. Бєляєв, Ю. Д. Блувштейн, С. В. Бородін, С. С. Босхолов, П. С. Дагель, А. Е. Жалінскій. К. Е . Игошев, В. Н. Кудрявцев, С. Ф. Мілюков, Г. М. Міньковський, В. С. Устинов та ін.) Після тривалої перерви відновився інтерес до дослідження ролі психічних аномалій у генезисі злочинної поведінки (Ю. М. Антонян, С. В. Бородін, В. В. Гульдан). У 1984 р. за заслуги у створенні теоретичних основ кримінології Державна премія СРСР була присуджена І. І. Карпець, B. Н. Кудрявцеву, Н. Ф. Кузнєцової, А. Б. Сахарову, А. М. Яковлєву. А в 1998 р. Державна премія Російської Федерації присуджена В.В. Лунєєва за монографію «Злочинність XX століття: Світовий кримінологічний аналіз». Ліквідація радянської держави і кінець панування КПРС зумовили небувалу досі можливість вільно творити в будь-якій області науки, включаючи кримінологію. Вперше за багато років стала відкриватися кримінальна статистика (щорічники «Злочинність та правопорушення», з 1990 р.), з'явилася можливість проводити дослідження і публікувати праці без оглядки на ідеологічні та цензурні обмеження, стали реальними контакти із зарубіжними колегами і знайомство з світової кримінологічної літературою. Не відразу і не всі скористалися такою можливістю. На жаль, починаючи з кінця 90-х рр.. минулого століття доступ до статистики знову ускладнюється. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Злочинність" |
||
|
||