Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Б.А. Страшун. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Частина загальна. Тома 1-2, 2000 - перейти до змісту підручника

7. ІМПІЧМЕНТ ТА ІНШІ ПОДІБНІ ПРОЦЕДУРИ

У даному випадку мова йде не про політичну, а про юридичну парламентської відповідальності посадових осіб, причому як виконавчої, так і судової влади. В основному це особи, які в силу своєї посади користуються тією чи іншою мірою імунітетом від судового переслідування. Коли ми говоримо, що відповідальність у даному випадку не політична, а юридична, ми маємо на увазі підстави цієї відповідальності, бо і розглянута вище політична відповідальність - теж юридична: вона адже здійснюється в певних процесуальних формах, що складають предмет правового регулювання. Підставою ж відповідальності у розглянутому вище випадку служить політика уряду чи міністра (іноді моральна оцінка їхньої поведінки), а тут підставою є правопорушення. Санкція в даному випадку полягає часто лише у зміщенні з посади, що тягне за собою втрату імунітету (якщо він був) і зазвичай відкриває шлях для подальшого судового переслідування в загальному порядку, якщо особа обвинувачується в порушенні правових норм, манливому судову відповідальність.
Найбільш поширені три основні моделі відповідних парламентських процедур. Перша полягає в тому, що весь процес реалізації конституційної відповідальності протікає в парламенті як такому; по його завершенні можуть послідувати процеси в судах. Друга модель полягає в тому, що парламент або палата виступають лише як обвинувачення інстанції, а справу про конституційної відповідальності вирішується в судовому органі, спеціально утвореному парламентом зі свого середовища, причому цей орган реалізує не тільки конституційну, але в необхідному випадку і кримінальну відповідальність, діючи вже як звичайний суд. Третя модель збігається з другої в тому, що парламент або палата обмежуються пред'явленням обвинувачення, але на відміну від другої моделі справу дозволяється органом конституційної юстиції, який реалізує лише конституційну відповідальність, зміщуючи особа з його посади. Всі ці моделі мають свої різновиди в різних країнах. Наведемо окремі приклади.
Приклад першої моделі дає імпічмент - існуюча в США, Великобританії, Японії, Індії та низці інших країн процедура відповідальності вищих посадових осіб адміністрації і суддів.
У США, наприклад, ця процедура може бути застосована на федеральному рівні для зміщення Президента, Віце-президента, міністрів та інших керівників відомств, окрім військових, а також послів, федеральних суддів та ін Збуджується імпічмент в Палаті представників (частина п'ята розд. 2 ст. I Конституції) її членами. Підставою для нього служить передбачуване вчинення Президентом або іншою посадовою особою таких діянь, як державна зрада, одержання хабара, інші тяжкі і менш тяжкі злочини (high Crimes and Misdemeanors). Спочатку заявлена ??ініціатива розглядається в юридичному комітеті Палати (Haus Judiciary Committee), який виробляє формулу обвинувачення у вигляді статей імпічменту. Потім Палата представників обговорює його і, якщо стверджує простою більшістю, передає в Сенат, який управомочен вирішити справу (частина шоста розд. 3 ст. I). Приступаючи до цього, сенатори повинні принести присягу або зробити урочисту заяву. Якщо розглядається імпічмент Президента, головує в Сенаті головний суддя Верховного суду (Віце-президент, який є головою Сенату, може розглядатися як зацікавлена ??особа). Заслухавши думки сторін, Сенат таємним голосуванням приймає рішення по кожній статті імпічменту, причому для обвинувального рішення потрібні голоси 2/3 присутніх сенаторів. Тільки якщо за всіма статтями імпічменту така більшість є, обвинувачувана посадова особа зміщується з посади. Під час розгляду справи Сенат має право викликати і заслуховувати свідків і здійснювати інші процесуальні дії з дослідження доказів. Таким чином, вся процедура щодо зміщення посадової особи здійснюється в рамках Конгресу.
У Франції для вирішення питання про відповідальність вищих посадових осіб за правопорушення засновані, як зазначалося, Високий суд правосуддя і Суд правосуддя Республіки. Президент Республіки несе відповідальність перед Високим судом правосуддя за скоєні при виконанні обов'язків діяння тільки у випадку, якщо вони являють собою державну зраду; звинувачення йому пред'являють обидві палати Парламенту однаковим рішенням, яке приймається ними відкритим голосуванням і абсолютною більшістю голосів свого складу. Що стосується членів Уряду, то вони несуть кримінальну відповідальність за скоєні при виконанні обов'язків діяння, які на час вчинення вважалися згідно кримінальним законам злочинами або кримінальними проступками, перед Судом правосуддя Республіки. Про ці два судах ще піде мова в розділі Х про судову владу. Як ми бачили, тут застосована другого зі згаданих нами вище моделей (див. ст. 67, 68, 68-1, 68-2 Конституції).
Якщо з відповідальністю членів Уряду ситуація більш-менш зрозуміла (вони несуть відповідальність згідно з кримінальним законом), то предмет відповідальності Президента далеко не очевидний, оскільки такий склад злочину, як державна зрада, французьким кримінальним законодавством до моменту прийняття Конституції, та й пізніше передбачений не був. Звідси випливає можливість, по-перше, чисто політичної оцінки дій Президента Парламентом при вирішенні питання про віддання його Високому суду правосуддя, а по-друге, також політичного рішення цього судового органу стосовно до Президента *.
* Див: Крутоголов М.А. Президент Французької Республіки. Правове становище. М.: Наука, 1980. С. 125-128.
Третю модель ми можемо угледіти в Основному законі для Німеччини, ч. 1 ст. 61 якого уповноважує і Бундестаг, і Бундесрат на збудження звинувачення Федерального президента в умисному порушенні Основного або іншого федерального закону. Така ініціатива вимагає підтримки не менше 1/4 складу відповідної палати, а для пред'явлення звинувачення потрібно рішення 2/3 членів Бундестагу або 2/3 голосів Бундесрату. Пред'явила звинувачення палата призначає для його підтримки свого уповноваженого. Рішення згідно ч. 2 зазначеної статті належить Федеральному конституційному суду, який хоча і обирається палатами, але не є їх органом, як Високий суд правосуддя і Суд правосуддя Республіки у Франції, а входить в судову систему (судді Федерального конституційного суду не можуть перебувати ні в Бундестазі, ні в Бундесраті).
Своєрідна система конституційної відповідальності Президента передбачена Конституцією Румунії. Згідно з її ст. 95 у разі вчинення тяжких порушень Конституції Президент може бути усунений з посади спільним засіданням Палати депутатів і Сенату більшістю голосів депутатів і сенаторів (не цілком ясно, разом чи окремо) після консультації з Конституційним судом. З ініціативою відсторонення можуть виступити не менше 1/3 депутатів і сенаторів, і ця ініціатива негайно доводиться до відома Президента, який може дати Парламенту пояснення з приводу осудних йому діянь. У разі відсторонення протягом 30 днів проводиться референдум про усунення Президента.
Щодо цієї моделі можна відзначити, що тут перевага політики праву ще більш очевидно, ніж при імпічмент. Сенс консультації Конституційного суду полягає по ідеї в тому, щоб дати компетентну юридичну кваліфікацію діянь Президента як тяжкого порушення Конституції. Незважаючи на наявність такої кваліфікації, Парламент проте вправі з політичних міркувань не відстороняти від посади. Але якщо він навіть його відсторонив, виборці можуть знову ж з суто політичних міркувань з цим не погодитися і залишити Президента на місці. Президент, отже, якщо є харизматичним лідером, може собі дозволити будь-які тяжкі порушення Конституції.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 7. ІМПІЧМЕНТ ТА ІНШІ ПОДІБНІ ПРОЦЕДУРИ "
  1. Контрольні питання до розділу 12
    імпічменту. 10. У чому суть Уотергейтського
  2. Стаття 27. Процедури, що застосовуються у справі про банкрутство
    інші передбачені цим Законом
  3. § § § § 1. Імпічмент
    імпічмент, який був запозичений американцями з парламентської практики Англії. За Конституцією імпічмент являє собою судову процедуру, порушувану і здійснювану обома палатами Конгресу щодо федеральних цивільних посадових осіб. Суб'єктами відповідальності є Президент, віце-президент і всі інші цивільні посадові особи Сполучених Штатів. Отже, ця
  4. 74. У якому порядку здійснюється процедура санкціонування?
    Процедурі консультацій, але, на відміну від останньої, Рада запрошувати не думка Європейського парламенту щодо проекту рішення, а згоду, санкцію на затвердження рішення. У разі негативної відповіді Європейського парламенту рішення відхиляється. Описаний вище порядок уособлює так звану позитивну процедуру санкціонування. Договором про ЄС відома також негативна процедура
  5. Стаття 121. Місця Здійснення Мітні процедур
    процедури в зонах митного контролю на территории МОРСЬКИХ та річкових портів, а такоже в акваторії портів, відкритих для міжнародніх
  6. 3. Процедури банкрутства громадянина
    інші передбачені цим Законом процедури банкрутства. З незгаданих у цій нормі процедур банкрутства громадянина в ст. 207 Закону про банкрутство називається лише спостереження. Одночасно з прийняттям ухвали про введення відносно громадянина процедури спостереження арбітражний суд накладає арешт на його майно (ст. 207 Закону про банкрутство). При цьому враховується, що відповідно до
  7. Стаття 212. Звільнення громадянина від зобов'язань
    інші вимоги, нерозривно пов'язані з особою кредитора і не погашені в порядку виконання рішення арбітражного суду про визнання громадянина банкрутом, або погашені частково, або не заявлені в ході процедур, застосовуваних у справі про банкрутство, зберігають силу і можуть бути пред'явлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина в повному обсязі або в непогашеної їх частини.
  8. 11. СУДОВІ ПОВНОВАЖЕННЯ
    імпічменту (англ. impeachment - звинувачення у тяжкому злочині) - парламентського переслідування державних посадових осіб за вчинені під час перебування на службі злочину, нижня палата звинувачує, а верхня судить, причому покаранням може бути лише зміщення з посади, після чого можливе звичайне судове переслідування. Справа в тому, що процедура імпічменту ведеться лише
  9. 71. У чому полягає процедура консультацій?
    Процедурою в Європейському Союзі прийнято вважати процедуру консультацій. Прийнято також говорити, що це сама "стара" і сама "проста" законодавча процедура. Спочатку, до 1986 р., вона була основною процедурою прийняття рішень в Співтоваристві. Це, однак, не зовсім так. Справа в тому, що поряд з процедурою консультацій спочатку установчі акти передбачали застосування по
  10. Стаття 113. Сприяння Посадовим особам Мітні органів у здійсненні Мітні процедур
    процедур во время переміщення транспортних ЗАСОБІВ через митний кордон України працівники водного, повітряного, автомобільного та Залізничного транспорту спріяють Посадовим особам Мітні органів у віконанні ними своих службових