| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. ПРОЦЕДУРА ПОЛІТИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ УРЯДУ |
||
|
* Див, наприклад: Державне право буржуазних і звільнилися країн. М.: МО, 1988. С. 364; Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів. М.: Норма - Инфра. М., 1999. С. 254. Контроль виявляє і встановлює певні факти, пов'язані з діяльністю підконтрольного суб'єкта, зокрема способи і результати цієї діяльності. А відповідальність - наслідок їх оцінки контролюючим органом, в даному випадку парламентом або його палатою. Конституції Франції, Китаю, Японії, Іспанії, Куби передбачають тільки колективну (солідарну) відповідальність урядів: «Кабінет при здійсненні виконавчої влади несе колективну відповідальність перед Парламентом» (частина третя ст. 66 Конституції Японії); «Уряд солідарно відповідає за свою політичну діяльність перед Конгресом депутатів »(ст. 108 Конституції Іспанії). В інших країнах поряд з колективною відповідальністю уряду існує індивідуальна відповідальність його членів: «Міністри колегіально відповідальні за акти Ради міністрів і індивідуально за акти своїх відомств» (частина друга ст. 95 Конституції Італії); «Уряд за виконання своєї функції відповідально перед Національною радою Словацької Республіки »,« Член Уряду за виконання своєї функції відповідальний перед Національною радою Словацької Республіки »(перше речення ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 116 Конституції Словаччини). В Італії, Японії, Румунії уряд відповідально перед обома палатами парламенту, у Великобританії, Німеччині, Франції, Іспанії, Польщі - тільки перед нижньою. Іноді це пояснюють тим, що верхня палата обирається непрямими виборами або взагалі не обирається. Але не до всіх перерахованих країнах це пояснення підходить: в Іспанії значна частина Сенату, а в Польщі весь Сенат обираються прямими виборами. Якщо в Італії та Японії відповідальність уряду має місце перед кожною палатою парламенту окремо, то в Румунії - перед ними обома спільно. Це досить оригінальний випадок. Парламентська відповідальність уряду згідно з демократичними конституціям реалізується переважно за допомогою двох процедур: вотуму недовіри і відмови в довірі. Різниця між ними полягає в наступному. Вотум недовіри - результат парламентської ініціативи. Тому в інтересах стабільності уряду іноді конституції ускладнюють процедуру цієї ініціативи, вимагаючи, щоб вона виходила від більш-менш значної групи парламентаріїв, а також обумовлюючи вираз недовіри необхідністю подачі за резолюцію недовіри (осудження, осуду) абсолютного або кваліфікованої більшості голосів в палаті. У ряді країн, зокрема в Німеччині, конституціями передбачений вже згадуваний нами так званий конструктивний вотум недовіри: він вважається таким, що відбувся, якщо парламент або палата не просто прийняли резолюцію осуду, а визначили главу нового уряду. Згідно ч. 1 ст. 67 німецького Основного закону Бундестаг може висловити недовіру Федеральному канцлеру тільки шляхом обрання більшістю своїх членів його наступника і звернення до Федеральних президента з проханням про звільнення колишнього Федерального канцлера і призначення новообраного. Федеральний президент зобов'язаний це зробити. Така система дозволяє уникнути тривалих урядових криз, викликаних тим, що парламент, поваливши уряд, довгий час не може створити йому заміну. Відмова в довірі має місце у випадку, коли уряд сам поставило питання про довіру у зв'язку з яким-небудь актом, прийняття якого воно домагається від парламенту. Це досить ефективний спосіб тиску на парламент, особливо в умовах, коли відмова в довірі і викликаний цим урядова криза можуть спричинити розпуск парламенту (палати). З іншого боку, дійсно відмова парламенту прийняти бажаний для уряду акт може позбавити уряд можливості проводити свою політику або серйозно утруднити проведення цієї політики, в результаті чого знаходження в складі уряду стає для його членів безглуздим. Наведемо деякі приклади конституційного регулювання політичної відповідальності уряду перед парламентом. Чеська Конституція регулює ці відносини дуже коротко. Згідно ст. 71 «Уряд може внести до Палати депутатів вимога про висловлення довіри». А ст. 72 встановлює, що Палата депутатів може висловити Уряду недовіру і що пропозиція про висловлення недовіри Палата депутатів обговорює тільки у випадку, якщо вона подана в письмовому вигляді не менше ніж 50 депутатами (тобто 1/4 законного числа членів палати), а для прийняття пропозиції потрібна абсолютна більшість голосів всіх депутатів. Якщо Палата депутатів відхилила вимогу Уряду про висловлення довіри чи висловила йому недовіру, то пропозиція першого ч. 2 ст. 73 зобов'язує Уряд подати у відставку, а Президент згідно ч. 3 цієї статті зобов'язаний відставку прийняти. Більше того, Президент за ст. 75 зобов'язаний відкликати Уряд, що не надсилає у відставку, хоча воно мало це зробити. Але при вирішенні питання про те, висловлювати довіру Уряду чи ні, Палата депутатів деколи відчуває над собою дамоклів меч: ми вже відзначали, що згідно з п. «а» і «b» ч. 1 ст. 35 Президент може розпустити Палату депутатів, якщо вона не висловила довіри новопризначеному Уряду, кандидатура голови якого була запропонована головою Палати, або якщо Палата протягом трьох місяців не прийняла рішення по урядовому законопроекту, з обговоренням якого Уряд зв'язало питання про довіру. Треба сказати, що в Чехії на відміну, скажімо, від Франції або Італії цей дамоклів меч не надто великий: вотум недовіри Уряду, який пропрацював якийсь час, розпуском Палати депутатів не загрожує. Трохи інакше врегульовані ці питання в Румунії. Згідно ст. 112 Конституції обидві палати Парламенту на спільному засіданні можуть відкликати виражене Уряду довіру, прийнявши резолюцію недовіри більшістю голосів депутатів і сенаторів з ініціативи 1/4 загального їх числа. Ця резолюція через три дні після її внесення ставиться на обговорення спільного засідання палат. Якщо вона відхиляється, то підписавши її депутати і сенатори не можуть внести на тій же сесії нову резолюцію недовіри, крім випадку, коли Уряд ставить питання про довіру. Цей інститут наступним чином врегульоване в ст. 113 румунської Конституції. Буквально текст її ч. 1 говорить: «1. Уряд може прийняти на себе відповідальність перед Палатою Депутатів і Сенатом на спільному засіданні у зв'язку з програмою, заявою про загальну політику або окремим законопроектом ». Ця кілька хитромудра формула означає, що у зв'язку з програмою, заявою або законопроектом Уряд ставить перед Парламентом питання про довіру. Якщо в наступні три дні була запропонована і в зазначеному вище порядку прийнята резолюція недовіри, Уряд звільняється у відставку. Слід тут зазначити, що дане регулювання передбачає не просто відмову в довірі, автоматично має місце в силу того, що ні зібрано число голосів, необхідне для вираження довіри, а саме позитивне голосування за резолюцію недовіри. Значить, якщо ніхто не зібрався внести резолюцію недовіри або якщо після її внесення вона не підтримана абсолютною більшістю Парламенту, вважається, що довіра є, програма або заява стають обов'язковими для Уряду (благо, що воно ж їх і пишучи), а законопроект прийнятий. Якщо ж Президент зажадає його перегляду, то обговорення проводиться на спільному засіданні палат. Тут відчувається вельми міцна позиція Уряду, але є і баланс. У разі вотуму недовіри Уряду розпуск Парламенту не загрожує. Він може мати місце тільки, якщо Парламент протягом 60 днів після першого речення Президентом кандидатури Прем'єр-міністра не висловить довіри жодному з кандидатів і відхилить не менше двох президентських пропозицій про інвеституру (призначення, затвердження) Прем'єр-міністра. І взагалі протягом року Парламент можна розпустити тільки один раз, а в останні 6 місяців мандата Президента, так само як і під час стану облоги чи надзвичайного стану, розпускати Парламент не можна. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6. ПРОЦЕДУРА ПОЛІТИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ УРЯДУ " |
||
|
||