| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Джерела міжнародного морського права |
||
|
Одна з особливостей міжнародного морського права, як публічного, так і приватного, полягає в тому, що воно в значній мірі сформувалося зі звичаїв (звичайних норм). Історії морського права відомі збірники правил і звичаїв різних країн. Так, у VII ст. і пізніше діяв кодекс візантійського права (Базиліка); в X в. - Морські звичаї, застосовували місті Амальфі (Італія); на Атлантичному узбережжі в XII-XIV ст. застосовувалися Олеронские правила, або Олеронские сувої (Lex de Oleron); в Середземномор'ї в XIV-XV ст. діяли широко відомі у той час морські правила Консолато дель маре (Consolato del Mare); в XVII в. отримав велику на той час популярність морської ордонанс Людовика XIV; на Балтиці в XV, XVI-XVIII ст. діяли Закони Віс-бі, Кодекс Г анзи і Гуидон де ля заходів (Guidon de la Mer). Приблизно в цей же час мав ходіння англійська збірник морських звичаїв, що називався «Чорна книга Адміралтейства». Відповідно до ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН, звичай визначається як «доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми» [1]. Звичай - це склалося в міжнародній практиці правило поведінки, за яким суб'єкти міжнародного права визнають юридично обов'язковий характер. Особливість звичаю полягає в тому, що на відміну від договірних норм, які існують у письмовому вигляді в тексті договору, звичай не має належним чином закріпленої письмовій формулювання. Але це зовсім не означає, що звичайні норми не можуть мати письмовій формулювання. Прикладом тут можуть служити Йорк-Антверпенские правила, що регулюють загальну аварію. На відміну від договору, що передбачає взаємні обов'язки її підписали, Йорк-Антверпенские правила по суті являють собою «писаний» звід міжнародноправовому звичаїв. Перевага звичаю полягає в тому, що він веде до створення норм міжнародного права, які носять універсальний характер. Інше позитивну властивість звичаю полягає в тому, що він регулює відносини між державами, які в силу будь-яких обставин не уклали між собою договір. Зазначене положення знайшло закріплення у Віденській конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. [49], яка встановлює, що питання, які не регулюються Конвенцією, продовжують регулюватися нормами і принципами загального міжнародного права. Наприклад, стаття 10 Конвенції 1982 р. встановлює, що її положення не поширюються на так звані «історичні затоки». Оскільки в самій Конвенції немає яких-небудь положень, що визначають статус «історичних заток», то, очевидно, що це питання регулюється звичаєм. Як характерний приклад у міжнародному морському праві можна привести звичай, відповідно до якого будь-яке судно, що терпить лихо, має право на так званий вимушений захід, тобто фактично не отримуючи формального дозволу, зайти в будь іноземний порт. На думку Д. Коломбоса, «жоден з портів не може бути коли-або закритий для іноземних суден, які шукають притулку від бурі або вимушених до заходу з біди» [160, с. 78]. В обгрунтування своєї позиції Д. Коломбос посилається на судовий прецедент у справі судна «Елеанор» ("The Eleanor"), 1809 р. У зв'язку з цією справою лорд Стоуелл вказав, що «дійсні та непереборні лиха повинні служити повсякчас свого роду перепусткою для людей на основі людських законів ». Навіть сьогодні цей благородний звичай не закріплений ні в одному міжнародному договорі, але не було ще випадку, щоб якась держава відмовило у вимушеному заходженні, адже в іншому випадку це було б порушенням норми міжнародного морського права, втіленої в цьому звичаї. Основним недоліком звичаю в порівнянні з договірною нормою є відома нечіткість нормативного змісту першого, обумовлена значно меншим ступенем узгодженості позицій держав. Крім того, очевидні труднощі застосування звичаю в судовій практиці, адже, крім факту порушення правової норми, необхідно довести і її існування в даному випадку у вигляді звичаю. Спори про наявність або відсутність звичайної норми - одна з головних, якщо не основна проблема правозастосовчої практики звичаю. Однією з важливих тенденцій в процесі міжнародно-правових звичаїв є їх переростання в договірні норми. З цієї точки зору висновок в 1958 р. у Женеві чотирьох конвенцій - про територіальне море та прилеглу зону, про відкрите море, про рибальство й охорону живих ресурсів відкритого моря, про континентальний шельф - стало значним подією в міжнародному морському праві, що завершив становлення міжнародного морського права як галузі міжнародного права. По суті Женевські конвенції 1958 кодифікували в основному звичайні норми міжнародного права. Інший приклад. Тривалий час в морському праві існував звичай, згідно з яким будь-якій людині, гибнущему в море, повинна надаватися безкоштовна і ефективна допомога. Цей звичай неухильно дотримувався протягом століть, навіть у воєнний час. Тільки на початку XIX в. цей звичай переріс у міжнародний договір - Конвенцію про рятуванні 1989 Таким чином, слід відзначити тенденцію скорочення загального числа звичаїв у морському праві шляхом їх переростання в договірні норми. Це, однак, не означає, що в процесі такої кодифікації міжнародно-правовий звичай зникає. Він зберігає свою регулюючу функцію у відносинах між державами, які в силу будь-яких обставин не уклали між собою договір. Прикладом тут може послужити договірна норма, що встановлює гранично допустиму ширину територіального моря в 12 морських миль і знайшла закріплення в Конвенції 1982 р. Ні I, ні II Конференції ООН з морського права не змогли вирішити зазначене питання, і межа територіального моря до набрання чинності Конвенції 1982 р. визначався звичаєм. І тільки на III Конференції звичайна норма про 12-мильному межі територіального моря знайшла договірне втілення. Тим часом держави, які не є учасниками Конвенції 1982 р., у відносинах з іншими державами, керуються зазначеною нормою як міжнародно-правовим звичаєм. Звичай - це також фактично сформоване правило, якого може на практиці дотримуватися держава, але без ознаки обов'язковості. Цим звичай відрізняється від звичаю. До звичаями відносяться і норми міжнародної ввічливості. Прикладом звичаїв можуть служити посольський і морської церемоніали (наприклад, церемоніал зустрічі глави держави або уряду; взаємні салюти кораблів у відкритому морі). В даний час основним джерелом міжнародного морського права є міжнародний договір. Процес міжнародного договірного нормообразования регулюється положеннями Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. Згідно ст. 2 даної Конвенції, міжнародний договір означає «міжнародну угоду, укладену між державами в письмовій формі і регулюється міжнародним правом, незалежно від того, чи міститься така угода в одному документі, у двох або декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування ». Правова сутність міжнародного договору полягає в явно вираженому угоді, тобто узгодженні воль між суб'єктами міжнародного права. Федеральний закон від 15 липня 1995 р. № 101-ФЗ «Про міжнародні договори Російської Федерації» [111] містить аналогічне поняття міжнародного договору з тією лише різницею, що під таким розуміється міжнародна угода, укладена Російської Федерацією з іноземною державою або з міжнародною організацією. По дії щодо кола учасників міжнародних відносин договори поділяються на універсальні, регіональні та локальні. Універсальні договори регулюють відносини всіх або переважної більшості суб'єктів міжнародного морського права. До числа таких договорів, наприклад, можна віднести Договір про Антарктику 1959 Регіональні міжнародні договори діють, як правило, в певному географічному регіоні. Втім, це не означає, що учасниками регіонального міжнародного договору не можуть бути, наприклад, держави іншого регіону. В якості регіонального міжнародного договору можна назвати Конвенцію по захисту від забруднення Середземного моря (Барселонська конвенція 1976 р.). До локальних відносяться міжнародні договори, що діють серед обмеженого числа учасників. До них, зокрема, відносяться двосторонні морські угоди, такі, наприклад, як Угода між Урядами РФ і СШ ^ по морському транспорту 2001 Залежно від рівня сторін-розрізняють міжнародні договори: - міждержавні (наприклад, Угода про співробітництво причорноморських держав при пошуку і рятуванні на Чорному морі 1998 р.); - міжурядові (наприклад, Угода між Урядами РФ і КНР про співробітництво в галузі морського судноплавства 1994 р.); - міжвідомчі (наприклад, Угода між Міністерствами транспорту Росії і В'єтнаму 1998 р.). Слід зазначити, що роль договорів як джерел міжнародного права у сфері морської діяльності до середини XX в. обмежувалася договорами щодо діяльності держав лише в спеціальних областях. Так, в 1898 р. вперше були прийняті Правила для попередження зіткнень суден у морі (надалі неодноразово переглядалася). 21 грудня 1904 приймається Конвенція про звільнення госпітальних суден від портових та інших зборів, 18 жовтня 1907 р. - конвенції про деякі обмеження в користуванні правом захоплення в морській війні, про права та обов'язки нейтральних держав у разі морської війни, про постановку підводних, автоматично вибухають від зіткнення, хв. У 1929 р. була прийнята Міжнародна конвенція з охорони людського життя на морі, яка згодом також кілька разів переглядалася. Як зазначалося раніше, в даний час міжнародний договір посідає в кількісному відношенні перше місце серед основних джерел міжнародного права і разом з тим число договорів зростає (так, число зареєстрованих в ООН договорів налічує вже близько 30 тисяч) . Як приклади міжнародних договорів у галузі міжнародного морського права, в яких Росія оформила свою участь, можна навести такі конвенції: - Конвенція ООН з морського права 1982 р. , - Міжнародна конвенція про підготовку і дипломування моряків та несення вахти (Конвенція ПДМНВ-78/95); - Конвенція про вантажну марку 1966 р.; - Брюссельська конвенція 1924 про уніфікацію деяких правил про коносамент, змінена Брюссельським протоколом 1968 р. і Протоколом 1979; - Гамбурзька конвенція ООН 1978 про морський перевезенні вантажів; - Брюссельська конвенція 1952 про уніфікацію деяких правил, що стосуються арешту морських суден, та ін Джерелом міжнародного приватного морського права, крім міжнародного договору і міжнародно-правового звичаю, є також національне законодавство, представлене найчастіше внутрішньодержавними актами про торгівлю і мореплавання. У Росії в даний час таким актом виступає Кодекс торговельного мореплавства РФ від 30 квітня 1999 р. (далі - КТМ РФ) [94]. Звичайно, основна мета КТМ РФ полягає в регулюванні національно-правових відносин у сфері торгового мореплавання, і до числа норм саме міжнародного приватного права, а також міжнародного приватного морського права як його підгалузі в строгому сенсі слова можуть бути віднесені лише норми глави XXVI «Застосовне право »(ст. 414-426), які уособлюють собою колізійне регулювання. Однак переважна більшість всіх норм КТМ РФ побудовано з урахуванням тих міжнародних конвенцій та угод, учасницею яких стала Росія за останні роки. Це означає, що КТМ РФ фактично містить уніфіковані матеріально-правові норми міжнародного характеру, інкорпоровані в російське внутрішньодержавне законодавство. Під судовим прецедентом (від лат. Praecedens, praecedentis - що йде попереду, що передує) прийнято розуміти судове рішення по конкретній юридичній справі, якому надається загальнообов'язкове юридичне значення. Як джерело права прецедент відомий з найдавніших часів. У перших державах (Вавилон, Стародавній Єгипет та ін.) вже на основі судової практики писалися перші збірки законів. У Стародавньому Римі як прецедентів виступали едикти (усні заяви) або рішення з конкретних справ преторів та інших магістратів (осіб, які займали державні посади). Сенс судового прецеденту полягає в тому, що рішення, винесене судом по конкретній справі, стає юридичною нормою для судів тієї ж або нижчої інстанції, обов'язковою до застосування при розгляді аналогічних справ. Хоча суд формально і пов'язаний з прецедентами, проте, при його тлумаченні суддя в своєму розпорядженні великою свободою, що дозволяє йому фактично створювати нові норми. Судовий прецедент є одним з джерел права в Англії, СШ ^, Канаді, Австралії, тобто там, де сприйнята система загального права. У всіх цих країнах публікуються судові звіти, з яких можна отримати інформацію про прецеденти. Слід, однак, підкреслити, що в різних країнах навіть однієї правової сім'ї судовий прецедент застосовується по-різному. Правило прецеденту в Англії, наприклад, пов'язано наступними положеннями: - Рішення, винесені палатою лордів, обов'язкові для всіх судів; - Рішення, прийняті Апеляційним судом, обов'язкові як для всіх нижчих судів, так і для самого цього суду (крім кримінального права); - Рішення, прийняті Високим судом, обов'язкові для нижчих судів і, не будучи строго обов'язковими, мають велике значення і зазвичай використовуються як керівництво різними відділеннями Високого суду і Судом Корони. У СШ ^ правило прецеденту не діє так жорстко в силу особливостей федеративного устрою країни. По-перше, Верховний суд СШ ^ і верховні суди штатів не зобов'язані слідувати власним рішенням і можуть змінити свою практику. По-друге, штати незалежні, і правило прецеденту належить до компетенції лише в межах судової системи конкретного штату. Відомі судові рішення, прийняті в наш час, які грунтувалися на прецедентах XIX в. Так, позиція англійського Апеляційного суду (Court of Appeal) з проблеми імунітету державних морських суден грунтується на рішенні по справі "The Parlement Belege", винесеному в 1890 р. Суть його полягала в тому, що морське поштове судно, що належить бельгійському уряду, зіткнулося з британським судном. Суд виніс рішення про відмову в позові на підставі імунітету майна, що належить іноземній державі. Авторитет прецеденту не втрачається з часом. Фактична сила прецеденту з роками навіть зростає, і суди не схильні відкидати давні прецеденти, якщо тільки вони не явно помилкові. Прецедент може бути відкинутий або законом, або вищестоящим судом. В останньому випадку вважається, що скасовує колишньої рішення було винесено в результаті неправильного розуміння права, а укладена в ньому правова норма як би ніколи не існувала. Підводячи підсумок вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що хоча в кількісному відношенні договір сьогодні явно витісняє інші джерела міжнародного морського права, звичай завжди грав і продовжує грати важливу роль як джерело права. Судовий прецедент як джерело міжнародного морського права характерний для англоамериканской доктрини права. У російській же системі права за своєю суттю близькі до прецеденту Постанови пленумів Верховного і Вищого Арбітражного судів Російської Федерації з окремих питань правозастосування. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Джерела міжнародного морського права" |
||
|
||