Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Л.В. Лазарєв. Правові позиції Конституційного Суду Росії, 2003 - перейти до змісту підручника

Визначення

5. Стаття 53 Конституції Російської Федерації, встановлюючи право кожного на відшкодування державою шкоди, завданої незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб, не конкретизує порядок і умови такого відшкодування. Ці питання врегульовані в інших законодавчих актах та у відповідності з ними повинні вирішуватися в судах загальної юрисдикції ...
Разом з тим це не виключає розгляду судами загальної юрисдикції в кожному конкретному випадку можливості визначати вид і розміри підлягає відшкодуванню шкоди, виходячи з того, що за відсутності спеціального регулювання повинні безпосередньо застосовуватися норми Конституції Російської Федерації (Ухвала Конституційного Суду від 22 травня 1997 року N 75-О; пункт 2 мотивувальної частини).
6. / Норма статті 2 Федерального закону від 30 листопада 1994 року "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", якій визнаний таким, що втратив силу Закон РРФСР від 24 грудня 1990 року "Про власність в РРФСР" /, усуваючи певний механізм відшкодування шкоди, заподіяної злочином, / закріплений пунктом 3 статті 30 Закону 1990 /, не виключає застосування до такого роду правовідносин положень Конституції Російської Федерації, цивільного законодавства, що дозволяють вирішувати спори про відшкодування шкоди.
Однак визначення того, який саме закон підлягає застосуванню в конкретній справі при наявності тих чи інших фактичних обставин, віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції. При цьому відповідно до статей 15, 18, 120 Конституції Російської Федерації і з урахуванням роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 8 від 31 жовтня 1995 року "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя", суди загальної юрисдикції забезпечують безпосередню дію конституційних прав громадян, у тому числі закріпленого в статтях 52 і 53 Конституції Російської Федерації права на відшкодування шкоди, заподіяної злочином або незаконними діями державних органів та їх посадових осіб (Визначення Конституційного Суду від 11 квітня 1997 року N 82-О; пункт 2 мотивувальної частини).
7. Закон Російської Федерації "Про реабілітацію жертв політичних репресій", враховуючи багаторічний і масовий характер політичних репресій, встановлює ряд спрощених процедур відновлення реабілітованими своїх прав, отримання ними певних пільг і компенсацій, а також повернення їм необгрунтовано вилученого майна або компенсації його вартості. При цьому, як зазначено в преамбулі, законодавець виходить з цілей "забезпечення посильної в даний час компенсації матеріальної та моральної шкоди" навіть у тих випадках, коли така шкода не може бути стягнуто на підставі іншого чинного законодавства. Таким є, зокрема, припис частини сьомої статті 16.1 Закону про встановлення розміру відшкодування вартості несохранившегося майна у випадках, коли відсутні або втрачені документи про характер, стан і кількості цього майна.
Разом з тим, враховуючи зазначені цілі, даний спеціальний Закон не може обмежувати або виключати застосування загальних норм чинного законодавства, у тому числі цивільного права, що стосуються захисту права власності, відшкодування заподіяної шкоди і т.д. , які повинні застосовуватися судами у випадках, коли громадянин, у тому числі має право на реабілітацію, звертається за захистом своїх прав в судовому порядку на основі загальногромадянських норм ... (Визначення Конституційного Суду від 5 лютого 1998 року N 18-О; пункт 2 мотивувальної частини).
8. Правова позиція, згідно з якою шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя в результаті прийняття незаконних судових актів чи незаконних дій (чи бездіяльності) суду (судді), повинен підлягати відшкодуванню, сформульована Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 25 січня 2001 року по справі за перевірку конституційності положень пункту 2 статті 1070 ЦК Російської Федерації. Відшкодуванню шкоди в таких випадках не перешкоджає стаття 16 Закону Російської Федерації "Про статус суддів в Російській Федерації", яка повинна розглядатися і застосовуватися в несуперечливою єдності та взаємозв'язку зі статтями 6 і 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що закріплюють гарантії права на справедливий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і права на справедливу компенсацію шкоди, заподіяної порушенням Конвенції або протоколів до неї. Тому оспорювана заявницею норма / пункту 2 статті 16 зазначеного Закону / не може служити підставою для відмови у відшкодуванні державою шкоди, заподіяної при здійсненні цивільного судочинства у випадках, коли спір не вирішується по суті, а збиток пов'язаний з незаконними діями (або бездіяльністю) суду ( судді), в тому числі при порушенні розумних строків судового розгляду, надання позивачеві спотвореної інформації по цивільній справі, необгрунтованому покладанні на позивача витрат з проведення судової експертизи і т.п.
Разом з тим розгляд позову громадянина про відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні правосуддя, не повинно зводитися до процедури перевірки законності та обгрунтованості вже відбувся судового рішення, тобто, як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації, підміняти існуючий порядок перегляду судових рішень, який здійснюється в спеціальних, встановлених процесуальним законодавством процедурах - за допомогою розгляду справи в касаційній і наглядовій інстанціях. Інший підхід створював би можливість заміни за вибором відповідної особи встановлених процедур перевірки судових рішень та перевірки правосудності (законності та обгрунтованості) судових актів вищестоящими інстанціями (Визначення Конституційного Суду від 20 квітня 2001 року N 128-О; абзаци третій і четвертий пункту 2 мотивувальної частини) .
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " визначення "
  1. Стаття 185. Зміст ухвали
    Коментар до статті Важливою змістовною частиною будь-якого визначення, у тому числі що виноситься в протокольній формі, є-ється зазначення в ньому мотивів, за якими арбітражний суд прийшов до своїх висновків. Стаття 185 АПК РФ, таким чином, зобов'язує суд виносити мотивовані визначення. Невиконання цієї вимоги може спричинити скасування відповідної ухвали судом вищої інстанції.
  2. Стаття 49. Визначення про введення спостереження
    1. Визначення про введення спостереження виноситься суддею арбітражного суду одноосібно. 2. У визначенні арбітражного суду про введення спостереження повинні міститися вказівки на: визнання заяви про визнання боржника банкрутом обгрунтованим і введення спостереження; твердження тимчасового керуючого; абзац втратив чинність. - Федеральний закон від 19.07.2009 N 195 ФЗ. 3. У разі, якщо при
  3. § 193. Індивідуально і генетично певні зобов'язання
    Індивідуально певними зобов'язаннями були ті, престаціі яких стосувалися індивідуально визначених речей (res non fungibiles) або речей, визначених in specia. Навпаки, зобов'язання, престаціі яких стосувалися генетично певних речей (res fungibiles), називалися генетично певними, або певними in genere. Розподіл зобов'язань на певні in specie і
  4. Стаття 187. Виконання ухвали
    Коментар до статті На інший порядок виконання ухвали фактично вказується в ч. 3 ст. 39 АПК РФ, що передбачає направлення справи за підсудністю до відповідного арбітражного суду на виконання ухвали про це після закінчення строку на оскарження цієї ухвали (10 днів), а в разі подання скарги - після прийняття постанови суду про залишення скарги без задоволення. Див:
  5. Стаття 186. Напрямок визначення
    Коментар до статті Інший термін направлення копії ухвали встановлений, наприклад, у ч. 6 ст. 93 АПК РФ, згідно з якою копія ухвали про забезпечення позову надсилається особам, які беруть участь у справі, та іншим особам не пізніше наступного дня після дня його винесення. Див: коментар до ст. 93 АПК
  6. Стаття 290. Касаційні скарги на визначення арбітражного суду першої та апеляційної інстанцій
    Коментар до статті Стаття, що встановлює правила перевірки законності визначень арбітражного суду першої та апеляційної інстанцій, поширюючи на них той же порядок, який встановлений для розгляду касаційних скарг на рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій. З положень ст. 290 АПК РФ виходять суди касаційної інстанції і при визначенні терміну
  7. Стаття 187. Виконання ухвали
    Коментар до статті Оскільки у визначенні арбітражного суду найчастіше вирішуються окремі процесуальні питання, спрямовані на забезпечення справедливого судового розгляду у встановлений законом строк або на забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення, ухвали виконуються негайно. Винятки із загального правила можуть бути передбачені АПК 2002 або
  8. Стаття 427. Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
    Підсумковим процесуальним документом, що приймається судом за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, є визначення. Порядок винесення даного визначення, вимоги, пропоновані до нього, правові наслідки його прийняття, порядок оскарження ухвали й інші положення, передбачені статтею коментарів, в
  9. Стаття 120. Наслідки винесення ухвали про перехід до розрахунків з кредиторами
    1. Винесення арбітражним судом ухвали про перехід до розрахунків з кредиторами є підставою для початку розрахунків з усіма кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів. 2. У визначенні про перехід до розрахунків з кредиторами встановлюється термін закінчення розрахунків з кредиторами, який не може перевищувати шість місяців з дати винесення зазначеного визначення. Після закінчення
  10. Стаття 218. Оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі
    Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку будь-якою особою, бере участі у справі. Що стосується ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі або про його відновлення (ст. 219 ЦПК), то на них не може бути подана скарга або подання прокурора, а заперечення щодо цих визначень можуть бути
  11. Стаття 17.4. Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи за поданням судді
    Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або подання судді чи невжиття заходів щодо усунення зазначених у визначенні або поданні порушень закону - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від п'яти до десяти мінімальних розмірів оплати
  12. Стаття 38. Відповідальність за невиконання при-говору суду про позбавлення права займати певні повинно-сті чи займатися певною діяльністю
    Представники влади, державні службовці, службовці органів місцевого самоврядування, службовці державних або муніципальних установ, комерційних чи інших організацій, злісно не виконують набрали законної сили вирок суду, рішення суду або іншої судовий акт про позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, а також засуджені,
  13. Стаття 227. Висилка особам, бере участі у справі, копій ухвали суду
    Стаття, що встановлює процесуальні строки висилки особам, бере участі у справі, які не з'явилися в судове засідання, копій визначень про призупинення або припинення провадження у справі або про залишення заяви без розгляду. Оскільки в силу ст. 331 і 371 ЦПК названі визначення можуть бути оскаржені до вищестоящого суду, а згідно ст. 332 і 372 ЦПК скарга або
  14. Стаття 391. Вступ ухвали або постанов-лення суду законної сили і звернення його до виконання
    (в ред. Федерального закону від 29.12.2010 N 433-ФЗ) 1. Визначення або постанова суду першої інстанції набирає законної сили і звертається до виконання після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку або в день винесення судом апеляційної інстанції ухвали або постанови. 2. Визначення або постанова суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає
  15. Стаття 29.12. Визначення у справі про адміністративне правопорушення
    1. У визначенні у справі про адміністративне правопорушення зазначаються: 1) посаду, прізвище, ініціали судді, посадової особи, найменування і склад колегіального органу, які винесли ухвалу; 2) дата та місце розгляду заяви, клопотання, матеріалів справи; 3) відомості про особу, яка подало заяву, клопотання або стосовно якого розглянуто матеріали справи; 4)
  16. Стаття 29.12. Визначення у справі про адміністративне правопорушення
    1. У визначенні у справі про адміністративне правопорушення зазначаються: 1) посаду, прізвище, ініціали судді, посадової особи, найменування і склад колегіального органу, які винесли ухвалу; 2) дата та місце розгляду заяви, клопотання, матеріалів справи; 3) відомості про особу, яка подало заяву, клопотання або стосовно якого розглянуто матеріали справи; 4)
  17. Стаття 308. Перегляд у порядку нагляду ухвал арбітражних судів
      Коментар до статті 1. У коментованій статті передбачається можливість перегляду в порядку нагляду ухвал арбітражних судів у тих випадках, коли відповідно до АПК РФ вони можуть бути оскаржені окремо від рішень, постанов чи коли зазначені визначення перешкоджають подальшому руху справи (ч. 1 ст. 308 АПК РФ). При цьому застосовуються ті ж правила перегляду, що і при
  18.  Стаття 391. Набрання законної сили ухвали або постанови суду наглядової інстанції
      Визначення або постанови суду наглядової інстанції, як і ухвали судів другої інстанції, набирають законної сили з дня їх прийняття і можуть бути оскаржені лише в порядку нагляду (за винятком постанов Президії Верховного Суду РФ), а також переглянуті за нововиявленими обставинами (див. ст. 392 ЦПК) винесли їх
  19.  Стаття 184. Винесення арбітражним судом ухвал
      Коментар до статті Визначення арбітражного суду являють собою різновид судового акта (див. ст. 15 АПК РФ). Вони можуть носити проміжний характер (див., наприклад, ст. Ст. 158, 163 АПК РФ), або представляти собою підсумковий судовий акт, яким завершується розгляд справи по суті до відповідної судової інстанції (див., наприклад, ст. Ст. 141 , 149, 151 АПК РФ), або бути