Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
HB Лясс. Проблеми вини і кримінальної відповідальності в сучасних буржуазних теоріях, 1977 - перейти до змісту підручника

Правові наслідки злочину

Значна увага в роботах Новаківського займає проблема реалізації кримінальної відповідальності, яку він іменує «правовий наслідок злочину». Її рішення зумовлюється розробкою ним поняття провини і протиправності і безпосередньо випливає з визначення поняття злочину.
Розглядаючи питання про форми реалізації кримінальної відповідальності, Новаковський підкреслює, що зміст кримінального права складають норми про злочини (у широкому сенсі слова, маючи на увазі і норми Особливої ??і норми Загальної частини кримінального права) і властиві їм правові наслідки. В якості таких, на думку Новаківського, в сучасному кримінальному праві виступає не тільки покарання, але і міри безпеки і виправлення. Новаковський підкреслює велике значення дослідження проблеми заходів безпеки в теорії кримінального права. На його думку, наука повинна дати практичні рекомендації, які слід використовувати для законодавчої розробки заходів безпеки та застосування їх на практиці. Правовими наслідками злочину Новаковський надає важливого значення ще й тому, що розглядає їх як критерій відмежування злочинів від інших правопорушень. Він пише, що відмінність злочинів від адміністративних правопорушень і порушень порядку має бути проведено за формальною ознакою - правовими наслідками діянь та органу, що розглядає подібні справи.
Такий висновок не є випадковим, він випливає з сутності концепції Новаківського - представника суб'єктивної теорії. Ця теорія, що висуває на перший план суб'єктивні ознаки діяння, яка розглядає провину - порочність волеобразованія в якості основного ознаки злочину, ігнорує об'єктивну шкідливість зазіхання - збиток, заподіяний об'єкту злочину, - не може дати матеріального критерію протиправних діянь. Такою ознакою, що розкриває сутність, зміст правопорушень, може бути тільки об'єктивна властивість діяння - характер і ступінь небезпеки діяння для суспільних відносин, охоронюваних правом. Даним критерієм насправді керується законодавець при вирішенні питання про віднесення діяння до числа злочинів чи інших правопорушень.
Протиправність діяння (запрещенность його нормами кримінального права чи інших галузей права) є вторинним, похідним ознакою, що випливають з оцінки об'єктивної небезпеки діяння. Суспільна небезпека злочинного дії і бездіяльності - реально існуюче властивість антигромадської поведінки. За Новаковський, запрещенность
діяння кримінальним законом, встановлення за його вчинення покарання - основний критерій злочину. «Те, що певний тип поведінки представляє злочин, дізнаються за передбаченими у законі правових наслідків цього діяння».
Отже, покарання - основне, «класичне», як пише Новаковський, правовий наслідок злочину. Визначаючи сутність покарання, Ф. Новаковський вказує, що воно складається у впливі на особистість злочинця у зв'язку з його попередньою поведінкою - вчиненням злочину. Покарання заподіює злочинцеві певної шкоди шляхом посягання на його права і є вираженням його осуду, осуду. Відзначаючи, що в історії кримінального права існували абсолютна теорія (покарання як кара звернено в минуле) і відносна теорія (покарання за злочин, має метою виправлення злочинця), Новаковський більш правильною і відповідає чинному кримінальному праву вважає так звану компромісну теорію покарання, що поєднує положення двох зазначених теорій. На підставі цієї теорії Новаковський визначає зміст покарання і його цілі. Відповідно до компромісної теорією покарання по своїй суті - спокутування, точніше, кара. Новаковський звертає увагу на те, що караний є не тільки об'єктом, якому заподіюють шкоду, якого карають за вчинене злочинне діяння, але водночас і суб'єктом, який через страждання, заподіяне покаранням, отримує «ідеальний еквівалент» - випробовує відплата. Караність діяння дає вихід почуттю спокути, задовольняє потребу в відплату, яке визнається державою.
У той же час, вказує Новаковський, покарання служить задоволенню потреби в загальній і спеціальній превенції, однак, досягнення цієї мети не повинно призводити до того, щоб покарання виходило за рамки законно відплачувалися злочинцеві як еквівалент його злочинного поведінки. Таким чином, розмір покарання, а тому і досягнення за допомогою покарання мети спеціального попередження обмежені межами винності суб'єкта злочину.
Концепція Новаківського з питання про сутність і цілі покарання свідчить про те, що Новаковський прихильник найбільш поширеною в сучасному буржуазному кримінальному праві еклектичної теорії покарання, що відрізняється компромісним характером. Положення цієї теорії знаходять визнання і закріплення в чинному кримінальному законодавстві капіталістичних держав. «У сучасних-
ном буржуазному кримінальному законодавстві найбільшим визнанням користується прагматична, еклектична теорія, що з'єднує положення викладених вище двох напрямків (абсолютна і відносна теорії покарання. - Н. Л.), так звана« третя школа ».
У своїх роботах Ф. Новаковський неодноразово вказує на те, що тільки суб'єктивна теорія злочину розкриває логічний зв'язок злочину і покарання і тому дозволяє правильно визначити цілі покарання. Аргументуючи свою думку, Ф. Новаковський пише, що покарання полягає у впливі на особистість того, «хто зробив себе караним», тобто вчинив злочин і повинен за законом піддатися покаранню. Покарання має мати свою основу в особистості злочинця. На думку Новаківського, це відноситься до всіх трьох цілях покарання: спеціальному попередження, загального попередження, спокути (каре), але щодо завдання спеціального попередження особливо очевидно - підстава застосування покарання, і попередження злочинів з боку винного зв'язуються з виновностью особи, а не з небезпекою вчиненого.
Однак і загальної превенції відповідає орієнтація не на випадково наступив злочинний результат, а на прояви в діянні злочинної волі, так як на неї (волю) повинна впливати загроза покаранням. Залишається третя мета покарання - спокутування. Стосовно до неї, відзначає Ф. Новаковський, начебто висувається на перший план злочинний результат, шкідливість діяння. Проте насправді від настання або ненастання результату злочинець не робиться гірше або краще, в обох випадках йому загрожує те ж саме покарання. Це положення видається Новаковський безперечним, у всякому разі тоді, коли винність сама по собі досить тяжка, і він робить висновок: «Отже, і ця мета покарання - відплата і потреба спокути - орієнтується сьогодні на винність, а не на результат».
Викладене дає можливість стверджувати, що суб'єктивне поняття злочину, в якому акцент робиться на винність суб'єкта (тобто певну внутрішню спрямованість суб'єкта проти охоронюваного правом блага, що проявилася в діянні), а не на реальну небезпеку скоєного, дозволяє Ф. Новаковський і при вирішенні питання про сутність і цілі покарання основний упор робити на суб'єктивні елементи діяння і небезпека особистості злочинця. Така концепція, природно, не є самоціллю. Практичний
результат її застосування - можливість посилення репресивної боку покарання щодо осіб, небезпека яких встановлюється судом.
Критерії встановлення небезпеки особи досить невизначені, щоб забезпечити широкий простір для суддівського розсуду.
Логічним завершенням концепції Ф. Новаківського є твердження, що другим (поряд з покаранням) правовим наслідком злочину є заходи безпеки.
У цьому зв'язку інтерес представляє обгрунтування Новаковським застосування цих заходів та існування системи «подвійний функції» кримінального права. Новаковський пише, що, осуд, яке притаманне покаранню, має завдяки каральному, спокутної характером покарання специфічний відтінок. Тому, коли і оскільки осуд не може бути обгрунтовано, немає і покарання. Проте в подібних випадках може бути необхідна спеціальна превенція. Для таких випадків сучасне кримінальне право знає заходи безпеки і виправлення. Їх зближує з покаранням те, що і вони полягають у впливі на особистість у зв'язку з попереднім діянням суб'єкта і обмежують його права. Але від покарання вони принципово відрізняються тим, що перед ними не стоїть мета висловити осуд суб'єкту і сприйматися як відплата. Їх призначення - виключно утримати подвергаемого цим заходам суб'єкта від вчинення в майбутньому правопорушень. У даному випадку не вина, а небезпека визначає розмір застосовуваної заходи.
Концепція Новаківського про цілі покарання в певній мірі відрізняється від вирішення цієї проблеми представниками фінальної теорії.
Г. Вельцель, Р. Маурах та інші фіналісти на підставі фінального поняття дії стверджують, що покарання - тільки кара, страждання, яке покладається на злочинця за вчинений ним винне діяння. Сутність покарання полягає в відплату, в «відшкодування» винного діяння. Покарання як спокутування провини не має, на їх думку, і не може мати виховних профілактичних завдань, бо воно звернено тільки в минуле. Оскільки межі покарання обмежені ступенем провини - упречності поведінки суб'єкта, воно не в змозі забезпечити попередження вчинення ним злочинів у майбутньому. «Обмежувальний характер» покарання дозволяє фіналістам робити висновок про необхідність «доповнення покарання» заходами соціальної безпеки. Ці заходи служать цілям профілактики, попередження небезпеки суб'єкта і визначаються виключно його небезпекою, а тому можуть обиратися без врахування небезпеки вчиненого ним діяння і навіть за відсутності діяння в даний момент.
Практичний висновок з положень фінальної теорії полягає в тому, що у випадку, коли особа визнається винним і суспільно небезпечним, необхідно (не у вигляді винятку, а як правило) використання як мір покарання (спокутування провини) , так і заходів безпеки (превенція небезпеки особи). Таким чином здійснюється реалізація принципу «подвійної функції» кримінального права.
Теоретичні побудови фіналістів спрямовані на обгрунтування необхідності законодавчого закріплення і широкого застосування цього реакційного принципу кримінальної відповідальності.
Все викладене дозволяє зробити висновок, що концепції Новаківського властиві риси еклектизму. Будучи різновидом суб'єктивного напрямки нормативної теорії, вона займає проміжне положення між об'єктивною теорією і фінальним вченням Вельцеля.
При вирішенні основних питань кримінальної відповідальності Ф. Новаковський намагається синтезувати принципи протилежних напрямків для того, щоб, по-перше, обгрунтувати застосування заходів безпеки та посилення кримінально-правової репресії у зв'язку з небезпекою суб'єкта, а під -друге, використовувати для цього традиційні інститути буржуазного кримінального права (зокрема, протиправне діяння як підстава застосування та заходів покарання, та заходів безпеки), тобто їм робиться спроба обгрунтувати посилення кримінальної відповідальності для досягнення цілей запобігання злочинів у рамках чинного кримінального права і дотримання принципів буржуазної законності.
У той же час слід мати на увазі, що вказані відмінності позицій буржуазних учених не носять принципового характеру і не виходять за рамки теорій, що визначаються єдиної класової сутністю і методологією.
Філософська основа кримінально-правових конструкцій Новаківського - суб'єктивний ідеалізм, який є філософською платформою всіх різновидів буржуазних теорій в кримінальному праві.
За допомогою методології суб'єктивного ідеалізму, який стверджує первинність свідомості, відчуттів людини і який заперечує об'єктивні закономірності розвитку природи і суспільства, теоретики буржуазного кримінального права приховують класову природу кримінального права і його інститутів і обгрунтовують волюнтаризм при застосуванні норм кримінального законодавства . Зокрема, це знаходить вираження в тому, що первинне самостійне значення надається оціночних категорій, а на їх основі конструюється поняття злочину та вирішується питання про заснування кримінальної відповідальності та форми її реалізації.

РЕФОРМА КРИМІНАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАВСТВА В АВСТРІЇ
Новий Кримінальний кодекс
В Австрії для здійснення реформи кримінальної права в 1954 р. була створена державна комісія, яка підготувала проект Кримінального кодексу (1964 р.). Він був обговорений, перероблений, і на його основі був створений офіційний проект КК (1966 р.). Тривала протягом декількох десятиліть робота зі зміни кримінального законодавства та обговоренню проектів Кримінального кодексу завершилася прийняттям парламентом Австрії 23 січня 1974 нового КК та деяких інших кримінальних законів. З цього часу перестало діяти законодавство 1945 «Велика реформа австрійського кримінального права наближається до завершення», - зазначали О. Леукауф і Г. Штейнігер в передмові до офіційного тексту Кримінального кодексу. «Зерном цієї реформи є прийнятий парламентом новий Кримінальний кодекс, який набирає чинності 01.01.1975 р. і замінить чинне кримінальне законодавство».
Кримінальний кодекс Австрії, прийнятий в 1974 р. і набув чинності 01.01.1975 р., має багато спільного з КК ФРН. В основі цих кодексів лежать єдині принципи кримінальної відповідальності, теоретичною базою яких є нормативна теорія кримінального права. Положення нормативної теорії, розроблені в процесі проведення в Австрії реформи кримінального права в працях Ф. Новаківського, Т. Ріттлера та інших теоретиків, знайшли законодавче закріплення в нормах Загальної частини Кримінального кодексу Австрії 1974
  Загальна частина КК 1974 включає VIII розділів, в тому числі такі: «Загальні положення» (I), «Класифікація караних діянь» (II), «Покарання та заходи попередження» (III), «Призначення покарань» (IV), «Умовне засудження і умовне звільнення» (V), «Визначення понять». У VIII розділі розкривається зміст найбільш важливих термінів і понять, що використовуються законодавцем у Кодексі. Так, § 74 цього розділу встановлює, що недієздатний - це особа, яка в момент вчинення злочинного діяння не досягло 14-річного віку, неповнолітній - особа від 14 до 18 років, молодий - особа, яка до моменту вчинення злочинного діяння не досягло 19 років .
  Основоположні принципи кримінальної відповідальності закріплені в розділі I («Загальні положення»). § 1 («Ні покарання без закону») встановлює: «Покарання і заходи попередження можуть бути застосовані тільки за вчинення діяль-
  ня, яке передбачено в кримінальному законі в момент його вчинення ». Таким чином у цій нормі сформульовано положення про заснування кримінальної відповідальності, яке пропонували представники об'єктивного напрямки нормативної теорії, які добивалися законодавчого закріплення принципу - немає злочину, немає покарання без вказівки на нього в законі, що дозволяє їм стверджувати, що законність є основним принципом буржуазного кримінального права .
  Кримінальний кодекс Австрії проголошує винність необхідною умовою кримінальної відповідальності (§ 4), визначає дві форми вини - умисел і необережність - і встановлює, що «якщо закон прямо не передбачає, то карається тільки умисне злочинне діяння» (§ 7).
  У визначенні форм вини в КК чітко виявляються нормативні критерії, що приховують соціальну сутність юридичних понять. Основна ознака провини, що визначає зміст психічного ставлення суб'єкта до здійсненого їм злочинному діянню та її наслідків, - свідомість (або можливість свідомості) відповідності скоєного ознаками складу злочину, передбаченого в нормі закону. Так, § 5 встановлює: «Навмисне діє той, хто бажає здійснити діяння, відповідне протиправному складу злочину. Для цього достатньо, щоб суб'єкт усвідомлював і допускав реальну можливість здійснення протиправного складу ».
  Ще більш чітко нормативний ознака провини сформульований у § 9, що закріплює інститут «помилки у забороні»: «Хто не усвідомлює протиправність діяння в силу помилки у праві, діє невинно, якщо його помилка є поблажливої. Помилка є неізвінітельним, якщо протиправність діяння була очевидна і могла бути встановлена ??будь-якою особою або якщо суб'єкт не ознайомився з відповідними приписами, хоча до цього його зобов'язувала його стан, професія або конкретні обставини. Якщо помилка неізвінітельним, то суб'єкт відповідає за умисний злочин, якщо він діяв свідомо, або за необережне діяння, якщо він діяв несвідомо ».
  Таким чином, в новому КК Австрії, як і в КК ФРН, збережений інститут «помилки у забороні» (у праві), який є гнучким інструментом, що дозволяє суду визначати пробачливих або неізвінітельним помилки суб'єкта в усвідомленні протиправності діяння і відповідно з цим вирішувати питання про наявність вини і підстави кримінальної відповідальності.
  Новий Кримінальний кодекс Австрії не дає визначення поняття злочину. У ньому містяться лише норми, що регламентують питання про форми злочинних діянь і їх класифікації. § 2 КК встановлює, що діяння може бути здій-
  ществляя і шляхом бездіяльності: «Якщо закон передбачає відповідальність за заподіяння результату, то відповідає і той, хто завдяки бездіяльності не усунув результат, хоча на ньому лежала така обов'язок».
  Класифікації караних діянь присвячений розділ II Загальної частини КК. § 17 КК встановлює двухзвенную систему караних діянь, в основу якої покладено розмір санкції, передбаченої в нормі закону за дане діяння. Злочинами, за Кодексом, є умисні діяння, які тягнуть довічне позбавлення волі або позбавлення волі на строк понад 3 років. Всі інші карані діяння є проступками. Формами здійснення злочину визнаються незакінчена злочинне діяння - замах (приготування не тягне покарання) і дії співучасників. § 15 КК встановлює, що «караність умисних діянь стосується замаху і всіх співучасників».
  При визначенні замаху законодавець керується об'єктивним критерієм - характером вчиненого суб'єктом діяння, а не тільки спрямованістю його умислу. «Замах є у випадку, коли суб'єкт на виконання свого наміру вчинив діяння, безпосередньо передує виконанню злочину».
  При визначенні відповідальності співучасників КК відкидає принцип акцессорности і проголошує в § 13 («Самостійність караності співучасників»): «... якщо в діянні брало участь багато осіб, кожен підлягає відповідальності у відповідності зі своєю провиною». Всі співучасники розглядаються як виконавці: «Виконують каране діяння не тільки виконавець, але і підбурювач, і пособник» (§ 12).
  КК Австрії знає інститут добровільної відмови: «Суб'єкт не підлягає покаранню за замах або співучасть, якщо він добровільно відмовиться від злочину або співучасті і запобіжить злочинний результат» (§ 16).
  Розділ III КК «Покарання та заходи попередження» присвячений заходам кримінальної відповідальності. У новому Кодексі збережена дуалістична система, формами реалізації кримінальної відповідальності є: 1) міри покарання; 2) заходи безпеки та попередження. КК 1974 передбачає лише два види покарань - позбавлення волі і штраф. Смертна кара виключена з системи заходів покарань. Позбавлення волі має два види: довічне і на певний термін. Термінове позбавлення волі може бути призначено від 1 дня до 20 років (§ 18 КК). У Особливої ??частини КК довічне позбавлення волі встановлено за такі, наприклад, особливо тяжкі злочини, як тяжке вбивство (§ 75), злочини проти людства при обтяжуючих обставинах (розділ 25-й). Позбавлення волі від 10 до 20 років загрожує за дер-
  дарчу зраду (§ 242), згвалтування при настанні тяжких наслідків (§ 201). Позбавлення волі до 10 років передбачено за групову крадіжку (§ 130), від 5 до 15 років за розбій (§ 131).
  Штраф (§ 19 КК) вимірюється в одиницях - Tagesatz (денний дохід). Штраф дуже широко передбачений у санкціях статей Особливої ??частини КК. Важливе положення, що розкриває класову сутність системи заходів покарань у чинному КК Австрії, встановлено у § 37 («Заміна позбавлення волі штрафом»): «... якщо діяння тягне за законом покарання на строк не більше 5 років позбавлення волі, то позбавлення волі на термін не більше 6 місяців може бути замінене штрафом в розмірі не більше 360 одиниць, якщо при цьому буде досягнута мета виправлення. Якщо діяння за законом тягне покарання на строк не більше 10 років, то замість позбавлення волі на строк не більше 6 місяців може бути призначений штраф не більше 360 одиниць, якщо буде досягнута мета виправлення і є пом'якшувальні обставини ».
  Заходи безпеки і попередження регламентуються § 20 - 25. Ці норми в новому КК Австрії свідчать про те, що законодавець зберіг заходи безпеки, з'єднані з ізоляцією, однак у порівнянні з законодавством, що діяло до 01.01.1975 р., встановив більш певні межі застосування заходів безпеки. КК 1974 передбачає 3 види заходів безпеки та попередження (всі вони пов'язані з ізоляцією злочинця): приміщення в психіатричний заклад психічно ненормальних злочинців (§ 21), приміщення в спеціальне виправний заклад алкоголіків і наркоманів (§ 22), приміщення в спеціальну установу небезпечних рецидивістів (§ 23). Більш докладно варто розглянути останню міру, що представляє собою превентивне ув'язнення осіб, схильних до скоєння злочинів і не можуть бути виправленими тільки за допомогою покарання.
  У § 23 КК вказуються критерії, якими повинен керуватися суд при визнанні злочинця небезпечним рецидивістом і приміщенні його в спеціальне виправний заклад. § 23 встановлює: «... якщо хто-небудь після досягнення 14 років засуджується мінімум до 2 років позбавлення волі, то суд повинен одночасно з призначенням покарання направити його до установи для небезпечних рецидивістів, якщо є одна з таких умов: 1) якщо засудження головним чином було викликано здійсненням багатьох умисних злочинів проти особистості, свободи, чужої власності, моральності або інших загальнонебезпечним умисних злочинів; 2) якщо особа двічі засуджувалося до позбавлення волі на строк більше 5 місяців, 3) якщо можна побоюватися, що особа через схильність до вказаних злочинів або через
  того, що воно видобуває засоби до існування такими злочинами і надалі буде так поступати і здійснювати такі тяжкі злочини ».
  Очевидно, що третій із зазначених у § 23 ознак є дуже невизначеним і тому може бути дуже широко витлумачений судом. Він повністю заснований на оцінці судом небезпеки особистості злочинця з урахуванням прогнозу його майбутньої поведінки. У розділі IV КК про призначення покарань неодноразово підкреслюється, що ступінь вини суб'єкта і тяжкість вчиненого ним злочину мають вирішальне значення для визначення судом розміру покарання. Ці критерії - вина і заподіяну злочином шкоду - не враховуються при обранні заходів безпеки та попередження.
  З тексту § 23 з певністю слід, що заходи безпеки застосовуються одночасно, поряд з покаранням. Таким чином новий КК Австрії закріпив принцип так званої «подвійної функції» кримінального права, який у своїх роботах, як зазначалося вище, відстоювали Ф. Новаковський, Кодека та інші австрійські теоретики кримінального права.
  § 25 КК зберіг діяв раніше порядок призначення заходів безпеки на невизначені терміни, однак ввів деякі обмеження. «Превентивні заходи безпеки призначаються на невизначений термін. Вони застосовуються, поки не досягнута мета їх призначення. Однак приміщення в установу для наркоманів і алкоголіків може бути на строк не більше 2 років, а в виправні установи для небезпечних рецидивістів - не більше ніж на 10 років ». Питання про припинення превентивних заходів вирішує суд на підставі висновку адміністрації цих установ.
  5-й розділ КК присвячений умовного засудження і умовного звільнення від покарання і заходів безпеки та попередження. § 43 встановлює, що умовне засудження не може бути застосоване при довічному позбавленні волі і позбавлення волі на строк більше 10 років. Умовне звільнення може мати місце після відбуття? або? призначеного покарання (§ 46). При досягненні мети виправлення можливо згідно з § 47 звільнення від превентивних заходів.
  Відносно умовно засуджених та умовно звільнених передбачається встановлення нагляду, надання допомоги у виправленні. З цією метою суд може покласти на умовно засудженого і умовно звільненого певні обов'язки і встановити деякі названі в § 50 обмеження.
  Особлива частина Кримінального кодексу Австрії включає 25 розділів, в тому числі: «Злочини проти життя та здоров'я особи», «Майнові злочини», «Злочин-
  ня проти приватної діяльності та професійної таємниці »,« Злочини проти чужої власності »,« Зазіхання на державу і збройні сили »,« Злочини проти державної влади »,« Злочини проти громадського порядку »та ін Розділи з I по XII включають злочини проти приватних осіб, приватної власності і приватних інтересів. Розділи з XII по XXV - посягання на державу, державну владу і публічні інтереси. Найбільш суворі покарання встановлені за тяжкі злочини проти особистості, чужої власності і держави.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Правові наслідки злочину"
  1.  Стаття 27. Відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини Коментар до статті 27
      наслідків при вчиненні особою одного злочину. 2. Подвійна форма вини може виступати, по-перше, кваліфікуючою ознакою низки злочинів, в яких умисел винного спрямований на заподіяння наслідків, які є ознакою основного складу, а необережність проявляється у ставленні наслідків, що грають роль кваліфікуючої ознаки (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 131, ч. 3
  2.  Знищення або пошкодження військового майна з необережності (ст. 347 КК).
      наслідки. Склад злочину - матеріальний; воно вважається вікон-ченним з моменту настання тяжких наслідків. Суб'єктивна сторона злочину характеризується неос-торожности формою вини у вигляді легкодумства або недбалості. Винний передбачає, що в результаті його дій (бездейст-вия) може бути знищено або пошкоджено військове імущест-во, із заподіянням тяжких наслідків,
  3.  Стаття 18. Рецидив злочинів Коментар до статті 18
      правові наслідки, зокрема при призначенні засудженим до позбавлення волі виду виправної установи (див. коментар до ст.
  4.  Стаття 15. Категорії злочинів Коментар до статті 15
      правові наслідки при вирішенні питань про притягнення до кримінальної відповідальності та про звільнення від неї, про призначення покарання і про звільнення від нього. Статті 210 і 316 КК РФ передбачають в диспозиції категорію злочинів в якості обов'язкової ознаки складу
  5.  Стаття 86. Судимість Коментар до статті 86
      правове становище особи, викликане фактом засудження його до кримінального покарання і що виражається в сукупності загальноправових (цивільних, адміністративних та інших) і кримінально-правових наслідків, що виступають у вигляді обмежень правового статусу громадян. 2. Кримінально-правові наслідки судимості виражаються в тому, що судимість враховується при рецидиві злочинів і призначенні покарання.
  6.  § 2. Закінчений злочин
      правовій літературі іноді називаються вають «усіченими складами» 1
  7.  Стаття 27. Відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини Коментар до статті 27
      правової охорони. Зазвичай такі злочини посягають на різнорідні безпосередні об'єкти (згвалтування, що спричинило зараження потерпілої венеричним захворюванням (п. "г" ч. 2 ст. 131 КК РФ)), але можуть зазіхати і на однорідні (наприклад, незаконне проведення аборту, що призвело з необережності смерть потерпілої або заподіяння тяжкої шкоди її здоров'ю (ч. 3 ст. 123 КК РФ)). Віддалені
  8.  Стаття 323. Протиправне зміна Державного кордону Російської Федерації Коментар до статті 323
      наслідки. Саме поняття тяжких наслідків є оціночною категорією і визначається в кожному конкретному випадку, наприклад ускладнення міждержавних відносин з прикордонним
  9.  Стаття 351. Порушення правил польотів або підготовки до них Коментар до статті 351
      наслідків у вигляді смерті людини або інших тяжких наслідків. До числа інших тяжких наслідків може бути віднесено руйнування літального апарату, знищення або пошкодження іншої бойової техніки, заподіяння шкоди здоров'ю людей і т.д. У конструкцію об'єктивної сторони включена також причинний зв'язок між діянням і наслідками. Склад злочину за конструкцією матеріальний. Злочин
  10.  Стаття 268. Порушення правил, що забезпечують безпечну роботу транспорту Коментар до статті 268
      наслідків у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини або смерті одного, двох або більше осіб; 3) наявністю причинного зв'язку між порушенням правил і наслідками. Порушення правил безпеки - невиконання учасниками руху вимог, що забезпечують безпеку руху і експлуатації транспортних засобів (перетин проїжджої частини у невстановленому місці,
  11.  Стаття 352. Порушення правил кораблеводіння Коментар до статті 352
      наслідки - необережне заподіяння смерті людині чи інших тяжких наслідків; - наявність причинного зв'язку. Порушення правил водіння і експлуатації військових кораблів передбачає недотримання встановленого маршруту, помилки при буксируванні, десантуванні, веденні вантажно-розвантажувальних робіт, неправильне технічне обслуговування кораблів і т.п. Оскільки диспозиція бланкетная, в кожному