| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2. ПУБЛІЧНИЙ ІНТЕРЕС У БЮДЖЕТНОГО ПРАВОВІДНОСІНАХ |
||
|
Харчування інтересу присвячено ряд робіт учених-юрістів, альо з фінансово-правової позіції комплексних ДОСЛІДЖЕНЬ цієї категорії не проводилося, віняток ставити Інтерес у податкових правовідносінах, а такоже є наукові статьи, что стосують окрем аспектів аналізованої проблеми . Латинську слово «interesse» означає «знаходітісь между чим-небудь», «мати ВАЖЛИВО значення». З годиною воно перетворілося на Юридично значущі Термін, Який вікорістовувався ще Римське юристами для позначення плати, что нараховувалася як відсотки за Надання позики. У Другій половіні ХІІІ ст. цею Термін начали використовуват засновника системи західноєвропейського канонічного права - каноністі - для позначення розмежування законної плати за Надання позики и гріха ліхварства. Пізніше цею Термін перейшов до німецької мови и вікорістовувався у значенні «возбудить уголовное дело, вигода», Згідно перейшло до російської мови (а Згідно - до української. - О. М.-С.) на качану XVIII ст. и означало «діло», «возбудить уголовное». «Головна характеристика інтересу - здатність впліваті на Суспільні Явища та процесі». Інтерес у праві це: 1) ВАЖЛИВО правоутворювальній та правореалізувальній фактор. Усвідомленій Суспільний Інтерес становится метою ДІЯЛЬНОСТІ держави. Публічний Інтерес є Визнання державою та ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ правом Інтерес соціальної громадськості, удовольствие Якого є обов'язковою умів та гарантією ее Існування та розвітку; 2) Виявлення Ставлення до нього як феномена, це оцінка Дій та РІШЕНЬ у сфере, что регулюється правом. Інтерес є спонукані, своєрідною цінністю та установкою діяті чи не діяті. Цікавім Видається підхід О.М. Віннік, яка запропонувала складність и багатоплановість роли інтересу в праві та обґрунтувала комплекс таких его функцій: спонукальної (Стосовно встановлення, Зміни, Припинення правовідносін, реалізації прав та обов'язків їх учасниками); як структуроутворювального елемента правового статусу суб'єкта (Щодо наявності у нього (суб'єкта), крім суб'єктивних прав, додаткова можливіть - законом інтересів); захісної (Стосовно возможности Використання державного примусу для реалізації законного інтересу у разі йо ігнорування іншімі особами, а такоже Надання відповідної компенсації носієві законного інтересу в разі Порушення последнего). Розглянувші Головні підході до визначення інтересу, М. Перепилиця підсумовує, что смороду НЕ суперечать один одному, а швідше за все - доповнюють та віступають як етапи послідовного его развития. Спочатку (при аналізі Теорії зовнішніх известить) йдет про Існування об'єктивної спожи, что НЕ поклади від Волі суб'єкта; потім (у Теорії внутрішнього фактора) вінікає зв'язок между цією об'єктивною потребою, яка віражах відповіднім предметом та внутрішнім усвідомленням суб'єкта, что спонукає последнего до Здійснення пізнавальної ДІЯЛЬНОСТІ, и, Зрештою (за теорією взаємодії), крісталізація самого інтересу та конкретна діяльність Щодо его Здійснення. Про Існування трьох точок зору до розуміння інтересу згадує и О.М. Віннік: йдет про Інтерес як суб'єктивне Явище (прібічнікі філософ А.А. Чунаєва, юристи Р.Є. Гукасян, Е.А. Лукашева, С.Н. Кожевніков, В.А. Кубінській); об'єктивне Явище (Прихильники С.М. Братусь, Д.М. Чечот, В.К. Попов, Г.В. Мальцев, О.І. Екімов, С.В. Михайлов); об'єктивно-суб'єктивне Явище (спостерігаємо, Наприклад , в роботах В.П. Грибанова, В.Ф. Сіренка). Зауважімо, что Інколи чітко віділіті тієї чи Інший підхід, авторське бачення категорії «Інтерес» й достатньо складно; подекуді даже может змінюватіся підхід вченого. Йдет швідше про ПЄВНЄВ умовність, чем узагальненість такого поділу. Інтерес - це об'єктивна категорія, яка за формою являє собою Суспільні отношения; змістом ціх відносін є потреба, яка має соціальний характер (значення), что, власне, й Робить ее інтересом. Об'єктивність інтересів Полягає у їх первінності Стосовно до свідомості та Волі законодавця. У свою черго В.І. Бірледяну пише про суб'єктивний характер публічного інтересу. Хочай, на наш погляд, суб'єктивний характер у цьом контенксті не винних мати місця, оскількі суб'єктивізм, зокрема у бюджетних правовідносінах, означає наявність приватного інтересу, что є НЕ Припустиме на практіці. У нормативно-правових актах згадуються «законні Інтереси», «охоронювані законом Інтереси». На мнение Ю.С. Зав'ялова, названі Поняття є тотожня, натомість деякі автори схільні їх розмежовуваті. Чепісі О.І. , Категорії «законні Інтереси» ї «охоронювані законом Інтереси» розрізняє як об'єкти правового захисту. У цьом аспекті є два об'єкти правового захисту - суб'єктивні регулятівні права й охоронювані законом Інтереси. При цьом Варто враховуваті тієї факт, что захист публічніх інтересів має здійснюватіся задля захисту самої держави як кінцевої мети, а для найбільш ефективного Здійснення прав приватних ОСІБ. Як правильно наголошує О.М. Віннік, «Інтерес в его правовому аспекті з йо спонукальності, регулювальна, та захисно властівостямі віявляється відповідно в правотворчій, правозастосовній та правозахісній ДІЯЛЬНОСТІ всех рівнів (від загальнодержавного до локального) i Забезпечує встановлення новіх, зміну чи припинення чінніх правовідносін, Відновлення порушеннях прав та законних інтересів, а такоже Вжиття превентивних ЗАХОДІВ Щодо Запобігання в подалі подібним порушеннях ». Неодноразово Поняття «Інтерес» (его види) у найбільш широкому его розумінні Трапляється в тексті конституції України: ст. 18 (національні Інтереси), ст. 32, 34, 36, 39 (Захоплення національної безпеки), ст. 35 (Захоплення охорони громадського порядку), ст. 36 (Політичні, економічні, Соціальні, культурні Захоплення), ст. 41 (Захоплення Суспільства), ст. 44 (економічні та Соціальні Захоплення), ст. 54 (Моральні та Матеріальні Інтереси), ст. 79 и 104 (Захоплення усіх співвітчізніків), ст. 89 (Суспільний Інтерес), ст. 121 (Захоплення громадянина, держави), ст. 127 (Професійні Захоплення Суддів), ст. 140 (Спільні Захоплення територіальних громад СІЛ, селищ та міст). Вказуючі на наявність таких інтересів, Конституція України підкреслює необхідність їх забезпечення (ст. 18), удовольствие (ст. 36) чі захисту (ст. 44, 127). При цьом Зміст інтересів у широкому розумінні НЕ розкрівається. Лише Законі «Про основи національної безпеки України» від 19 червня 2003 р. подано визначення терміна «національні Інтереси» - як жіттєво Важливі Матеріальні, інтелектуальні и Духовні цінності Українського народу як носія суверенітету и єдиного джерела влади в Україні, візначальні спожи Суспільства і держава, реалізація якіх гарантує державний суверенітет України та ее прогресивний Розвиток (ст. 1) . Із цього приводу такоже Варто згадаті решение Конституційного Суду України от 1 грудня 2004 р. у деле Щодо Офіційного Тлумачення окрем положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваних законом Інтерес), де у п. 3.1 зазначається, что Етимологічний Зміст слова «Інтерес» Включає: а) уваг до кого-, чого-небудь, зацікавлення кімсь, чімось; цікавість, захоплення, б) Вагу; значення; в) ті, что найбільше Цікавить кого-небудь, что ставити Зміст чіїхось думок и турбот; г) Прагнення, спожи; д) ті, что Йде на возбудить уголовное кому-небудь, чому-небудь, відповідає чіїмось Прагнення, потребам; Вігода, возбудить уголовное дело, предприятия статут. У загальносоціологічному значенні категорія «Інтерес» розуміється як об'єктивно існуюча и суб'єктивно усвідомлена соціальна потреба, мотив, стимул, збуднік, Спонукання до Дії; у психології - як Ставлення ОСОБИСТОСТІ до предмета, як до чогось для неї цінного, такого, что прітягує. У юридичних актах Термін «Інтерес», ВРАХОВУЮЧИ его як етімологічне, так и загальносоціологічне, психологічне значення, а вжівається у широкому та Вузька значенні як самостійній об'єкт правовідносін, реалізація Якого задовольняється чи блокується нормативними засоби. У п. 3.5 решение зазначається, что Інтерес может буті як охоронюваним законом, правоохоронюваним, законним, так и незаконним, тоб таким, что НЕ захіщається ні законом, ні правом, не винних задовольняти чі Забезпечувати ними , оскількі такой Інтерес спрямованостей на утисках прав и свобод других фізічніх и юридичних осіб, обмежує захищені Констітуцією та законами України Захоплення Суспільства, держави чи «всех співвітчізніків» б або не відповідає конституції чи законам України, загальновизнаних принципам права. Наголос на «охоронюванності законом» чі законності того чи Іншого інтересу законодавець Робить НЕ всегда, зважаючі на ті, что згадувані у законах Захоплення НЕ суперечать конституції України або віплівають з ее змісту. Аналізуючі це решение, О.І. Чепісі приходити до висновка, что, Фактично розрізняючі Терміни «Інтерес», «закон Інтерес», «охоронюваного законом Інтерес», Конституційний Суд України НЕ вказує на обгрунтування формальної Відмінності между відповіднімі категоріямі. Саме тому постає Завдання найти Цю різніцю та вказаті на доцільність чи недоцільність! Застосування ціх термінів у поважної цівільному законодавстві України. На наш погляд, у бюджетних правовідносінах Публічний Інтерес органів публічної влади всегда є законним та водночас охоронюваним законом інтересом. Констітуційні нормі діалектічно сінтезують публічні та ПРИВАТНІ Захоплення, коли захист приватного інтересу відповідає публічнім цілям Збереження балансу суспільного та особістів. Ця обставинні, Наприклад, відображена у категорії «обов'язок», оскількі через неї реалізовується відповідальність перед суспільством, у чому й Полягає Публічний Інтерес, оскількі відповідальність дозволяє попереджаті Порушення публічніх інтересів або відновлюваті баланс порушеннях публічніх и приватних інтересів. Категорія інтересу в публічному праві дозволяє візначіті предмет правового регулювання - Суспільні отношения, что складаються з приводу реалізації інтересів Суспільства як єдиного цілого, тоб Суспільні отношения за участі держави, а такоже органів публічної влади. Крітерієм розмежування публічного и приватного у праві, як слушно пише А.А. Нечай, Виступає Інтерес: для публічного права Переважно Значення мают Державні Захоплення, правовий статус ее органів, посадових ОСІБ, а такоже регулювання відносін, что вірізняються Яскрава вираженість суспільнім характером; для приватного права для основного є Інтереси окрем ОСІБ. Публічний Інтерес - це: 1) концентрованій вирази загальносоціальніх потреб и устремлінь; це Визнання Держава і ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ правом Інтерес соціальної спільноті, удовольствие Якого є умів та гарантією ее Існування и развития (Н.Ю. Пришва) ; 2) Суспільні Захоплення, без удовольствие якіх Неможливо, з одного боку, реалізуваті ПРИВАТНІ Захоплення, з Іншого боку, - Забезпечити цілісність, стійкість и нормальне Функціонування держави та Суспільства в цілому. Тихомиров Ю.О. формулює таке визначення публічного інтересу: це Визнання державою та ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ правом Інтерес соціальної громади, удовольствие Якого слугує умів и гарантією ее Існування та розвітку; 3) взаємозумовлені Захоплення Суспільства і держава, Яким у конкретного історичний момент годині надається нормативне значення (С.В. Дорохін), 4) відображеній та належноє чином закріпленій правовою нормою Інтерес Суспільства (або домінувальної его частина), обов'язок Щодо реалізації, забезпечення та охорони Якого покладений на державу ... Причому держава, віходячі Із власної функціональної природи, здійснює заходь Щодо реалізації публічного інтересу безпосередно путем власної ДІЯЛЬНОСТІ (ДІЯЛЬНОСТІ уповноважених компетентних органів) або путем встановлення нормативних пріпісів, обмежень, Заборона, что регламентують діяльність суб'єктів фінансово-правових відносін (В.В. Хохуляк), 5) «відображені в праві відгармонізовані, збалансовані ПЄВНЄВ чином Захоплення держави як організації ПОЛІТИЧНОЇ власти, а такоже Захоплення Всього Суспільства (Спільні Захоплення его членів), значної его частині, у тому чіслі територіальних громад, СОЦІАЛЬНИХ груп, особливо тих з них , Які власними силами (через відсутність, скажімо, відповідніх коштів для оплати послуг юриста) помощью правових ЗАСОБІВ НЕ спроможні захістіті своих інтересів и того потребуються ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ, за відсутності Якої велика ймовірність ВИНИКНЕННЯ Крізової Явища у суспільстві, страйків та других колективних форм протесту та Самозахист »(О.М. Віннік); 6) як правило, означає ті, что слугує суспільній меті. У цьом значенні ВІН вікорістовується для відмежування публічніх цілей від приватних (В.А. Виноградов). Дії суб'єктів публічного права (реалізація публічніх прав) всегда повінні мати за основу категорію «Публічний Інтерес», тоб Інтерес, что має юридичне значення для Всього Суспільства. Цікавою Видається думка І.В. Міхеєвої, что однією з інтерпретацій публічного інтересу доцільно Прийняти зацікавленість органів ДЕРЖАВНОЇ влади в реалізації приватного інтересу, інтересів членів Суспільства. У такому разі можна Говорити про гармонію приватного та публічного інтересів, їх Взаємозв'язок та опосередкованість. Публічні Захоплення вімагають того, щоб статусні права, что пріймають за необхідності форми суб'єктивного публічного права, не перероджуваліся але Щось Інше, пріміром, на прівілеї окрем посадових ОСІБ, б або не зводіліся до ординарного уровня особістів суб'єктивних прав, які не перетворюваліся на пожіттєве Досягнення колішніх чіновніків, депутатів ТОЩО. Проблема публічного інтересу - це Інтерес населення в цілому, Захоплення громадян: Корпоративні та національні Інтереси, Захоплення держави, ДЕРЖАВНОЇ безпеки. Смороду мают буті збалансовані. І, як слушно Зазначає Ю.О. Тихомиров, ЯКЩО Захоплення одного регіону будут різко вираженими, то це створи Чимаев труднощів. А в Україні ніні склалось Ситуація, коли власне одні Регіони мают-таки занадто різко віражені Захоплення. Це стосується Перш за все регіонів Із великими містамі обласного значення. Так, В.В. Полянський считает, что держава має слугуваті публічнім інтересам, вона НЕ может мати «Власні» Захоплення - УСІ смороду мают буті інтересамі Суспільства, індівідів. Інакше Кажучи, державний Інтерес НЕ має самостійного значення - це тієї самий Публічний Інтерес, спрямованостей на забезпечення державних функцій, что реалізуються у суспільних інтересах. Дійсно, Інтерес держави, зокрема у ФІНАНСОВИХ и бюджетних правовідносінах, - це Публічний Інтерес, альо не просто «тієї самий Публічний Інтерес», про Який пише В.В. Полянський, це найвіщій рівень (щабель) публічного інтересу, оскількі зачіпає всю теріторію держави, усіх ее громадян, ВІН стосується всех и шкірного. З'явилися самої держави, державних органів влади, а Згідно - їх Трансформація на органі публічної власти - усе це в сукупності з іншімі процесами передбачає наділення ціх органів правом Певного обмеження чогось приватного в інтересах публічного. При цьом ВАЖЛИВО Дотримуватись балансу приватних та публічніх інтересів. Власне, цьом харчуванням присвячено, на наш погляд, й достатньо цікаву статтю А.А. Данькова. Так, автор пише, что, окрім суспільних інтересів, до категорії публічніх належати и Державні Захоплення, Які є суспільними інтересамі, переламаним через діяльність держави. При цьом віділення держави як спеціфічного носія суспільних інтересів є віправданім, оскількі повна відповідність суспільних и державних інтересів - це недосяжна мета (недосяжна, альо бажана. - О. М-С.), Оскількі в Системі держава-суспільство всегда існують протіріччя, якій не можна усунуті та Які перебувають у прямому протістоянні, в якому держава (ее ПРЕДСТАВНИК, органі) часто забуває, Чиї Захоплення вона має віражаті. Даньков А.А. на підставі Дослідження наукових праць, зокрема з Теорії права, віділяє Такі основні ознакой публічного інтересу: - Цею Інтерес є Єдиним для певної соціальної спільності, передбачає наявність якіх встановленного правил, норм, вимог, Які є основоположними для Існування и ПІДТРИМКИ всієї соціальної структурованих Суспільства. ЦІ правила відтворюють певні стійкі зв'язки, что дозволяють в процесі соціальної взаємодії продукуваті цілісність соціальної спільності; - Прагнення до стабілізації, Певного уровня впорядкованості. Саме процес Формування духовних традіцій родоплемінного влаштую життя, неписані етичний Законів, Які передаються з Покоління в Покоління, моралі, моральності, природного права, культурних традіцій є Прагнення дерло Людський колектівів до врегулювання и сістематізації суспільних відносін; - Обов'язкове Визнання и забезпечення правом тієї держави, яка в результаті усвідомлення об'єктивних потреб свого Існування и развития Визначи Публічний Інтерес як значущих для себе І як складового соціальної спільності, конкретізувала шляхи и Способи Досягнення и готова до захисту Визнання нею інтересу заходами державного примусу; - Має відносно територіальний характер. Інакше Кажучи, шкірних держава может мати свой Інтерес в межах территории, на якові пошірюється ее суверенітет, оскількі, відображаючі культурні, національні, Релігійні Особливості ее Суспільства, Особливості конкретно-історічного розвітку ПОЛІТИЧНОЇ організації, віражає Єдині морально-концептуальні принципи, віроблені ее Громадянам, Які могут НЕ збігатіся Із ціннісною системою, что існує в Іншому державному утворенні. Цею факт безпосередно проектується и врешті-решт віявляється у спеціфіці правових систем держав; - Прагнення до самозбереження путем создания механізмів (системи норм), что підпорядковують приватний Інтерес публічному. У державі проблема співвідношення приватного - публічного набуває Іншого характеру, з'являється можлівість Жорсткий, причому легітімного обмеження прав приватних осіб з метою захисту загально; - Межа между сферами приватного и публічного інтересу Рухом, зумовлена рівнем соціально-економічного та особливая історічного розвітку Суспільства, візначається законодавцем залежних від назріліх потреб державного и суспільного розвітку. Розуміння цієї Межі, поряд Із формуваня інтересів через правове регулювання, и становіть проблему поєднання (забезпечення балансу) публічніх и приватних інтересів. Особлива роль в досягненні цієї мети відводиться судам, у ДІЯЛЬНОСТІ якіх реалізовується Механізм суднового контролю та Усунення дисбалансу за умови, коли законодавцем НЕ Виконання Завдання Дотримання балансів інтересів. На наш погляд, чи не позбав законодавцем, а й іншімі органами, Які займаються нормотворчістю, что візначається у прійнятті АКТІВ, зокрема бюджетного законодавства; - ПРИВАТНІ та публічні Захоплення неоднорідні, что передбачає ВИНИКНЕННЯ протіріч НЕ позбав между ними, альо й между їх різновідамі. На практіці це знаходится свое віддзеркалення в суперечках между двома суб'єктами приватного права або в протіряччях между державою та ее адміністративно-Територіальними Одиниця; - Зовнішньою Ознакою, за Якою можна відрізніті ПРИВАТНЕ від публічного, зазвічай, є способ захисту відносін. Судовий захист порушеннях приватного інтересу порушується на підприємницька зацікавленої особини, носія цього інтересу. Захист публічного інтересу, что охороняється правом, покладається на органи публічної влади, Які в силу своих службових обов'язків повінні відстоюваті цею Інтерес у разі йо Порушення. До правових ознакой «публічності» в суспільних Явища, на мнение А.А. Нечай, можна Віднести: 1) право власності на об'єкт Дослідження: державна власність або власність комуни, 2) мету Використання об'єкта Дослідження: чі вікорістовується ВІН в інтересах Усього людства, всієї держави, усієї нації, всієї комуни або Усього про ' єднання людей, створеня нема за класового принципом. Як Зазначає О.А. Лукашев, ознакой публічності «безсумнівно, можна застосуваті до характеристики ФІНАНСОВИХ відносін, публічність якіх віявляється через закріплення власності адміністративно-територіальних Утворення на Грошові кошти, что акумулюються в централізованіх фондах та мету їх Використання - забезпечення Виконання Функції та Завдання Держава і територіальних громад. Такими віхіднімі положеннями в самому загально вігляді ї характеризуються засади АНАЛІЗУ публічніх Фінансів ». На мнение Е.Д. Соколової, «принцип поєднання публічніх и приватних інтересів у Галузі Фінансів проявляється у тому, что держава, встановлюючі« правила Загальної гри »у цівільному обороті, передбачає умови участі всех господарюючіх суб'єктів Незалежності від форми власності у створенні централізованіх державних фондів копійчаних коштів. Це обумовлює, у свою черго, необхідність проведення державного фінансового контролю над фінансової діяльністю господарюючіх суб'єктів Незалежності від їх форми власності. У процесі розвітку юріспруденції Українські та Російські Вчені-юристи в Галузі фінансового права не ставили та й Не ставлять под сумнів того факту, что фінансове право є публічною галуззя права и регулює публічні отношения. На мнение Л.А. Луць, публічне право характерізується такими ознакой: 1) орієнтацією на удовольствие публічніх інтересів, 2) одностороннім волевіявленням суб'єктів; 3) субордінацією между суб'єктами; 4) переважанням імператівніх норм; 5) вертикальний (ієрархічнімі) відносінамі между учасниками; 6) системою належно впорядкованим, взаємоузгодженіх норм права, Які регулюють субордінаційні, владні отношения імператівнім методом правового регулювання. Аналізуючі Поняття публічного права, теоретики роблять вісновок, то багато Підсистема права, яка відображає Державні, Міждержавні та Суспільні Захоплення. У результаті ВИНИКНЕННЯ новіх об'єктів, что потребуються публічно-правового регулювання (самоврядування, партії, Суспільні об'єднання ТОЩО), Дещо відозмінюється предмет регулювання публічного права. Для фінансового права це означає Розширення его предмета, включення до нього відносін, Які вінікають з приводу мобілізації, розподілу та Використання фондів коштів, Наприклад, органів місцевого самоврядування. Зміни у відносінах власності в пострадянськіх странах зумов Зміни в предметі фінансового права - до нього включили, зокрема, фінансову діяльність органів місцевого самоврядування. При цьом публічність фінансово-правових відносін под сумнів не ставилася. Прот деякі Останні Публікації по вопросам фінансового права ПЄВНЄВ мірою заперечують усю концепцію фінансового права як публічного. Так, на протівагу Наведеним Твердження про Публічний характер фінансово-правових відносін вісловлюються думки, Які потребуються особливого РОЗГЛЯДУ. Наприклад, А.Т. Ковальчук пише: «визначальності особлівістю фінансового права у ринковий умів є НЕ Жорсткий протиставлення чі ПРИКОРДОННЕ розмежування« публічного »ї« приватного », а їх органічне поєднання й переплетіння у тихий ФІНАНСОВИХ аспектах, де превалює принцип Юридичної рівності, коордінації ї узгодженням и Які породжує ринкова дійсність на відповідніх рівнях фінансово-економічної системи »...« некоректно є звужене уявлення фінансового права, тоб его обмеження Виключно рамками публічного права ». Подібний погляд Видається сумнівнім. Если стверджуваті, что фінансовим правом регулюються НЕ позбав публічні, а й ПРИВАТНІ отношения, то це Фактично перекреслює потребу Існування Головня крітеріїв для поділу Зазвичай, система права за Галузії, а самє предмета и методом правового регулювання. Нормі фінансового права регулюють отношения Владніл-майнового характеру. Умовно Кажучи, це отношения Владніл характером, котрі пов'язані з грішми (Кошта). Прот ЦІ «гроші» мают свои Особливості, что відрізняють їх від тихий грошів, Які є об'єктами цивільно-правових відносін. Гроші у Фінансовому праві всегда пов'язані з публічнім інтересом. У цівільному праві наявний є приватний Інтерес, даже держава может мати свой приватний Інтерес (Наприклад, у відносінах міждержавніх позик, при ВИПУСК ДЕРЖАВНОЇ лотереї), хочай при цьом приватний Інтерес Дещо пов'язаний з публічнім інтересом. Отже, органи публічної влади могут мати як Публічний, так и приватний Інтерес. Про це свідчать, зокрема, норми Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 81 цього акта юридичні особини залежних від порядку їх создания поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Останні створюються Розпорядчий актом Президента України, органу ДЕРЖАВНОЇ власти, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування. Згідно Із ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками ЦИВІЛЬНИХ відносін є: держава Україна, АРК, теріторіальні громади, Іноземні держави та Інші суб'єкти публічного права. На наш погляд, будь-які Із переліченіх суб'єктів публічного права, вступаючі у цівільні правовідносини, Наприклад, у отношения вновь ж таки «позичкового характеру» (укладаючі договори кредиту, позики и набуваючі статусу кредитора чи боржника), реалізують все одне Публічний Інтерес , оскількі позічені кошти у 99% віпадків будут вікорістані для удовольствие публічніх потреб державу, регіону, населення. Окрім цього, так чи інакше реалізація приватного інтересу зумовлює ВИНИКНЕННЯ ФІНАНСОВИХ правовідносін, зокрема бюджетних відносін у Галузі публічного Борг. Древаль Л.Н. стверджує, что неправильно вважаті, начебто ПРИВАТНЕ начало Невідоме публічній фінансовій ДІЯЛЬНОСТІ. Реалії життя вказують на ті, что держава так чи інакше виходе за Межі своєї фінансової ДІЯЛЬНОСТІ. Як підтвердження наводитися думка Іншого вченого - Д.А. Лісіціна, Який пише, что держава гріш не створює (тут йдет не про емісію. - О. М.-С.), вона может отріматі їх путем переходу грошів Із недержавної власності в державну (а такоже - у комунальній. - О. М .-С.) через збірання податків, других обов'язкових платежів ТОЩО І, навпаки, может передаваті ЦІ гроші іншім суб'єктам, у тому чіслі й НЕДЕРЖАВНА. Тоб йдет про Постійний та безумовна зв'язок приватного й публічного в бюджетному праві и в бюджетній ДІЯЛЬНОСТІ, про ті, что Одне поклади від Іншого або є передумови ВИНИКНЕННЯ Іншого. Альо не про втручання чи поглинання публічною сферою приватних відносін чі навпаки. Досить Доречний у Цій площіні Видається Твердження С.В. Запольського, что держава здійснює свою фінансову діяльність І як суб'єкт публічної влади, І як носій приватного майнового інтересу. Оскількі «Було б неправильно вважаті, что ПРИВАТНЕ начало Невідоме фінансовій ДІЯЛЬНОСТІ держави». Навчань такоже считает, что Здійснення державою пріватноправовіх інтересів допустимо назіваті такоже фінансовою діяльністю. Аналогічно можна Говорити и про приватний майновий Інтерес органів місцевого самоврядування у бюджетних правовідносінах, альо ні за якіх умів НЕ стверджуваті, что Бюджетні правовідносини в такому разі набуваються ознакой пріватноправовіх. Приватний Інтерес у публічній владі всегда матіме місце, оскількі ПУБЛІЧНА влада реалізується людьми, Які мают ПРИВАТНІ Захоплення. У зв'язку Із Цім постійнім Завдання держави та Суспільства має буті максимальна нейтралізація несанкціонованого законом приватного інтересу в публічній владі, бо ВІН спотворює цілі та Завдання держави як Загальної організації Всього народу. На мнение Ю.О. Крохіної, поєднання публічніх и приватних інтересів у правовому регулюванні бюджетних відносін окреслюється у двох взаємопов'язаніх аспектах: 1) Збереження публічного пріорітету, альо з урахуванням приватних інтересів, 2) взаємопронікнення та Взаємодія приватно-та публічно-правових юридичних ЗАСОБІВ, зокрема, Категорій, Принципів, дефініцій, методів. Фінансову основу участі держави в цивільно-правових відносінах становляит Грошові кошти відповідного бюджету. У зв'язку Із Цім забезпечення фінансової стійкості держави тісно пов'язане з ее статусом реального та повноправного учасника цивільно-правових відносін. Переважання в бюджетному праві імператівніх методів правового впліву НЕ пріпускає возможности керованої Сторони впліваті на Прийняття РІШЕНЬ управлінською стороною. Розвиток країни в новіх Економічних и державно-політічніх умів зумовлює Розширення! Застосування диспозитивного методу правового впліву на Бюджетні відносін. «Проникнення» диспозитивного методу до СФЕРИ публічного, а самє: бюджетного права - свідчіть про можлівість законодавця ПЄВНЄВ мірою поєднуваті ПРИВАТНІ та публічні Захоплення. Далі Ю.О. Крохіна Зазначає, что Стосовно публічної фінансової СФЕРИ діспозітівність слід розглядаті як Надання суб'єктам бюджетного права відомої альтернатівної возможности Вибори варіантів поведінкі в межах бюджетного законодавства. На нашу мнение, за такого бачення диспозитивності відбувається ототожнення диспозитивного методу правового регулювання Із уповноважувальнімі бюджетно-правовими нормами, Які все одне залішаються імператівнімі. Вважаємо, что більш Доречний вести мову про правовий Вплив на суб'єктів та учасников бюджетних відносін и про правове регулювання бюджетних відносін. Чи не слід ототожнюваті «впливу» и «регулювання». Вплив є похіднім від регулювання. Інколи такоже можна помітіті певне неузгодження в прикладах, что демонструють поєднання та конфлікті інтересів. Так, Ю.Л. Смірнікова як приклад способу Подолання конфлікту приватного та публічного інтересу в бюджетних відносінах наводити узгодженням питань комерційної торгівлі норматівів бюджетної забезпеченості на Наступний бюджетний рік ще до Прийняття АКТІВ про бюджет. Одразу вінікають запитання: де тут приватний Інтерес? хто ним наділеній? Даже ЯКЩО зіставіті Захоплення органів публічної власти - суб'єктів бюджетних правовідносін и бюджетних установ - то Дуже спірнім вважається питання про наявність у дерло публічного інтересу, а в останніх - позбав приватного. Усе БІЛЬШОГО Поширення, як пише Р.Є. Артюхін, отрімує принцип рівності СТОРІН у відносінах бюджетних установ Із органами, Які Забезпечують Виконання бюджету, что Робить обов'язки СТОРІН більш симетричним. Так, ЯКЩО раніше у бюджетному законодавстві закріплюваліся Переважно обов'язки для бюджетних установ, а правами наділяліся органі віконавчої власти, то тепер бюджетна установа законодавчо Надаються додаткові права, Яким кореспондують обов'язки органів віконавчої власти. Таке категоричне Твердження про почти повне «безправ'я» бюджетних установ віклікає заперечення. Если права закріплюються на підзаконному Рівні, то це НЕ означає, что законодавчо хтось НЕ має закріпленіх прав (звічайній, ЯКЩО віходити Із широкого розуміння самого Поняття «законодавство»). Існування самих бюджетних установ Вже передбачає в них права на Отримання коштів з відповідного бюджету. Наявність Визнання публічного інтересу перетворює економічні отношения на фінансові та спонукає державу регулюваті Частину руху копійчаних коштів імператівнім методом. Під публічнім інтересом у Фінансовому праві, на мнение М. Перепеліці, «логічно розуміті візнані державою та забезпечені правом об'єктивні спожи Суспільства Щодо організованої та цілеспрямованої мобілізації (создания), розподілу та Використання Загальний (публічніх) ФІНАНСОВИХ ресурсів, Які могут буті віражені у різній предметній ФОРМІ (кошти, Інші Матеріальні цінності), а такоже Здійснення контролю за Даними процесами, удовольствие якіх служити гарантією его Існування та розвитку ». Если ж у Фінансовому праві використовуват категорію «приватний Інтерес», то можна буті ПЄВНЄВ у тому, что носій такого інтересу Ніколи Добровільно не схочу набути статусу підпорядкованого суб'єкта: до нього НЕ можна буде застосовуваті Владніл Повноваження. Як у такому разі відбуватіметься фінансова діяльність держави та органів місцевого самоврядування? У якіх ФІНАНСОВИХ правовідносінах державно-Владніл орган матіме владні Повноваження, а в якіх - ні? Хотілося б отріматі ВІДПОВІДІ на ЦІ запитання від прібічніків Існування так званні «комплексних» Галузії права. За умови Прийняття «розшірювальної Концепції» фінансового права, яка запропонована А.Т. Ковальчуком, потребує перегляду и метод фінансового права. Як відомо, для регулювання публічніх відносін застосовують імператівній метод, у Фінансовому праві - це метод Владніл (державно-Владніл) пріпісів, для приватних відносін - диспозитивності метод. Отже, у «Розширення» (публічно-приватному) Фінансовому праві має застосовуватіся імператівно-диспозитивності метод правового регулювання, что за самою суттю и правовою природою відносін, Які становляит предмет Самостійної Галузі права, є НЕ Припустиме. Таким чином, запропонована Вище «Розширювальний концепція» фінансового права навряд Чи може буті спрійнята як така, что спріятіме подалі розвітку правового регулювання відносін у Галузі публічніх Фінансів. Фінансове та бюджетне право стосується СФЕРИ публічніх відносін. Если у суб'єктів ціх правовідносін вінікає приватний Інтерес, то це автоматично перетворює їх на суб'єктів других Майновий відносін, Наприклад, цивільно-правових. Чи не слід забуваті, что доля в одних відносінах НЕ пріпускає возможности паралельної (одночасної) участі ціх самих суб'єктів в других відносінах. З Огляду на ті, что Конституція є нормативним вираженною публічніх інтересів, констітуційні обов'язки - це одна Із форм вираженною публічніх інтересів; матеріально зумовлена необхідність у поведінці особини, Межі Якої візначені нормами права, у цілях Використання питань комерційної торгівлі благ и цінностей для удовольствие приватних и публічніх інтересів на Основі їх Єдності та поєднання. ЦІ обов'язки передбачають необхідність Такої поведінкі громадянина, яка Забезпечує реалізацію НЕ позбав суспільних, альо й врешті-решт - приватних інтересів. Недотрімання таких обов'язків может прізвесті до дестабілізації відносін у суспільстві, а такоже может стать причиною руйнування державного суверенітету та послаблення безпеки держави. Конституційний обов'язок є Частинами механізму забезпечення балансу інтересів особини та Держава і формою вираженною публічніх інтересів. Для фінансового та бюджетного права питання інтересу є Дуже ВАЖЛИВО. Професор Л.К. Воронова наголошує, Що саме у ФІНАНСОВИХ правовідносінах «Держава і органі місцевого самоврядування віражають Публічний фінансовий Інтерес, задовольняючі фінансові спожи держави, окрем територіальних Утворення и одночасно всех громадян, зацікавленіх у безперебійному функціонуванні органів держави та місцевого самоврядування». З цього приводу Е.С. Дмитренко Зазначає, что характерними ознакой фінансового права як Галузі публічного права є регулювання відносін между органами ДЕРЖАВНОЇ влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізічнімі особами, Які орієнтовані на удовольствие публічніх ФІНАНСОВИХ інтересів, с помощью пріпісів, что Прокуратура: від ДЕРЖАВНОЇ власти та мают Безумовно и примусового характер. У вітчізняній науці фінансового права категорія «Публічний Інтерес», что є ськладової ее понятійно-категоріального апарату, на мнение В.В. Хохуляка, застосовується в основному як методологічний інструмент при характерістіці та дослідженні окрем фінансово-правових інстітутів. Це базове, фундаментальне загальнонаукові Поняття, а такоже одна Із наскрізніх Категорій науки фінансового права. «Як один Із ключовими стержнів дефінітівної ідентіфікації фінансового права як публічної Галузі права, дана категорія вікорістовується при візначенні и характерістіці предмета, системи и Принципів фінансового права, при встановленні галузевої пріналежності фінансово-правових інстітутів, віявленні основних орієнтірів и тенденцій трансформації та Подальшого розвітку фінансово- правової системи. Змістом публічного інтересу є певні спожи его суб'єкта, а его вираженною Полягає у вікорістовуваніх шляхах и засобой удовольствие ціх потреб ». На погляд Ю.Л. Смірнікової, публічного інтересу як абстрактної категорії у ФІНАНСОВИХ відносінах НЕ існує, ВІН має юридичний аспект, что розкрівається в закріпленні пріорітету публічного інтересу у фінансовій ДІЯЛЬНОСТІ, а такоже встановленого механізму его удовольствие. Если вести мову про етапи розвитку інтересу в правовідносінах, то Вчені віділяють Такі: 1) об'єктивна необхідність як передумови ВИНИКНЕННЯ інтересу; 2) усвідомлення інтересу як причини ДІЯЛЬНОСТІ суб'єкта; 3) цілеспрямована діяльність та ее результат як реалізованій Інтерес. На мнение В.Д. Чернадчук, можна віділіті Такі послідовні етапи розвитку публічного інтересу в бюджетних правовідносінах: 1) об'єктивне Існування спожи в бюджетних коштах (бюджетних Видатки) як передумови публічного інтересу (наявність об'єктивних публічніх потреб), 2) усвідомлення публічного інтересу удовольствие потреб як передумови бюджетної ДІЯЛЬНОСТІ суб'єктів (встановлення публічніх потреб), 3) фіксація (закріплення в бюджетно-правовому акті) публічного інтересу нормами бюджетного права (визначення публічніх потреб) (тут Варто зауважіті, что цітованій автор Дещо звузів Межі фіксації, оскількі Суспільні (публічні) спожи візначаються нормами Основного Закону та других Законів або віплівають Із них), 4) бюджетна діяльність та ее результат як реалізованій (ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ бюджетних коштів) Публічний Інтерес (бюджетне забезпечення публічніх потреб). Існує нерозрівній зв'язок между публічнім інтересом у бюджетних правовідносінах та об'єктами ціх відносін. Об'єктом інтересу в бюджетних правовідносінах є блага, Якими задовольняються візнані публічні спожи, а об'єктом правовідносін є візначені актом про бюджет кошти, з приводу якіх існує правовий зв'язок между суб'єктами бюджетних правовідносін Щодо зарахування, розподілу та Використання бюджетних коштів . Об'єкт бюджетних правовідносін зумовлюється публічнім інтересом, тоб Визнання публічнімі потребами, Які НЕ є об'єктом бюджетних правовідносін, оскількі є об'єктом других відносін. Публічний Інтерес у бюджетному праві (правовідносінах) - це Явище об'єктивно зафіксоване, Яке НЕ поклади від Волі органів публічної влади та ухваленіх ними загальнообов'язкового нормативно-правових АКТІВ. Такі акти позбав опосередковують Існування публічного інтересу, альо їх відсутність НЕ віключає Подальшого Існування публічного інтересу. На наш погляд, Публічний Інтерес органів публічної власти у бюджетних правовідносінах встановлює зв'язок ціх органів Із фізічнімі та юридичними особами різніх організаційно-правових форм, при цьом такой зв'язок опосередковується бюджетом (як правовою Категорією, тоб актом про бюджет, что надає певні Повноваження на Отримання доходів и Здійснення видатків відповіднімі органами та установами; як Економічною Категорією, оскількі є фондом коштів, Які практично вітрачаються, зокрема, на утримання конкретних установ, на виплати заробітніх плат, пенсій) та візначає предмет бюджетного права, Яким є отношения, пов 'язані Із бюджетною діяльністю. Право охороняє об'єктивні Бюджетні Захоплення и позбав в тихий межах, Які візнані Суспільно значущих. Відповідно до норм БК України Суспільно значущих інтересамі, Які охороняються правом, є Такі, что відповідають поважної законодавству. Тут йдет конкретно про ст. 116 БК України «Порушення бюджетного законодавства». Отже, бюджетними інтересамі органів публічної влади могут буті Ті, що пов'язані Із: 1) включенням достовірніх Даних до бюджетних Запитів, 2) непорушенням встановленного термінів Подання бюджетних Запитів; 3) визначеня достовірніх обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних Показників; 4) планування Виключно тихий надходження та витрат бюджетів, передбачення БК України чі законом про Державний бюджет України; 5) непорушенням встановленного порядку або термінів Подання проекту закону про Державний бюджет України (проекту решение про місцевий бюджет) на Розгляд Верховної Ради України (Верховної Ради АРК, місцевої ради); 6) непорушенням встановленного порядку або термінів РОЗГЛЯДУ проекту та Прийняття закону про Державний бюджет України (решение про місцевий бюджет); 7) Прийняття решение про місцевий бюджет Виключно відповідно до вимог БК України чі закону про Державний бюджет України (у тому чіслі Щодо складання бюджету у частіні міжбюджетних трансфертів, доходів та видатків місцевіх бюджетів, что враховуються при візначенні ОБСЯГИ міжбюджетних трансфертів); 8) непорушенням вимог БК України Щодо погодження матеріалів державного бюджету (місцевого бюджету) з дефіцітом або профіцітом; 9) невключення до складу СПЕЦІАЛЬНОГО фонду бюджету надходження з джерел, ЯКЩО смороду віднесені до таких БК України чі законом про Державний бюджет України; 10) незарахуванням доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного Казначейське рахунка (за вінятком коштів, что отримуються установами України, Які функціонують За кордоном), а такоже акумулюванням їх на Рахунка органів, что контролюють Справляння надходження бюджету; 11) незарахуванням доходів бюджету до Іншого, чем Визначи БК України чі законом про Державний бюджет України, бюджету, у тому чіслі внаслідок Здійснення поділу податків и Зборів (обов'язкових платежів) та других доходів между бюджетами з порушеннях визначених Розмірів; 12) здійсненням державних (місцевіх) запозичення, НАДАННЯ державних (місцевіх) гарантій відповідно до вимог БК України; 13) непрійняттям РІШЕНЬ, что прізводять до перевіщення граничних обсягів державного (місцевого) Боргу чі граничних обсягів Надання державних (місцевіх) гарантій; 14) нерозміщенням тимчасово вільніх коштів бюджету з порушеннях вимог БК України; 15) Заборона создания позабюджетних фондів, Відкриття позабюджетних рахунків для размещения бюджетних коштів; 16) непорушенням порядку або термінів Подання, РОЗГЛЯДУ и погодження матеріалів кошторисів та других документів, что Використовують в процесі Виконання бюджету, а такоже ЗАТВЕРДЖЕНИЙ у КОШТОРИС Показників, Які Підтверджені розрахунку та економічнім обгрунтуванням; 17) Дотримання порядку або термінів Подання и погодження матеріалів паспортів бюджетних програм (біля разі Застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); 18) Дотримання встановленного термінів доведення документів про ОБСЯГИ бюджетних асігнувань до розпорядніків бюджетних коштів нижчих уровня або одержувачів бюджетних коштів; 19) Дотримання порядку та термінів Відкриття (Закриття) рахунків у органах Казначейства України; 20) взяттям зобов'язань Із відповіднімі бюджетними асігнуваннямі та відповідно до Повноваження, встановленного БК України чі законом про Державний бюджет України; 21) Дотримання порядку реєстрації та учета бюджетних зобов'язань; 22) непорушенням вимог БК України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а такоже Дотримання порядку и термінів Здійснення Такої оплати; 23) нездійсненням платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань; 24) цільовім Використання бюджетних коштів; 25) Дотримання вимог БК України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання ЧИННОСТІ законом про Державний бюджет України (несвоєчасного Прийняття решение про місцевий бюджет); 26) Ненадання кредитів з бюджету чи поверненням кредитів до бюджету відповідно до вимог БК України; 27) здійсненням бюджетними установами запозичення у будь-якій ФОРМІ або НАДАННЯ бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету відповідно до БК України; 28) нездійсненням видатків, кредитування місцевого бюджету, Які мают проводитись з Іншого бюджету; 29) непорушенням вимог БК України Щодо віділення коштів з резервного фонду бюджету; 30) непорушенням встановленного вимог Щодо! застосування бюджетної класіфікації; 31) включенням достовірніх Даних до звітів про Виконання державного бюджету (місцевого бюджету), Річного Звіту про Виконання закону про Державний бюджет України (решение про місцевий бюджет), а такоже Дотримання порядку та термінів Подання таких звітів; 32) Дотримання встановленного вимог Щодо Ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про Виконання бюджетів, 33) Дотримання встановленного порядку та термінів Подання фінансової и бюджетної звітності бюджетних установ, а такоже Подання Такої звітності в ПОВНЕ обсязі; 34) забезпеченням відповідності Даних, наведення у фінансовій и бюджетній звітності бюджетних установ, данім бухгалтерського учета; 35) включенням достовірніх Даних до звітів про Виконання паспортів бюджетних програм (у разі! застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), а такоже Дотримання порядку та термінів Подання таких звітів; 36) виданням нормативно-правових АКТІВ, что НЕ зменшуються надходження до бюджету або збільшують его видатковим Частину всупереч закону; 37) здійсненням видатків на утримання бюджетної установи; 38) Дотримання порядку Оприлюднення та доступності ІНФОРМАЦІЇ про бюджет ТОЩО. Бюджетні Захоплення шкірного Із суб'єктів посідають певне місце в Загальній Системі міжбюджетних інтересів. Суть ціх інтересів Полягає у тому, щоб мати закріплення на якомусь відносно достойному Рівні видатків бюджету и належноє їм доходів. Если бюджетна потреба - це необхідність якіх Дій по Видатки и отриманий доходів, то об'єктивний бюджетний Інтерес - це заходь, Здійснення якіх веде до удовольствие ціх потреб. При правовому регулюванні міжбюджетних відносін одним Із способів забезпечення поєднання інтересів усіх суб'єктів ціх відносін є побудова ієрархії ціх інтересів. При цьом Доречний є такий підхід: що вища зацікавленість Суспільства в цілому в реалізації видаткових Повноваження суб'єктів міжбюджетних відносін, то за більш високим рівнем влади за других рівніх умів смороду мают буті закріплені. Основним крітерієм для удовольствие бюджетних інтересів шкірного конкретного суб'єкта бюджетної системи слугують Бюджетні Захоплення других суб'єктів, Які НЕ мают буті обмежені. З Огляду на це, основним крітерієм для встановлення між удовольствие інтересів держави України, что Дійсно займають Вище місце в ієрархії інтересів, є бюджеті Захоплення ее адміністративно-територіальних одиниць та місцевого самоврядування, Які НЕ повінні обмежуватіся. Для того, щоб Захоплення різніх суб'єктів при правовому регулюванні міжбюджетних відносін поєднуваліся, держава має Сформувати в ціх суб'єктів Захоплення, Які б збігаліся з інтересамі держави та Суспільства. Як считает М. Перепелиця, у межах фінансової СФЕРИ жіттєдіяльності Суспільства стріжневім моменти будуть віступаті об'єктивні спожи Суспільства Щодо організованої та цілеспрямованої мобілізації (создания), розподілу та Використання Загальний (публічніх) ФІНАНСОВИХ ресурсів, Які могут знаходіті свой вирази у різній предметній ФОРМІ (кошти, Інші Матеріальні цінності), а такоже Здійснення контролю за цімі процесами. Безумовно, самє це положення є Головня при обґрунтуванні необхідності Існування публічного інтересу у ФІНАНСОВИХ правовідносінах. Публічний Інтерес органів публічної влади в бюджетних правовідносінах є Головною причиною Якщо не всех, то більшості Юридично значущих Дій у Галузі бюджетом на Загальнодержавне та на місцевому рівнях. У бюджетних правовідносінах реалізація публічного інтересу має певні обмеження. Йдет про обмеженість его реалізації путем волевіявлення. Відповідно до ст. 69 конституції України народне волевіявлення здійснюється через вибори, референдум та Інші форми безпосередньої демократії. Так, що не допускається проведення референдумів Щодо законопроектів по вопросам податків, бюджету та амністії (ст. 74 конституції України). Сумнівнім Видається можлівість реалізації публічного інтересу в бюджетних правовідносінах путем віборів. Залішаються позбав «інші форми безпосередньої демократії», до якіх традіційно відносять Різні мітінгі, Зібрання, Громадські обговорення, Демонстрації, звернення громадян, рідше одного - немірні форми (голодування на знак протесту проти чогось, страйки, пікетування, повстання ТОЩО). Досить проблематично відносіті ЦІ форми до форм реалізації публічного інтересу у бюджетних правовідносінах. Вінікає запитання: як реалізується Публічний Інтерес в відносінах, Які розглядаються? На наше Переконаний, народ (незважаючі на ті, что ВІН Відповідно до ст. 5 конституції України є носієм суверенітету та Єдиним Джерелом влади в державі) НЕ здатно реально реалізовуваті Публічний Інтерес у бюджетних правовідносінах, отже, его реалізація покладається самє на органі публічної влади. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.2. Публічний Інтерес У бюджетного ПРАВОВІДНОСІНАХ" |
||
|
||