Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Л.В. Лазарєв. Правові позиції Конституційного Суду Росії, 2003 - перейти до змісту підручника

Розділ перший. Рішення Конституційного Суду Росії та розвиток права. Попередні зауваження

Позитивне (писане) право - досить консервативна субстанція, як і чимала частина його "служителів" - юристів. Тому поява нових для національної правової системи інститутів, категорій, понять нерідко зустрічає вельми стримане і суперечливе ставлення у політико-юридичної та наукової середовищі, оцінку лише через призму сформованих правових уявлень. Нові правові явища проходять тернистий, часом тривалий шлях до утвердження свого, адекватного їх призначенню, місця в правовій системі, доктрині права, практиці правотворчості і правозастосування. До таких правовим феноменам в сучасній російській правовій системі відносяться правові позиції Конституційного Суду Росії, що формулюються в його рішеннях.
Вперше термін "правові позиції» Конституційного Суду Росії з'явився в законодавстві одночасно з установою самого Конституційного Суду. У Законі РРФСР від 12 липня 1991 р. "Про Конституційний Суд РРФСР" було визначено, що рішення Конституційного Суду відповідно до точним сенсом Конституції "висловлюють правову позицію суддів, вільну від міркувань практичної доцільності і політичних схильностей" (ст. 6, ч. 4). * (4)
Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 р. "Про Конституційний Суд Російської Федерації", аналогічно визначивши, що "рішення та інші акти Конституційного Суду Російської Федерації висловлюють відповідну Конституції Російської Федерації правову позицію суддів, вільну від політичних пристрастей "(ст. 29, частина четверта) * (5), в той же час використовує термін" правові позиції "і в іншому контексті. У ст. 73 цього Закону встановлено: "У разі, якщо більшість беруть участь у засіданні палати суддів схиляються до необхідності прийняти рішення, яке не відповідає правовій позиції, вираженої в раніше прийнятих рішеннях Конституційного Суду Російської Федерації, справа передається на розгляд до пленарне засідання".
Яка ж юридична природа рішень і виражених в них правових позицій Конституційного Суду, їх юридична сила, механізм реалізації, значення в правовому захисту Конституції, розвитку конституційного права та інших правових галузей? Яке співвідношення понять "рішення" та "правова позиція" Конституційного Суду? Яке місце займають (повинні займати) акти конституційної юрисдикції в системі правових актів країни?
Всі ці питання мають не тільки актуальне теоретичне, а й серйозне практичне значення, так як пов'язані з реальною конституційно-юрисдикційної діяльністю та її правовими наслідками, з проблемами захисту основ конституційного ладу, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції Росії на всій території країни, формування в нашій Федерації єдиного конституційно-правового простору, в якому на єдиній загальфедеральної основі повинні гарантуватися права і свободи людини і громадянина, рівність всіх перед законом і судом.
З проблеми юридичної природи та місця в правовій системі актів конституційної юрисдикції, виражених в них правових позицій висловлюються самі різні, в тому числі взаємовиключні, думки, хоча не завжди з розгорнутою аргументацією, а всебічного спеціального дослідження монографічного рівня досі взагалі не здійснено * (6).
Одні автори вважають акти конституційної юрисдикції джерелом права, його галузей у формі нормативно-правового акта * (7), акта нормативного характеру, общенормативного значення * (8) чи судового прецеденту * (9). Інші кваліфікують як містять тільки офіційну конституційну доктрину * (10), як акти тлумачення, що не створюють норм права, * (11) правозастосовні акти * (12) або акти преюдиціальне значення * (13) або як лише акти оцінки норм права (нормативного акта ) з позицією конституційності. * (14) У більш загальному плані дискусія концентрується навколо проблеми, чи є акти конституційної юрисдикції джерелами права.
Немає єдності і в розумінні того, що таке правова позиція, виражена в рішенні Конституційного Суду. Г.А. Гаджієв визначає правові позиції як "виявлення і сформульовані судом правові принципи, придатні для вирішення ряду (аналогічних) справ", "важливі правові висновки, ідеї, що представляють собою виявлене судом, кристалізуватися право", що мають "прецедентне значення", що є "джерелом права" * (15). Н.В. Вітрук розуміє під ними "правові уявлення (висновки) загального характеру: як результат тлумачення Конституційним Судом Конституції Російської Федерації і виявлення ним конституційного сенсу положень законів та інших нормативних актів у межах компетенції Конституційного Суду, які знімають конституційно-правову невизначеність і служать правовою підставою підсумкових рішень (постанов) Конституційного Суду Російської Федерації "і вважає, що правові позиції" займають самостійне місце в правовій системі і служать джерелами конституційного та інших галузей російського права "* (16).
Б.С. Ебзеев підкреслює, що правові позиції не їсти просто обгрунтування рішення, а його сутність, висновки Конституційного Суду, є результатом тлумачення Конституції, її духу та букви, виявлені ним правових принципів, і лежать в основі рішення, що містять у собі нормативні встановлення * (17) . В.А. Кряжков вважає, що правові позиції - "це логіко-правове (насамперед - конституційне) обгрунтування кінцевого висновку Суду, що міститься в резолютивній частині його рішення, формулируемое у вигляді правових умовиводів, установок, які мають загальнообов'язкове значення" * (18).
На думку В.О. Лучина і М.Г. Мойсеєнко, "правова позиція - це колегіальне рішення Конституційного Суду, що виражає розуміння ним конкретних положень Конституції в процесі співвіднесення з перевіряється правовою нормою з метою усунення невизначеностей, що виникли у ініціаторів звернення (запиту, скарги, клопотання)"; правові позиції виконують роль нормативної основи в правовій системі, служать орієнтиром у правотворчості і правозастосуванні. * (19) В.А. Сивицький і Є.Ю. Терюкова кваліфікують правові позиції як "квазінорми" і як постійні і загальні підстави ухвалення Конституційним Судом усіх наступних рішень в аналогічних справах, тобто мають для нього значення правового прецеденту * (20).
Відзначимо попутно, що в багатьох новітніх підручниках і монографіях з теорії держави і права, конституційного (державного) і іншим галузям права при висвітленні питання про джерела права, правових актах про рішення конституційних судів не згадується ні в якій якості, а якщо і згадується, то часом заперечується правомірність їх віднесення до джерел права взагалі, конституційного права зокрема * (21).
Таким чином, розглянута проблема, не встигнувши виникнути, відразу опинилася в числі спірних, що, втім, природно для дослідження нових правових явищ. Подібний розкид думок притаманний, однак, і характеристиці у вітчизняній і зарубіжній літературі юридичної природи і значення виниклих багато десятиліть тому актів конституційної юрисдикції іноземних держав. * (22) Причини тому не тільки у відмінності методологічних підходів дослідників до проблеми.
З одного боку, у актів конституційної юрисдикції різних держав є деякі загальні риси, що можна виявити за допомогою компаративістського підходу. Але той же метод дозволяє побачити і їх суттєві відмінності. Правова природа, юридичні властивості таких актів, їх місце на території права зумовлюються соціально-політичними умовами, своєрідністю правової системи та юридичної культури, правових традицій країни, правовою природою органу конституційної юрисдикції, його місцем в механізмі влади, конституційно-законодавчим закріпленням функцій і повноважень цього органу, юридичної сили прийнятих ним рішень, його реальної юрисдикційної діяльністю. Не викликає сумніву, що юридичні властивості актів конституційної юрисдикції в чому інші в країнах англосаксонської системи загального права в порівнянні з мають континентальну (романо-германську) правову систему; в країнах, де конституційний контроль здійснюють суди загальної юрисдикції або де обрана інша модель конституційної юрисдикції - за допомогою конституційних судів.
Конституція Російської Федерації і Федеральний конституційний закон "Про Конституційний Суд Російської Федерації" прямо не визначають правову природу рішень Конституційного Суду, не містять поняття правової позиції. Водночас чинна конституційно-законодавча регламентація статусу, компетенції Конституційного Суду Росії, юридичної сили його рішень, правові наслідки їх прийняття, а також практика їх сприйняття - застосування та використання органами різних гілок публічної влади дозволяють досить виразно відповісти на поставлені питання.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Розділ перший. Рішення Конституційного Суду Росії та розвиток права. Попередні зауваження "
  1. Л.В. Лазарєв. Правові позиції Конституційного Суду Росії, 2003

  2. Розділ перший Основи конституційного ладу
    Розділ перший Основи конституційного
  3. Стаття IX
    Протягом одного року з моменту набрання чинності цієї Конституції Парламентом має бути прийнятий закон про місцеве самоврядування. Конституція Російської Федерації Проект Конституції підготовлений за рішенням Політради Російського Руху демократичних реформ. Відповідальний за підготовку - член Політради А.А.Собчак. Авторська розробка проекту - С.С.Алексеев і А.А.Собчак за участю
  4. Стаття 232. Розгляд зауважень на протокол
    1. На відміну від колишньої процедури (ст. 230 ЦПК РРФСР) зауваження розглядаються головуючим одноосібно незалежно від того, згоден він з ними чи ні, розглянуто їм справу одноособово або в складі колегіального суду. При згоді із зауваженнями головуючий на їх тексті має накласти резолюцію про те, що правильність зауважень на протокол він засвідчує.
  5. Стаття 260. Зауваження на протокол судового засі-дання
    1. Протягом 3 діб з дня ознайомлення з протоколом судового засідання сторони можуть подати на нього зауваження. 2. Зауваження на протокол розглядаються головуючим негайно. У необхідних випадках головуючий має право викликати осіб, які подали зауваження, для уточнення їх змісту. 3. За результатами розгляду зауважень головуючий виносить постанову про
  6. Глава Основні віхи конституційного розвитку Росії
    Історія конституції у країні невід'ємна від історії суспільства і держави. Кожен черговий етап їх розвитку характеризується новими моментами в соціально-економічних і політичних відносинах, здійсненні функцій держави, зміну форми правління і т.д. Ухвалення конституцій має завданням відобразити все якісно нові явища. Характеризуючи конституційний розвиток Росії, треба
  7. Конституція Російської Федерації Проект, схвалений Конституційним нарадою
    (Друкується за текстом: Робоча трибуна. 21 липня 1993). Багатонаціональний народ Російської Федерації, з'єднаний спільною долею на своїй землі, вшановуючи пам'ять предків, передали йому любов до Батьківщини, світлу віру в добро і справедливість, стверджуючи свободу, права людини і гідне життя, громадянський мир і злагода, зберігаючи історично склалося державне єдність, виходячи з
  8. § 4. Проголошення рішення Конституційного Суду
    Рішення Конституційного Суду проголошуються в його засіданні у строки, встановлені Конституційним Судом відповідно до цього законом, вони є остаточними оскарженню і опротестування не підлягають. Конституційний Суд має право після оголошення рішення виправити допущені в ньому неточності в найменуваннях і позначеннях, описки, лічильні та інші помилки редакційного характеру.
  9. 18. Конституція Російської Федерації
    Конституція РФ - це нормативно-правовий акт, що володіє вищою юридичною силою. Конституція РФ було прийнято 12 грудня 1993 року на всенародному референдумі, за результатами якого набрала чинності з дня опублікування - 25 грудень 1993 Конституція Російської Федерації 1993 р. складається з преамбули та двох розділів. Преамбула є складовою частиною конституції, та її юридичне значення
  10. Стаття 231. Зауваження на протокол
    1. Особи, які беруть участь у справі, та представники вправі подати зауваження як на протокол судового засідання, так і на протокол про вчинення окремої процесуальної дії поза засідання. У протоколі повинні бути відображені відомості про роз'яснення права на ознайомлення з протоколом і подачу на нього зауважень протягом п'яти днів з моменту підписання протоколу. У разі пропуску строку на подачу
  11. § 5. Опублікування рішення
    Висновку Конституційного Суду підлягають обов'язковому офіційному опублікуванню у порядку, встановленому законодавством Республіки Білорусь. Рішення публікуються також у "Віснику Конституційного Суду Республіки Білорусь". Висновку Конституційного Суду не пізніше ніж у триденний строк з дня їх проголошення направляються Президенту Республіки Білорусь, Палаті представників і Раді
  12. Висновок
    Діяльність Конституційного Суду Республіки Білорусь з моменту його створення представляє величезний інтерес не тільки для практики, а й для розвитку наукових уявлень про право. Конституційний Суд самим безпосереднім чином впливає на правову систему нашої держави, все більше наближаючи її до стандартів, які склалися в країнах з давніми демократичними традиціями, стверджуючи
  13.  Конституція Російської Федерації
      Проект робочої групи у складі: Шахрай С.М. (Керівник), Абросимова Є.Б., Азарова Н.П., Бунін І.А., Маслов А.В., Мінх Г.В., Орєхов Р.Г., Слива А.Я., Тарасов О.А . (Друкується за текстом: газета "Федерація". 1992. N 16). Розділ перший. Громадянин (ст.ст. 1 - 40) Глава 1. Основні принципи (ст.ст. 1 - 4) Глава 2. Особисті права і свободи (ст.ст. 5 - 12) Глава 3. Соціально-економічні права і