| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 1329. Організація ефірного або кабельного мовлення Коментар до статті 1329 |
||
|
1. Параграф 4 гл. 71 ГК РФ присвячений суміжному праву організацій ефірного та кабельного мовлення. Відносно даного права перш за все виникає питання про визначення суб'єктів даного права. 2. Для з'ясування кола мовних організацій корисно звернутися до Закону РФ від 27 грудня 1991 р. N 2124-1 "Про засоби масової інформації" (далі - Закон про ЗМІ). Відповідно до ст. 2 цього Закону мовлення являє собою вид розповсюдження продукції засобів масової інформації, що полягає в трансляції радіо-, телепрограм. При цьому під продукцією розуміється окремий випуск радіо-, телепрограми. Положення Закону про ЗМІ дозволяють визначити "мовника" як розповсюджувача продукції засобів масової інформації. Цим "мовник" відрізняється від виробляють (продакшн) компаній, які створюють відповідні серіали, ток-шоу, інші аудіовізуальні твори, звані програмами, але не є особами, які взяли на себе ініціативу і відповідальність за поширення таких програм у тому чи іншому середовищі. З іншого боку, організації мовлення необхідно відрізняти від операторів зв'язку, що забезпечують доставку сигналу конкретним споживачам. Оператор зв'язку відповідає за технічну сторону питання. Поширення радіо-чи телепрограм - більш складний процес у порівнянні з поширенням сигналу. Мовник повинен подбати не тільки про технічну сторону справи, а й про параметри свого "контенту", про відповідність змісту радіо-і телепередач пропонованим до нього вимогам, у тому числі вимогам законодавства. Тут доречно навести слова Д. Ліпцик: якщо технічне обладнання належить поштовою управлінню, а матеріали для передач надаються Бі-Бі-Сі, то саме Бі-Бі-Сі, а не поштове управління має визнаватися організацією мовлення (1). --- (1) Ліпцик Делія. Авторське право і суміжні права. М., 2002. С. 347. При цьому відповідно до Закону про ЗМІ "мовник" зобов'язаний отримати ліцензію на мовлення. Таким чином, ліцензія на мовлення виконує не тільки функцію дозвільного документа, а й своєрідну функцію ідентифікації особи саме як мовника в ряду осіб, які здійснюють або забезпечують поширення ЗМІ. Відповідно до подп. 3 п. 1 ст. 1304 ЦК РФ до числа об'єктів суміжних прав віднесені "повідомлення передач організацій ефірного або кабельного мовлення, в тому числі передач, створених самою організацією ефірного або кабельного мовлення або за її замовленням за рахунок її коштів іншою організацією". Отже, об'єктом суміжного права, що належить таким організаціям, є мовлення, що розуміється як повідомлення (в ефір або по кабелю) передач (що підтверджується і подп. 6 п. 1 ст. 1225 ЦК РФ) (1). --- (1) Такий об'єкт виключного права, строго кажучи, не можна віднести ні до результатів інтелектуальної діяльності, ні до засобів індивідуалізації. Однак склався в ряді країн правовий режим повідомлення передач як об'єкта суміжних прав зумовив віднесення їх до даної категорії об'єктів (поряд з такими ж "технічними" об'єктами, як фонограми). Таке розуміння і визначення об'єкта суміжного права організацій мовлення є новелою для сучасного вітчизняного цивільного законодавства. 3. Відповідно до Закону про авторське право і суміжні права (п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41) об'єктом виключного права організацій мовлення була передача. "Передача" - термін багатозначний, під яким може розумітися і сам процес, і результат (програма). Аналіз положень названого Закону показує, що в ньому передача розумілася як результат (програма). Випливало із цього розуміння об'єкта права організації мовлення не витримує ніякої критики. У цьому випадку відбувається змішання об'єкта названого суміжного права з об'єктом авторського права, оскільки передача часто являє собою аудіовізуальний твір. Крім того, в цьому випадку суб'єктом аналізованого суміжного права повинна визнаватися не власне організація мовлення, а телепроізводящая компанія, що створила передачу. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. N 15 зазначається, що "передача організації ефірного або кабельного мовлення відповідно до статей 4, 40 і 41 Закону Російської Федерації" Про авторське право і суміжні права "є об'єктом суміжних прав таких організацій. В передачу можуть входити об'єкти авторського права та інші об'єкти суміжних прав" (п. 28). Слід зазначити, що і за кордоном немає єдності у визначенні об'єкта суміжного права організації мовлення. У ст. 2 Римської конвенції (у перекладі на російську мову) передбачається, що охорона надається організаціям мовлення, штаб-квартири яких розташовані на території Договірної держави, у відношенні "передач в ефір, здійснюваних за допомогою передавачів, розташованих на його території" (п. 1c) (1). Проте в англійській автентичному тексті Конвенції слову "передачі" відповідає англійське "broadcasts", що скоріше можна перекласти як "мовлення" у множині. Точно так само в ст. 3 Римської конвенції термін "broadcasting" переведений на російську мову як "передача в ефір" (п. "f"), а "rebroadcasting" - як "ретрансляція" (п. "g"). Все це свідчить про відсутність протиріч положень ЦК РФ, що визначають в якості об'єкта розглянутого суміжного права "мовлення", правилам Римської конвенції, істинний зміст яких виявляється при зіставленні російської та англійської текстів Конвенції. --- (1) Мається на увазі неофіційний переклад, виконаний секцією російських перекладів Секретаріату ЮНЕСКО (Бюлетень по авторському праву. 1992. Т. XXV. N 1 (33)). У Конвенції про нерозповсюдження несучих програми сигналів, що передаються через супутники, від 21 травня 1974 (далі - Конвенція про сигнали, які передаються через супутники) говориться, що об'єктом захисту є "що має програму сигнал" (преамбула), а не сама програма. Згідно ст. 1 під сигналом розуміється створювана за допомогою електронних засобів несуча частота, здатна передавати програми (п. "i"), а під програмою - сукупність матеріалів, отримуваних безпосередньо або в запису, що складаються з зображень, звуків або зображень і звуків, передається за допомогою сигналів з метою подальшого розповсюдження (п. "ii"). У той же час в законодавстві багатьох країн об'єктом охорони в аналогічних ситуаціях називаються "передача" або "передача і трансляція". А іноді в якості такого об'єкта виступає "програма" (як, наприклад, у Франції) (1). --- (1) Ліпцик Делія. Указ. соч. С. 344. Якщо як об'єкта правовідносин визнається "сигнал", то до числа правовласників повинні бути віднесені в першу чергу оператори зв'язку, що для розглянутих правовідносин за участю організацій мовлення не зовсім вірно. Відносно визначення об'єкта їхні права як програми (передачі) вже були відзначені недоліки даного підходу. Звичайно, в якості такого об'єкта можна назвати і трансляцію, тим більше що організаціям ефірного мовлення належить правомочність на ретрансляцію (подп. 4 п. 2 ст. 1330 ГК РФ). Проте "трансляція" є технічний термін, що означає передачу сигналу певної якості, і він ніяк не пов'язаний з діяльністю мовника. При цьому і в документах міжнародних організацій електрозв'язку, і в розумінні практиків, що працюють на ринку електронних засобів масової інформації та послуг електрозв'язку, саме діяльність оператора зв'язку сприймається як трансляція. Тому термін "трансляція" не зовсім вдалий з точки зору знову-таки розуміння взаємовідносин по лінії "організація мовлення - оператор зв'язку". Об'єкт "мовлення" дозволяє, на відміну від об'єкта "передача", більш чітко відокремити об'єкт суміжного права мовника від інших об'єктів інших прав. Повідомлення в ефір і повідомлення по кабелю є в даний час чи не основними способами використання творів, виконань та фонограм (подп. 7 і 8 п. 2 ст. 1270, подп. 1 і 2 п. 2 ст. 1317, подп. 2 і 3 п. 2 ст. 1324 ГК РФ). Будь радіо-і телевізійна передача є набір саме таких об'єктів. Однак об'єкт суміжного права організацій мовлення є самостійним об'єктом, і його охорона захищає саме зусилля даних суб'єктів прав - організацій ефірного та кабельного мовлення - по формуванню та поширенню свого "продукту". Зміна, скажімо, правового режиму виконання, яке увійшло в передачу і було повідомлено телекомпанією в ефір, не означає автоматичної зміни режиму мовлення як об'єкта іншого суміжного права. Тому в п. 6 ст. 1330 ЦК України встановлено, що "права організації ефірного або кабельного мовлення визнаються і діють незалежно від наявності і дії авторських прав, прав виконавців, а також прав на фонограму". У той же час використання мовлення об'єктивно зачіпає права, пов'язані з використанням творів, виконань та фонограм. Наприклад, при поширенні примірників запису мовлення відбувається поширення та інших об'єктів суміжних прав, а одно творів, включених до передачі, повідомлення яких було здійснено і записано. У зв'язку з цим законодавець у п. 5 ст. 1330 ЦК РФ зобов'язує організації ефірного та кабельного мовлення здійснювати "свої права з дотриманням прав авторів творів, прав виконавців, а у відповідних випадках - власників прав на фонограму і прав інших організацій ефірного та кабельного мовлення на повідомлення радіо-і телепередач". Таким чином, термін "мовлення", який розуміється як "повідомлення радіо-і телепередач", як не можна краще підходить для визначення об'єкта розглянутого суміжного права. При цьому, якщо проводити кореляції між цивільним законодавством та Законом про ЗМІ, очевидно, що з точки зору останнього мовлення - вид діяльності, а з точки зору цивільного законодавства - це об'єкт суміжних прав організацій мовлення. Як вид діяльності мовлення підлягає ліцензуванню у встановленому Законом порядку з метою розповсюдження продукції засобів масової інформації. Як об'єкт суміжних прав мовлення підлягає правовій охороні в інтересах правовласників. І поняття мовлення в Законі про ЗМІ як розповсюдження продукції засобів масової інформації в цьому сенсі знаходиться в повній відповідності з поняттям мовлення як повідомлення радіо-і телепередач. 4. Для правильного розуміння і визначення як суб'єктів, так в ще більшій мірі об'єктів розглянутого суміжного права є надзвичайно важливим визначення середовища поширення (повідомлення) передач. Цивільний кодекс РФ за традицією називає дві групи таких середовищ: ефірна і кабельна. Перш за все необхідно відзначити, що питання про середовище поширення сигналу можна абсолютизувати. Бурхливий розвиток техніки і технології постійно змушує думати про нові способи мовлення, а значить, і про нову групу прав, у тому числі і прав виняткових. Важливо мати на увазі, що в цьому випадку в Законі ефірне і кабельне мовлення являють собою не конкретні способи, а дві групи способів здійснення мовної діяльності (1). Це своєрідні "половинки" цілого - мовлення. Кожна з цих "половинок" включає різні способи передачі сигналу, при цьому мовлення відбувається з використанням радіочастот або сигнал повідомляється по прокладених лініях його доставки (кабелях). До першої групи можна віднести наземне або супутникове ефірне мовлення, а до другої - проводове радіо, кабельне телебачення, в тому числі здійснюване по оптико-волоконних лініях, і т.д. (2). --- (1) Слід зазначити, що Римська конвенція має предметом свого регулювання тільки ефірне мовлення. (2) Питанням, потребують додаткового обговорення, є так зване інтернет-мовлення. По суті, тут теж можна говорити про кабельних (наприклад, телефонні лінії) або ефірних (наприклад, WiFi) системах передачі сигналу. Однак закордонні правопорядки часом виділяють даний вид мовлення в окремий вид. Наприклад, в США мовна діяльність підрозділяється на broadcasting (ефірне мовлення), cablecasting (мовлення в кабельних мережах) і webcasting (інтернет-мовлення). Відомо подібний поділ і країнам Євросоюзу (наприклад, Німеччини). Викладена трактування підтверджується і іншими положеннями ЦК РФ. Так, в подп. 7 п. 2 ст. 1270 Кодексу такий спосіб використання твору, як повідомлення в ефір, розуміється як "повідомлення твору для загального відома (включаючи показ або виконання) по радіо чи телебаченню (у тому числі шляхом ретрансляції), за винятком повідомлення по кабелю (виділено нами. - П. С.) ". А в подп. 8 того ж пункту вже при визначенні повідомлення по кабелю вказується, що це "повідомлення твору для загального відома по радіо чи телебаченню за допомогою кабелю, проводу, оптичного волокна або аналогічних засобів (виділено нами. - П.С.)" (1). --- (1) Аналогічним чином визначені дані способи використання стосовно до виконань (подп. 1 і 2 п. 2 ст. 1317 ГК РФ) і фонограми (подп. 2 і 3 п. 2 ст. 1324 ГК РФ). Тому з точки зору регулювання суміжних прав організацій мовлення виділяють ефірне і кабельне мовлення. Причому правове регулювання цих видів мовлення настільки схоже, що якщо в Законі про авторське право і суміжні права одна стаття відводилася ефірному мовленню (ст. 40), а інша (ст. 41) - кабельному, то в ГК РФ регулювання цих двох видів мовлення об'єднано . Нарешті, в ст. 1329 Кодексу міститься ще одне важливе визначення - "передача", повідомлення якої здійснюється організацією мовлення. Радіо-і телепередачі - це сукупність звуків і (або) зображень або їх відображень. У цьому визначенні уточнюється знову-таки об'єкт правової охорони (сукупність звуків, зображень, їх відображень). Звуки в даному визначенні розуміються як складові радіопрограм та звуки - як складові телепрограм. Що ж стосується "відображень" звуків і зображень, то, як вже зазначалося, цифрові способи доставки сигналу забезпечують повідомлення не самих звуків або зображень, а саме їх відображень, зафіксованих певним способом. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 1329. Організація ефірного або кабельного мовлення Коментар до статті 1329 " |
||
|
||