Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Е. Л. Забарчук. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 181. Дослідження письмових доказів

Коментар до статті § 1. Ч. звернулася до суду з позовом до ТОВ "Сімейна стоматологія" про розірвання укладеного між сторонами 28 травня 2005 договору на надання стоматологічних послуг, що передбачає протезування зубів, і компенсації моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що зубопротезування проведено неякісно, ??порушений прикус, що змінює міміку її обличчя, на зубних протезах виявилися тріщини, відколи, руйнування. Надані відповідачем стоматологічні послуги заподіюють їй фізичний біль та моральні страждання.
Представник ТОВ "Сімейна стоматологія" позов не визнав, посилаючись на те, що позивачці було запропоновано план лікування відповідно до складності необхідних стоматологічних робіт, від якого вона відмовилася і наполягла на використанні в процесі лікування менш дорогого і ненадійного матеріалу. Позивачка була попереджена про можливі наслідки і ускладнення при такому лікуванні.
Рішенням мирового судді 111-го судового ділянки Люберецкого судового району Московської області від 28 квітня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
У наглядової скарзі І.В. Чернікова просить рішення мирового судді скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвалою судді Московського обласного суду А.А. Кучерявенко вiд 15 грудня 2005 р. справа за наглядової скарзі внесено на розгляд президії Московського обласного суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, президія знаходить рішення мирового судді підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
З матеріалів справи видно, що 28 травня 2005 між ТОВ "Сімейна стоматологія" і Ч. був укладений договір на надання платних медичних стоматологічних послуг. 19 червня 2004 відповідач завершив протезування зубів позивачки. Згідно з Положенням про встановлення гарантійного терміну і терміну служби при наданні стоматологічних послуг у ТОВ "Сімейна стоматологія" гарантійний термін на виготовлення пластмасових, облицьованих композитним матеріалом незнімних протезів становить до двох місяців. Позивачка звернулася до відповідача з претензією про неякісне надання послуги - значному порушенні прикусу, наявності відколів, тріщин, руйнувань 3 липня 2004
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що Ч. відмовилася від запропонованого їй лікування і наполягла на використанні в процесі лікування менш дорогого і ненадійного матеріалу, позивачка була попереджена про можливі наслідки і ускладнення при використанні обраної нею конструкції, яка може мати сколи облицювання.
Тим часом даний висновок суду не відповідає матеріалам справи.
На підтвердження даного висновку суд послався на пояснення представника ТОВ "Сімейна стоматологія" та амбулаторну карту пацієнта Ч.
Однак згідно з протоколом судового засідання від 28 квітня 2005 р. в порушення вимог ст. 181 ЦПК РФ амбулаторна карта в судовому засіданні не були обдивлялася і не досліджувалася.
Відповідно до ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За загальним правилом в силу положень п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів" тягар доведення обставин, які звільняють від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, лежить на виконавця.
Відповідач не представив суду доказів на підтвердження своїх доводів про те, що позивачка була попереджена про можливі наслідки і ускладнення при використанні обраної нею конструкції лікування та зобов'язання перед позивачкою з зубопротезування виконано належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що Ч. представлено суду висновок експертної комісії з контролю за якістю медичної допомоги колегії стоматологів та щелепно-лицевих хірургів Московської області від 25 листопада 2004 р., згідно з яким протезування на верхній щелепі вироблено без урахування патології прикусу і оклюзії і необхідно провести перепротезірованіе на верхній і нижній щелепі.
За таких обставин суду відповідно до вимог ст. 79 ЦПК РФ слід було обговорити зі сторонами питання про призначення у справі експертизи для вирішення виниклих в процесі розгляду справи питань, що потребують спеціальних знань в галузі медицини.
Допущені суттєві порушення норм процесуального права є підставою до скасування рішення мирового судді та направлення справи на новий розгляд (Постанова президії Московського обласного суду від 8 лютого 2006 р. N 101 у справі N 44г-111/06 ).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 181. Дослідження письмових доказів "
  1. Стаття 181. Дослідження письмових доказів
    дослідження письмових доказів включає надання бере участь у справі можливості висловити свою думку щодо їх змісту, достовірності та співвідношення з іншими доказами. 2. У разі неможливості прилучення письмових доказів або їх копій до матеріалів справи, неможливості або затруднительности доставки їх в судове засідання або огляду їх і дослідження
  2. Стаття 58. Огляд і дослідження доказів за місцем їх знаходження
    дослідження письмових і речових доказів з виходом або виїздом на місце за наявності зазначених у коментованій статті обставин виробляється в стадії судового розгляду судом, який безпосередньо вирішує дану справу (див. коментар до ст. 184 ЦПК). Приміщення законодавцем двох аналогічних за змістом статей в Загальну і Особливу частини цього Кодексу означає, що
  3. Стаття 175. Встановлення послідовності дослідження доказів
    дослідження доказів встановлюється судом з урахуванням думки осіб, що у справі. Заслуховування їх думки з цього питання здійснюється в тій же послідовності, як і при заслуховуванні пояснень (ст. 174 ЦПК). Встановлення порядку дослідження доказів оформляється визначенням суду, яке виноситься без видалення до нарадчої кімнати і заноситься до протоколу судового
  4. Стаття 184. Огляд на місці
    181, 183 ЦПК). 4. Протокол з відображенням результатів огляду доказів за місцем знаходження та доданими до неї письмовими матеріалами, зазначеними в ч. 3 ст. 184 ЦПК, долучається до матеріалів справи з урахуванням хронологічної послідовності після тої частини протоколу судового засідання, яка закінчується відомостями про оголошення перерви для виходу або виїзду складу суду для огляду з
  5. Стаття 26.11. Оцінка доказів
    дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не можуть мати заздалегідь встановлену
  6. Стаття 26.11. Оцінка доказів
    дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не можуть мати заздалегідь встановлену
  7. Стаття 183. Дослідження речових доказів
    доказів
  8. Стаття 66. Порядок забезпечення доказів
    дослідження передбачені гл. 15 ЦПК. Так, свідок при забезпеченні доказів допитується в судовому засіданні за правилами ст. 176-179 ЦПК, речовий доказ оглядається за правилами ст. 183 ЦПК і т.д. 3. Усі суттєві відомості про вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів відображаються в протоколі (ст. 228-230 ЦПК). Протокол та інші матеріали (наприклад,
  9. Стаття 175. Встановлення послідовності дослідження доказів
    дослідження
  10. Стаття 358. Дослідження доказів
    дослідженні цих доказів, тобто вказати, за яких підстав визнає, що вони не могли бути представлені в суд першої інстанції. 2. Дії суду першої інстанції, який відмовив без достатніх підстав у витребуванні, приєднання до справи і дослідженні доказів, в силу ч. 2 ст. 358 ЦПК можуть бути визнані підставою для задоволення клопотання сторін про витребування і дослідженні