| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 428. Видача судом виконавчого листа |
||
|
§ 1. Питання. Який суд повинен видати виконавчий лист - світовий суддя або суд апеляційної інстанції, якщо судом апеляційної інстанції рішення мирового судді змінено або винесено нове рішення? Відповідь. Відповідно до ч. 1 ст. 428 ЦПК РФ виконавчий лист видається судом стягувачеві після вступу судового постанови в законну силу, за винятком випадків негайного виконання. Підставою для видачі виконавчого листа є прийняті судами судові постанови. Отже, виконавчий лист повинен бути виданий тим судом, яким в результаті розгляду спору по суті було винесено судову постанову, яка є підставою для видачі виконавчого листа. Тому якщо судом апеляційної інстанції змінено рішення мирового судді або винесено нове рішення, то виконавчий лист повинен бути виданий судом апеляційної інстанції (Питання 5 Постанови Президії ВР РФ від 23 листопада 2005 р. "Відповіді на питання про практику застосування судами Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, житлового та земельного законодавства, інших федеральних законів "). § 2. Питання. Як вчинити суду, який видав і направившему на прохання стягувача виконавчий лист на виконання судового пристава-виконавця, який був повернутий ним у суд на підставі п. 1 ст. 10 Федерального закону "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказані дата і місце народження боржника-громадянина, а також місце його роботи? Відповідь. Відповідно до ст. 8 Федерального закону "Про виконавче провадження", яка встановлює вимоги, що пред'являються до виконавчих документів, дата і місце народження боржника-громадянина, а також місце його роботи повинні бути обов'язково вказані у виконавчому документі. Відповідно до п. 1 ст. 10 зазначеного Закону судовий пристав-виконавець повертає виконавчий документ стягувачу у триденний строк з дня її надходження у разі невідповідності його вимогам, передбаченим ст. 8 Закону. Отже, пропоновані до виконавчим листом вимоги, зазначені в ст. 8 Закону, є обов'язковими і повинні бути зазначені судом у виконавчому листі. Тому, у разі якщо виконавчий лист повернутий до суду на підставі п. 1 ст. 10 названого Закону, суд повинен усунути зазначені недоліки і вказати вимоги, необхідні для виконання судового рішення (Питання 6 Постанови Президії ВР РФ від 23 листопада 2005 р. "Відповіді на питання про практику застосування судами Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, житлового та земельного законодавства, інших федеральних законів "). § 3. Питання. У якій формі має звернутися стягувач до суду з проханням про направлення до служби судових приставів виконавчого документа для примусового виконання рішення суду? Відповідь. Відповідно до положень ст. 428 ЦПК РФ виконавчий лист видається стягувачеві або на його прохання надсилається судом для виконання. З редакції зазначеної норми видно, що ЦПК не визначив форму звернення стягувача до суду для направлення виконавчого документа. Отже, стягувач має право звернутися до суду з проханням про направлення виконавчого документа в будь-якій формі (письмово чи усно) (Питання 37 роз'яснень ВС РФ від 24 березня 2004 р. "Відповіді Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ на питання судів щодо застосування норм Цивільного процесуального кодексу РФ "). § 4. Питання. Чи можлива видача судом декількох виконавчих листів у випадках, коли виконання рішення суду повинно проводитися в різних місцях? Відповідь. У ст. ст. 2, 17 і 18 Конституції Російської Федерації закріплено принцип пріоритетного значення прав і свобод громадянина, які визначають зміст, зміст і застосування законів. У розвиток зазначених положень Конституції Російської Федерації в ст. 2 ЦПК РФ, встановила основні завдання цивільного судочинства, міститься норма про те, що метою цивільного судочинства є захист порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових або інших правовідносин. Обмеження на видачу кількох виконавчих листів, у разі наявності у боржника кількох джерел доходу, по кожному з яких повинно виконуватися утримання на користь стягувача (наприклад, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей), призведе в кінцевому підсумку до порушення зазначеного конституційного принципу, оскільки не дозволить виконати судове рішення в повному обсязі і реалізувати названі вище завдання цивільного судочинства щодо захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових або інших правовідносин. Таким чином, у випадках, коли рішення суду повинно виконуватися в декількох місцях, виконавчі листи можуть на прохання стягувача видаватися за кількістю цих місць (Питання 38 роз'яснень ВС РФ від 24 березня 2004 р. "Відповіді Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ на питання судів щодо застосування норм Цивільного процесуального кодексу РФ "). § 5. 1. Листом судового пристава-виконавця від 19 березня 2002 ТОВ "Пермнафтогазпереробка" було запропоновано авансувати в розмірі 500 руб. витрати по розшуку боржника ТОВ "Регіон Ресурс" та його майна. Відділ розшуку служби судових приставів у прийнятті до провадження постанови судового пристава-виконавця про розшук боржника відмовив у зв'язку з недоцільністю, і судовий пристав-виконавець 18 квітня 2002 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю стягнення . Постановою судового пристава-виконавця від 5 серпня 2004 виконавчий документ був повернутий ТОВ "Пермнафтогазпереробка" без виконання у зв'язку з невідомістю місцезнаходження боржника. Одночасно стягувачу було роз'яснено його право подати заяву про розшук боржника та його майна, авансувавши витрати по розшуку. У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації ТОВ "Пермнафтогазпереробка" просить визнати п. 2 ст. 28, п. п. 2 і 3 ст. 83 та п. 6 ст. 84 Федерального закону "Про виконавче провадження", що регламентують розшук боржника, його майна, авансування витрат стягувачем, порядок відшкодування витрат на проведення виконавчих дій, що не відповідають ст. ст. 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) і 124 Конституції Російської Федерації, оскільки в них відсутні об'єктивні розрахунки необхідних витрат на розшук боржника та його майна; відшкодування відповідних витрат з розшуку боржника покладено не так на службу судових приставів-виконавців, а на боржника; закон не передбачає повернення службою судових приставів стягувачу авансових витрат на розшук боржника та його майна при недосягненні результатів розшуку. Секретаріат Конституційного Суду Російської Федерації в порядку ч. 2 ст. 40 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" раніше повідомляв заявника про те, що його скарга не відповідає вимогам названого Закону. 2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані ТОВ "Пермнафтогазпереробка" матеріали, не знаходить підстав для прийняття його скарги до розгляду. 2.1. Конституція Російської Федерації гарантує державну, в тому числі судову, захист прав і свобод людини і громадянина (ч. 1 ст. 45; ч. ч. 1 і 2 ст. 46); захист прав і свобод людини і громадянина становить обов'язок держави (ст . 2). З названих положень у взаємозв'язку зі ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) і 118 Конституції Російської Федерації слід, що захист порушених прав не може бути визнана дієвою, якщо судовий акт або акт іншого уповноваженого органу своєчасно не виконується. Цьому кореспондує і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також практика його застосування Європейським судом з прав людини, який розглядає виконання рішення, винесеного будь-яким судом, як невід'ємну частину суду. Одним з правових засобів, покликаних забезпечити виконання судового акта, є інститут розшуку боржника та (або) його майна. Федеральним законом "Про виконавче провадження" передбачено, що судовий пристав-виконавець має право оголосити розшук боржника або його майна при наявності згоди стягувача нести тягар витрат щодо розшуку та авансувати зазначені витрати; в цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника відшкодування витрат по розшуку (ст. 28). Оголошення розшуку боржника або його майна передбачає вчинення судовим приставом-виконавцем дій по напрямку запитів у правоохоронні, податкові, реєстраційні органи, несення витрат по виїзду на можливе місце знаходження боржника або його майна і т.д. Це передбачає несення тягаря даних витрат стягувачем, зацікавленим у виконанні виконавчого документа, оскільки за змістом наведених положень Федерального закону "Про виконавче провадження" розшук боржника за виконавчими документами про стягнення грошових сум здійснюється за волевиявленням стягувача і не є обов'язковою стадією виконавчого провадження - на відміну від провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення аліментів, відібрання дитини, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, або відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника. Винесення ж судовим приставом-виконавцем постанови про припинення розшуку боржника не позбавляє стягувача права на звернення до суду з вимогою про повернення грошових сум, які були авансовані на розшук боржника і не були реально витрачені. 2.2. Формально вимагаючи перевірки конституційності оспорюваних положень Федерального закону "Про виконавче провадження", які самі по собі спрямовані на захист інтересів стягувача, заявник, по суті, ставить перед Конституційним Судом Російської Федерації питання про доповнення цього Федерального закону положеннями, що регламентують визначення розміру авансового внеску, методику його розрахунку, врегулювання питання про правові наслідки відмови стягувача від авансування розшуку боржника, визначення того, за чий рахунок відшкодовуються витрати у разі, коли ні боржника, ні його майна виявити в ході розшуку не вдалося. Тим часом дозвіл подібних питань належить до компетенції законодавця і Конституційному Суду Російської Федерації неподведомственно в силу ст. 125 (ч. 4) Конституції Російської Федерації та ст. 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації". Крім того, матеріали, додані до скарги, не підтверджують застосування в справі заявника п. 3 ст. 83, а також п. 6 ст. 84 Федерального закону "Про виконавче провадження". Отже, звернення заявника і в цій частині за змістом ст. ст. 96 і 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" не є допустимим (Визначення КС РФ від 23 червня 2005 р. N 263-О). § 6. Питання. У якому порядку здійснюється заміна сторони її правонаступником у виконавчому провадженні? Відповідь. Відповідно до ст. 32 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" (1) у разі вибуття однієї зі сторін (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу) судовий пристав-виконавець зобов'язаний своєю постановою зробити заміну цієї сторони її правонаступником, визначеним у порядку, встановленому федеральним законом. --- (1) З 1 лютого 2008 року набув чинності Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження". Порядок процесуального правонаступництва визначено ст. 44 ЦПК РФ. Згідно з цією нормою правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного судочинства. Отже, правонаступництво можливо і на стадії виконання рішення. Питання про заміну сторони правонаступником розглядається судом за заявою зацікавленої особи або судового пристава-виконавця у судовому засіданні, про час і місце якого сповіщаються сторони і судовий пристав-виконавець. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, на яке може бути подана скарга. У разі визнання судом правонаступництва судовий пристав-виконавець зобов'язаний своєю постановою зробити заміну відповідної сторони у виконавчому провадженні правонаступником. Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється судовим приставом-виконавцем на підставі ухвали суду (Питання 7 Постанови Президії ВР РФ від 1 березня 2006 р. "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за четвертий квартал 2005 р. "). Коментар до частини 3. § 7. Виконання судових актів щодо звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації проводиться відповідно до цього Кодексу на підставі виконавчих документів (виконавчий лист, судовий наказ) із зазначенням сум, що підлягають стягненню у валюті Російської Федерації, а також відповідно до встановлених законодавством Російської Федерації вимогами, що пред'являються до виконавчих документів, термінів пред'явлення виконавчих документів, перерви строку пред'явлення виконавчих документів, відновленню пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів (п. 1 ст. 242.1 БК РФ). До виконавчим документом (за винятком судового наказу), який направляється для виконання судом на прохання стягувача або самим стягувачем, повинні бути додані належним чином завірена судом копія судового акта, на підставі якого він виданий, а також заява стягувача із зазначенням реквізитів банківського рахунку стягувача, на який мають бути перераховані кошти, що підлягають стягненню. Заява підписується стягувачем або його представником із додатком довіреності чи іншого документа, що посвідчує повноваження представника. Дублікат виконавчого листа надсилається на виконання разом з ухвалою суду про його видачу (п. 2 ст. 242.1 БК РФ). Підставою для повернення стягувачу документів, що надійшли на виконання, є: - Неподання будь-якого документа, зазначеного в п. 2 цієї статті; - Невідповідність документів, зазначених у п. п. 1 і 2 цієї статті, вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації, Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації і Федеральним законом від 21 липня 1997 р. N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" <1 >; --- (1) З 1 лютого 2008 року набув чинності Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження". - Порушення встановленого законодавством Російської Федерації строку пред'явлення виконавчого документа до виконання; - Представлення боржником, або стягувачем, або судом документа, що скасовує судовий акт, що підлягає виконанню; - Представлення стягувачем або судом заяви про відкликання виконавчого документа (п. 3 ст. 242.1 БК РФ). Повернення виконавчого документа стягувачеві не є перешкодою для нового пред'явлення зазначеного документа до виконання в межах строку, обчислюваного відповідно до законодавства Російської Федерації (п. 4 ст. 242.1 БК РФ). Дія (бездіяльність) органів, які виконують судові акти в порядку, визначеному цією главою, або відмова у вчиненні таких дій можуть бути оскаржені стягувачем відповідно до законодавства Російської Федерації (п. 5 ст. 242.1 БК РФ). § 8. Для виконання судових актів з позовами до Російської Федерації про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) державних органів Російської Федерації або їх посадових осіб, у тому числі в результаті видання державними органами Російської Федерації актів, що не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту, а також судових актів з іншим позовами про стягнення грошових коштів за рахунок скарбниці Російської Федерації (за винятком судових актів про стягнення грошових коштів в порядку субсидіарної відповідальності головних розпорядників коштів федерального бюджету) документи, зазначені в п. 2 ст. 242.1 цього Кодексу, направляються для виконання в Міністерство фінансів Російської Федерації (п. 1 ст. 242.2 БК РФ). Головний розпорядник коштів федерального бюджету, який представляв у суді інтереси Російської Федерації відповідно до п. 10 ст. 158 цього Кодексу, зобов'язаний направити до Міністерства фінансів Російської Федерації інформацію про результати розгляду справи в суді протягом 10 днів після винесення (прийняття) судового акта в остаточній формі. При задоволенні судом позовних чи інших вимог, що пред'являються до Російської Федерації та задовольняються за рахунок скарбниці Російської Федерації, головний розпорядник коштів федерального бюджету, який представляв у суді інтереси Російської Федерації, також інформує Міністерство фінансів Російської Федерації про наявність підстав для оскарження судового акта. За наявності підстав для оскарження судового акта головний розпорядник коштів федерального бюджету зобов'язаний надати до Міністерства фінансів Російської Федерації інформацію про результати оскарження не пізніше одного місяця з дня набрання судового акта в законну силу (п. 2 ст. 242.2 БК РФ). Для виконання судових актів з позовами до суб'єктів Російської Федерації про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) державних органів суб'єктів Російської Федерації або їх посадових осіб, у тому числі в результаті видання державними органами суб'єктів Російської Федерації актів, які не відповідають закону або іншого нормативного правового акту, документи, зазначені в п. 2 ст. 242.1 цього Кодексу, направляються для виконання у фінансовий орган суб'єкта Російської Федерації (п. 3 ст. 242.2 БК РФ). Для виконання судових актів з позовами до муніципальних утворень про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб, у тому числі в результаті видання органами місцевого самоврядування актів, що не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту, документи, зазначені в п. 2 ст. 242.1 цього Кодексу, направляються для виконання у фінансовий орган муніципального освіти (п. 4 ст. 242.2 БК РФ). Виконання судових актів здійснюється за рахунок асигнувань, передбачених на ці цілі законом (рішенням) про бюджет. При виконанні судових актів в обсягах, що перевищують асигнування, затверджені законом (рішенням) про бюджет на ці цілі, вносяться відповідні зміни в зведену бюджетний розпис (п. 5 ст. 242.2 БК РФ). Виконання судових актів здійснюється протягом трьох місяців з дня надходження виконавчих документів на виконання. Виконання судових актів може бути призупинено відповідно до законодавства Російської Федерації (п. 6 ст. 242.2 БК РФ). Органи, що виконують судові акти (Міністерство фінансів Російської Федерації, фінансові органи суб'єктів Російської Федерації, фінансові органи муніципальних утворень), ведуть облік і здійснюють зберігання виконавчих документів та інших документів, пов'язаних з їх виконанням (п. 7 ст. 242.2 БК РФ). § 9. Виконавчий документ, що передбачає звернення стягнення на кошти федерального бюджету за грошовими зобов'язаннями федерального бюджетної установи - боржника, надсилається судом на прохання стягувача або самим стягувачем разом з документами, зазначеними в п. 2 ст. 242.1 цього Кодексу, до органу Федерального казначейства за місцем відкриття боржникові як одержувачу коштів федерального бюджету особових рахунків для обліку коштів федерального бюджету, а також коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності (далі у цій статті - особові рахунки боржника) (п. 1 ст. 242.3 БК РФ). Орган Федерального казначейства не пізніше п'яти робочих днів після отримання виконавчого документа направляє боржникові повідомлення про надходження виконавчого документа і про дату його прийому до виконання з доданням копії судового акта і заяви стягувача. За наявності підстав, зазначених у п. 3 ст. 242.1 цього Кодексу, орган Федерального казначейства повертає виконавчі документи стягувачу без виконання протягом п'яти робочих днів з дня їх надходження із зазначенням причини повернення (п. 2 ст. 242.3 БК РФ). Боржник протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення подає до органу Федерального казначейства лист, що містить інформацію про джерело утворення заборгованості (по діяльності, що фінансується за рахунок коштів федерального бюджету, або підприємницької та іншої приносить дохід діяльності) і про коди бюджетної класифікації Російської Федерації, за якими мають бути зроблені витрати федерального бюджету по виконанню виконавчого документа стосовно до бюджетної класифікації Російської Федерації поточного фінансового року. Для виконання виконавчого документа за рахунок коштів федерального бюджету боржник одночасно з зазначеним листом подає до органу Федерального казначейства платіжне доручення на перерахування коштів у розмірі повного чи часткового виконання виконавчого документа в межах залишку обсягів фінансування витрат, відображених на його особовому рахунку отримувача коштів федерального бюджету, по відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації. При відсутності або недостатності відповідних лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат для повного виконання виконавчого документа виконання провадиться боржником у визначені цим пунктом строки за рахунок коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, в межах загального залишку коштів, врахованих на його особовому рахунку для обліку коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. Для виконання виконавчого документа по заборгованості, що утворилася в результаті здійснення боржником підприємницької та іншої приносить дохід діяльності, боржник у визначені цим пунктом строки подає до органу Федерального казначейства платіжне доручення на перерахування коштів у межах загального залишку коштів, врахованих на його особовому рахунку для обліку коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. При порушенні боржником вимог, встановлених цим пунктом, орган Федерального казначейства призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника (п. 3 ст. 242.3 БК РФ). Якщо виплати по виконанню виконавчого документа мають періодичний характер, боржник одночасно з документами, зазначеними в п. 3 цієї статті, подає до органу Федерального казначейства інформацію про дату щомісячної виплати по даному виконавчим документом. При цьому, якщо в такому виконавчому документі боржником вказано головний розпорядник (розпорядник) коштів федерального бюджету, він має право доручити його виконання підвідомчому йому федеральному бюджетній установі з передачею копій документів, зазначених у п. 2 цієї статті, для оплати виконавчого документа згідно з цією статті та з доведеними до нього лімітами бюджетних зобов'язань та (або) обсягами фінансування витрат, а також з одночасним направленням до органу Федерального казначейства відповідного повідомлення про доручення виконання виконавчого документа федеральному бюджетній установі. У разі невиконання федеральним бюджетною установою переданого йому виконавчого документа відповідно до вимог, встановлених цією статтею, орган Федерального казначейства призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на його особових рахунках (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням цього федерального бюджетного установи та відповідного головного розпорядника (розпорядника) коштів федерального бюджету (п. 4 ст. 242.3 БК РФ). При відсутності або недостатності відповідних лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування видатків та залишку коштів, отриманих боржником від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, для повного виконання виконавчого документа боржник направляє головному розпоряднику (розпоряднику) коштів федерального бюджету, у віданні якого він перебуває , запит-вимогу про необхідність виділення йому додаткових лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат з метою виконання виконавчого документа із зазначенням дати його надходження до органу Федерального казначейства (п. 5 ст. 242.3 БК РФ). Головний розпорядник (розпорядник) коштів федерального бюджету в тримісячний строк з дня надходження виконавчого документа до органу Федерального казначейства забезпечує виділення лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат відповідно до запиту-вимогою (п. 6 ст. 242.3 БК РФ). Боржник зобов'язаний подати до органу Федерального казначейства платіжне доручення на перерахування в установленому порядку коштів для повного або часткового виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня після дня отримання в установленому порядку лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування видатків за відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації відповідно до абзацу першого п. 3 цієї статті та (або) коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. При невиконанні боржником вимог, встановлених цим пунктом, орган Федерального казначейства призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника (п. 7 ст. 242.3 БК РФ). При невиконанні протягом трьох місяців з дня надходження виконавчого документа до органу Федерального казначейства, а також при порушенні боржником терміну виплат, зазначеного ним відповідно до п. 4 цієї статті, за виконавчим документом, що передбачає виплати періодичного характеру, орган Федерального казначейства призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника. Операції по особових рахунках боржника не припиняються при пред'явленні боржником до органу Федерального казначейства документа, що підтверджує виконання виконавчого документа, або документа, який скасовує чи призупиняє виконання судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ. При невиконанні боржником виконавчого документа протягом трьох місяців з дня його надходження до органу Федерального казначейства зазначений орган протягом 10 днів інформує про це стягувача (п. 8 ст. 242.3 БК РФ). При надходженні до органу Федерального казначейства заяви стягувача про відкликання виконавчого документа зазначений орган повертає стягувачу повністю або частково не виконаний виконавчий документ із зазначенням в супровідному листі причини його невиконання. У разі часткового виконання боржником виконавчого документа зазначений документ повертається стягувачу з відміткою про розмір перерахованої суми (п. 9 ст. 242.3 БК РФ). У разі задоволення судом заяви стягувача про стягнення коштів з головного розпорядника коштів федерального бюджету в порядку субсидіарної відповідальності на підставі повністю або частково не виконаного виконавчого документа за грошовими зобов'язаннями перебуває у його віданні одержувача коштів федерального бюджету виконавчий документ про стягнення коштів з головного розпорядника коштів федерального бюджету направляється в орган Федерального казначейства за місцем відкриття головному розпоряднику коштів федерального бюджету особового рахунку як одержувачу коштів федерального бюджету для виконання в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 10 ст. 242.3 БК РФ). Орган Федерального казначейства при повному виконанні виконавчого документа надсилає виконавчий документ з відміткою про розмір перерахованої суми до суду, який видав цей документ (п. 11 ст. 242.3 БК РФ). Орган Федерального казначейства веде облік і здійснює зберігання виконавчих документів та інших документів, пов'язаних з їх виконанням, в порядку, встановленому Федеральним казначейством (п. 12 ст. 242.3 БК РФ). У разі якщо рахунки боржника відкриті в установі Банку Росії або в кредитній організації, виконання виконавчого документа проводиться відповідно до Федерального закону "Про виконавче провадження" (п. 13 ст. 242.3 БК РФ). § 10. Виконавчий документ, що передбачає звернення стягнення на кошти бюджету суб'єкта Російської Федерації за грошовими зобов'язаннями його бюджетної установи - боржника, надсилається судом на прохання стягувача або самим стягувачем разом з документами, зазначеними в п. 2 ст. 242.1 цього Кодексу, в орган, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, за місцем відкриття боржникові як одержувачу коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації особових рахунків для обліку коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації, а також коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності (далі у цій статті - особові рахунки боржника) (п. 1 ст. 242.4 БК РФ). Орган, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, не пізніше п'яти робочих днів після отримання виконавчого документа направляє боржникові повідомлення про надходження виконавчого документа і про дату його прийому до виконання з доданням копії судового акта і заяви стягувача. За наявності підстав, зазначених у п. 3 ст. 242.1 цього Кодексу, орган, що здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, повертає виконавчі документи стягувачу без виконання протягом п'яти робочих днів з дня їх надходження із зазначенням причини повернення (п. 2 ст. 242.4 БК РФ). Боржник протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення подає до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, лист, що містить інформацію про джерело утворення заборгованості (по діяльності, що фінансується за рахунок коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації, або підприємницької та інший що приносить дохід діяльності) і про коди бюджетної класифікації Російської Федерації, за якими мають бути зроблені витрати бюджету суб'єкта Російської Федерації з виконання виконавчого документа стосовно до бюджетної класифікації Російської Федерації поточного фінансового року. Якщо виплати по виконанню виконавчого документа мають періодичний характер, боржник одночасно з листом, зазначених в абзаці першому цього пункту, подає до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, інформацію про дату щомісячної виплати по даному виконавчим документом. Для виконання виконавчого документа за рахунок коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації боржник одночасно з листом, зазначених в абзаці першому цього пункту, подає до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, платіжне доручення на перерахування коштів у розмірі повного чи часткового виконання виконавчого документа в межах залишку обсягів фінансування витрат, відображених на його особовому рахунку отримувача коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації, за відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації. При відсутності або недостатності відповідних лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат для повного виконання виконавчого документа виконання провадиться боржником у визначені цим пунктом строки за рахунок коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, в межах загального залишку коштів, врахованих на його особовому рахунку для обліку коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. Для виконання виконавчого документа по заборгованості, що утворилася в результаті здійснення боржником підприємницької та іншої приносить дохід діяльності, боржник у визначені цим пунктом строки подає до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, платіжне доручення на перерахування коштів у межах загального залишку коштів, врахованих на його особовому рахунку для обліку коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. При порушенні боржником вимог, встановлених цією статтею, орган, що здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника (п. 3 ст. 242.4 БК РФ). При відсутності або недостатності відповідних лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування видатків та залишку коштів, отриманих боржником від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, для повного виконання виконавчого документа боржник направляє головному розпоряднику (розпоряднику) коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації, у веденні якого він знаходиться, запит-вимогу про необхідність виділення йому додаткових лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат з метою виконання виконавчого документа із зазначенням дати його надходження до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації (п. 4 ст . 242.4 БК РФ). Головний розпорядник (розпорядник) коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації у тримісячний строк з дня надходження виконавчого документа до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, забезпечує виділення лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат відповідно до запиту- вимогою (п. 5 ст. 242.4 БК РФ). Боржник зобов'язаний подати до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, платіжне доручення на перерахування в установленому порядку коштів для повного або часткового виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня після дня отримання в установленому порядку лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування видатків за відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації відповідно до абзацу першого п. 3 цієї статті та (або) коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. При невиконанні боржником вимог, встановлених цим пунктом, орган, що здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника (п. 6 ст. 242.4 БК РФ). При невиконанні боржником протягом трьох місяців з дня надходження виконавчого документа до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, а також при порушенні боржником терміну виплат, зазначеного ним відповідно до п. 3 цієї статті, за виконавчим документом, передбачає виплати періодичного характеру, даний орган призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника. Операції по особових рахунках боржника не припиняються при пред'явленні боржником до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, документа, що підтверджує виконання виконавчого документа, або документа, який скасовує чи призупиняє виконання судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ. При невиконанні боржником виконавчого документа протягом трьох місяців з дня його надходження до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, зазначений орган протягом 10 днів інформує про це стягувача (п. 7 ст. 242.4 БК РФ). При надходженні до органу, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, заяви стягувача про відкликання виконавчого документа зазначений орган повертає стягувачу повністю або частково невиконаний виконавчий документ із зазначенням в супровідному листі причини його невиконання. У разі часткового виконання боржником виконавчого документа зазначений документ повертається стягувачу з відміткою про розмір перерахованої суми (п. 8 ст. 242.4 БК РФ). У разі задоволення судом заяви стягувача про стягнення коштів з головного розпорядника коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації в порядку субсидіарної відповідальності на підставі повністю або частково невиконаного виконавчого документа за грошовими зобов'язаннями перебуває у його віданні одержувача коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації виконавчий документ про стягнення коштів з головного розпорядника коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації направляється в орган за місцем відкриття головному розпоряднику коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації особового рахунку як одержувачу коштів бюджету суб'єкта Російської Федерації для виконання в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 9 ст. 242.4 БК РФ). Орган, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, при виконанні в повному обсязі виконавчого документа надсилає виконавчий документ з відміткою про розмір перерахованої суми до суду, який видав цей документ (п. 10 ст. 242.4 БК РФ). Орган, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків бюджетних установ суб'єкта Російської Федерації, веде облік і здійснює зберігання виконавчих документів та інших документів, пов'язаних з їх виконанням, у встановленому ним порядку (п. 11 ст. 242.4 БК РФ). У разі якщо рахунки боржника відкриті в установі Банку Росії або в кредитній організації, виконання виконавчого документа проводиться відповідно до Федерального закону "Про виконавче провадження" (п. 12 ст. 242.4 БК РФ). § 11. Виконавчий документ, що передбачає звернення стягнення на кошти місцевого бюджету за грошовими зобов'язаннями його бюджетної установи - боржника, надсилається судом на прохання стягувача або самим стягувачем разом з документами, зазначеними в п. 2 ст. 242.1 цього Кодексу, в орган, який здійснює відкриття та ведення особових рахунків муніципальних бюджетних установ для обліку коштів місцевого бюджету, а також коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності (далі у цій статті - орган) (п. 1 ст. 242.5 БК РФ). Орган не пізніше п'яти робочих днів після отримання виконавчого документа направляє боржникові повідомлення про надходження виконавчого документа і дату його прийому до виконання з доданням копії судового акта і заяви стягувача. За наявності підстав, зазначених у п. 3 ст. 242.1 цього Кодексу, орган повертає виконавчі документи стягувачу без виконання протягом п'яти робочих днів з дня їх надходження із зазначенням причини повернення (п. 2 ст. 242.5 БК РФ). Боржник протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення подає до органу лист, що містить інформацію про джерело утворення заборгованості (по діяльності, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, або підприємницької та іншої приносить дохід діяльності) і про коди бюджетної класифікації Російської Федерації, за якими повинні бути зроблені видатки місцевого бюджету по виконанню виконавчого документа стосовно до бюджетної класифікації Російської Федерації поточного фінансового року. Якщо виплати по виконанню виконавчого документа мають періодичний характер, боржник одночасно з листом, зазначених в абзаці першому цього пункту, подає до органу інформацію про дату щомісячної виплати по даному виконавчим документом. Для виконання виконавчого документа за рахунок коштів місцевого бюджету боржник одночасно з листом, зазначених в абзаці першому цього пункту, подає до органу платіжне доручення на перерахування коштів у розмірі повного чи часткового виконання виконавчого документа в межах залишку обсягів фінансування витрат, відображених на його особовому рахунку отримувача коштів місцевого бюджету, за відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації. При відсутності або недостатності відповідних лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат для повного виконання виконавчого документа виконання провадиться боржником у визначені цим пунктом строки за рахунок коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, в межах загального залишку коштів, врахованих на його особовому рахунку для обліку коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. Для виконання виконавчого документа по заборгованості, що утворилася в результаті здійснення боржником підприємницької та іншої приносить дохід діяльності, боржник у визначені цим пунктом строки подає до органу платіжне доручення на перерахування коштів у межах загального залишку коштів, врахованих на його особовому рахунку для обліку коштів, отриманих від підприємницької та іншої приносить дохід діяльності. При порушенні боржником вимог, встановлених цим пунктом, орган призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника (п. 3 ст. 242.5 БК РФ). При відсутності або недостатності відповідних лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування видатків та залишку коштів, отриманих боржником від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, для повного виконання виконавчого документа боржник направляє головному розпоряднику (розпоряднику) коштів місцевого бюджету, у віданні якого він перебуває , запит-вимогу про необхідність виділення йому додаткових лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат з метою виконання виконавчого документа із зазначенням дати його надходження до органу (п. 4 ст. 242.5 БК РФ). Головний розпорядник (розпорядник) коштів місцевого бюджету у тримісячний строк з дня надходження виконавчого документа до органу забезпечує виділення лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування витрат відповідно до запиту-вимогою (п. 5 ст. 242.5 БК РФ). Боржник зобов'язаний подати до органу платіжне доручення на перерахування в установленому порядку коштів для повного або часткового виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня після дня отримання в установленому порядку лімітів бюджетних зобов'язань та (або) обсягів фінансування видатків за відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації відповідно з абзацом першим п. 3 цієї статті та (або) коштів, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності. При невиконанні боржником вимог, встановлених цим пунктом, орган призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника (п. 6 ст. 242.5 БК РФ). При невиконанні боржником протягом трьох місяців з дня надходження виконавчого документа до органу, а також при порушенні боржником терміну виплат, зазначеного ним відповідно до п. 3 цієї статті, за виконавчим документом, що передбачає виплати періодичного характеру, даний орган призупиняє до моменту усунення порушення здійснення операцій з витрачання коштів на особових рахунках боржника (за винятком операцій з виконання виконавчих документів) з повідомленням боржника. Операції по особових рахунках боржника не припиняються при пред'явленні боржником до органу документа, що підтверджує виконання виконавчого документа, або документа, який скасовує чи призупиняє виконання судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ. При невиконанні боржником виконавчого документа протягом трьох місяців з дня його надходження до органу зазначений орган протягом 10 днів інформує про це стягувача (п. 7 ст. 242.5 БК РФ). При надходженні до органу заяви стягувача про відкликання виконавчого документа орган повертає стягувачу повністю або частково невиконаний виконавчий документ із зазначенням в супровідному листі причини його невиконання. У разі часткового виконання боржником виконавчого документа зазначений документ повертається стягувачу з відміткою про розмір перерахованої суми (п. 8 ст. 242.5 БК РФ). У разі задоволення судом заяви стягувача про стягнення коштів з головного розпорядника коштів місцевого бюджету в порядку субсидіарної відповідальності на підставі повністю або частково невиконаного виконавчого документа за грошовими зобов'язаннями перебуває у його віданні одержувача коштів місцевого бюджету виконавчий документ про стягнення коштів з головного розпорядника коштів місцевого бюджету направляється до органу за місцем відкриття головному розпоряднику коштів місцевого бюджету особового рахунку як одержувачу коштів місцевого бюджету для виконання в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 9 ст. 242.5 БК РФ). Орган при виконанні в повному обсязі виконавчого документа надсилає виконавчий документ з відміткою про розмір перерахованої суми до суду, який видав цей документ (п. 10 ст. 242.5 БК РФ). Орган веде облік і здійснює зберігання виконавчих документів та інших документів, пов'язаних з їх виконанням, у встановленому ним порядку (п. 11 ст. 242.5 БК РФ). У разі якщо рахунки боржника відкриті в установі Банку Росії або в кредитній організації, виконання виконавчого документа проводиться відповідно до Федерального закону "Про виконавче провадження" (п. 12 ст. 242.5 БК РФ). Судова практика. § 12. 1. У рамках виконавчого провадження, порушеного за судовими рішеннями, винесеним на користь громадян І.Г. Заплава, А.В. Понятовського, А.Є. Чеславський, а також ВАТ "Хабаровскенерго" по їх позовних вимог до Російської Федерації, судовими приставами-виконавцями були складені акти про неможливість стягнення відповідних сум, а виконавчі листи повернуті стягувачам; при цьому стягувачам було роз'яснено, що вони мають право самостійно пред'явити виконавчі листи в Міністерство фінансів Російської Федерації для виконання. Аналогічний акт був складений судовим приставом-виконавцем, якому надійшов на виконання виконавчий лист за судовим рішенням про стягнення з органу соціального захисту населення заборгованості з компенсаційних виплат на користь громадянина Е.Д. Жуховицького. У своїх скаргах до Конституційного Суду Російської Федерації зазначені заявники оскаржують конституційність положень ч. ч. 1 і 2 ст. 122 Федерального закону від 24 грудня 2002 р. "Про федеральний бюджет на 2003 р.", ч. 1 ст. 134 та ст. 135 Федерального закону від 23 грудня 2003 р. "Про федеральний бюджет на 2004 р.", ч. 1 ст. 110 та ст. 111 Федерального закону від 23 грудня 2004 р. "Про федеральний бюджет на 2005 р.", якими закріплено, що виконання судових актів з позовами до Російської Федерації та щодо стягнення коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету службою судових приставів не виробляється, і одночасно передбачено спрямування виконавчих листів за позовами до Російської Федерації в Міністерство фінансів Російської Федерації для виконання в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, а також відповідного нормативного регулювання, здійсненого Урядом Російської Федерації в Постанові від 9 вересня 2002 р. N 666 "Про порядок виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади ", яким затвердили Правила виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади. 1.1. Громадяни І.Г. Заплав і А.Є. Чеславський оскаржують конституційність положень ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", які, на їх думку, не відповідають ст. ст. 2, 4, 15, 17, 18, 45, 46, 52 і 53 Конституції Російської Федерації, оскільки позбавляють громадянина механізму захисту його прав по виконанню судового акта в рамках виконавчого провадження стосовно боржника в особі Російської Федерації в повному обсязі, як це передбачено по відношенню до інших суб'єктів правовідносин, що виникають з приводу виконання судових актів. Громадянин І.Г. Заплав, крім того, просить визнати не відповідають ст. ст. 18, 19, 34, 46, 52, 53 і 54 Конституції Російської Федерації Правила виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, затверджені Постановою Уряду Російської Федерації від 9 вересня 2002 р. N 666. Заявник вважає, що дані Правила в нормативному єдності зі ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р." допускають можливість невиконання судового рішення, що зобов'язує відшкодувати шкоду за рахунок скарбниці Російської Федерації. Конституційність названих Правил у взаємозв'язку з положеннями ст. 111 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2005 р." оскаржує громадянин А.В. Понятовський. Заявник стверджує, що встановлений ними порядок виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів про стягнення з скарбниці Російської Федерації грошових коштів, що зобов'язує стягувача самостійно представляти в Міністерство фінансів Російської Федерації необхідні документи, позбавляє його права на примусове виконання судового рішення, що суперечить ст. ст. 19, 46 (ч. 1) і 55 (ч. 3) Конституції Російської Федерації, а також іншим федеральним законам, зокрема Федерального закону "Про виконавче провадження". ВАТ "Хабаровскенерго" у своїй скарзі на порушення конституційних прав і свобод ст. 135 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2004 р." стверджує, що дана стаття, скасовуючи примусовий порядок виконання судових актів судовими приставами і встановлюючи заборону для стягувача на пред'явлення виконавчого документа про стягнення грошових коштів з Російської Федерації в службу судових приставів, а для судового пристава - на прийняття виконавчого листа в установленому порядку і збудження на його підставі виконавчого провадження, суперечить ст. ст. 45 (ч. 1) і 46 (ч. ч. 1 і 2) Конституції Російської Федерації. Конституційність ст. 135 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2004 р.", а також ч. 1 його ст. 134, ч. 1 ст. 110 та ст. 111 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2005 р." оскаржується громадянином Е.Д. Жуховицького, що гадають, ніби, встановлюючи особливий порядок виконання судових рішень для одержувачів коштів федерального бюджету, вони перешкоджають примусовому виконанню судових рішень і дають можливість виконувати набрали законної сили рішення судів в невизначені терміни, що суперечить ст. ст. 8 (ч. 2), 19 (ч. 1) і 46 (ч. 1) Конституції Російської Федерації. Тим часом подані заявником до Конституційного Суду Російської Федерації матеріали свідчать про те, що в його справі була застосована тільки ст. 135 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2004 р.", решта ж зазначені ним статті в його справі не застосовувалися і не підлягали застосуванню, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 68, 96 і 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" виробництво за його скаргою в цій частині підлягає припиненню. 1.2. Як випливає зі ст. 125 (ч. 4) Конституції Російської Федерації, п. 3 ч. 1 ст. 3 та ст. 96 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", громадяни та об'єднання громадян мають право звернутися до Конституційного Суду Російської Федерації зі скаргою, якщо їх конституційні права і свободи порушено законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, застосовувати закон. При цьому, за змістом взаємозалежних положень ст. ст. 86 і 99 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", крім перевірки конституційності нормативних правових актів за змістом норм не виключається їх перевірка формою акта, яка має на увазі не тільки саму по собі юридичну форму вираження оспорюваних норм, але і їх місце в системі чинного правового регулювання. Разом з тим названі положення Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" у системному взаємозв'язку припускають, що перевірка конституційності норм федерального закону про федеральний бюджет за формою можлива лише в тому випадку, якщо в порушення правила, згідно з яким федеральний бюджет як форма освіти і витрачання грошових коштів являє собою самостійну сферу правового регулювання (п. "з" ст. 71 Конституції Російської Федерації), в такий федеральний закон, що носить спеціальний характер, включаються норми, регулюючі (причому тільки в межах одного фінансового року) компетенцію того чи іншого органу державної влади, що зачіпає конституційні права і свободи. 1.3. Таким чином, предметом розгляду у цій справі є ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", згідно з якою виконавчі листи судових органів з позовами до Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, надсилаються до Міністерства фінансів Російської Федерації для виконання ним у порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, аналогічні за суттю положення ч. 2 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", ст. 135 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2004 р." і ст. 111 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2005 р.", що закріплюють, що виконання судових актів з позовами до Російської Федерації (як і судових актів про стягнення коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету з особових рахунків , відкритих в органах федерального казначейства) службою судових приставів не виробляється, а також знаходяться в прямій нормативної зв'язку із зазначеними законоположеннями положення Правил виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 9 вересня 2002 р. N 666. 2. Конституційний принцип правової держави покладає на Російську Федерацію обов'язок визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина як вищу цінність, що передбачає встановлення такого правопорядку, який повинен гарантувати кожному державний захист його прав і свобод (ч. 1 ст. 1; ст. ст. 2, 17 і 18; ч. 1 ст. 45 Конституції Російської Федерації). Правосуддя як найважливіший елемент даного правопорядку за самою своєю суттю є таким, якщо забезпечує справедливе вирішення справи і ефективне відновлення в правах. 2.1. Набрали законної сили акти федеральних судів, світових суддів і судів суб'єктів Російської Федерації, згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 6 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації", обов'язкові для всіх без винятку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації; невиконання постанови суду, а так само інше прояв неповаги до суду тягнуть відповідальність, передбачену федеральним законом. Ці вимоги кореспондують ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, що проголосила обов'язок держави забезпечити будь-якій особі, права і свободи якої порушено, ефективні засоби правового захисту, а також п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в його інтерпретації Європейським судом з прав людини. Так, в Постанові від 19 березня 1997 р. по справі "Хорнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) зазначено, що право на судовий захист стало б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим до збитку однієї зі сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина суду. Угледівши в справі "Бурдов проти Росії" (Burdov v. Russia) порушення положень ст. 1 Протоколу N 1 до Конвенції, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, Європейський суд з прав людини в Постанові від 7 травня 2002 р. по даній справі дійшов висновку, що, не здійснивши рішення суду, влади держави-відповідача позбавили заявника можливості стягнути кошти, які він розумно розраховував отримати, нестача ж коштів не може служити тому виправданням. Крім того, Європейський суд з прав людини особливо відзначив, що порушення "права на суд" може також придбати форму затримки виконання рішення; при цьому не кожна затримка у виконанні рішення суду являє собою порушення "права на суд", а лише така, яка спотворювала б саму суть даного права, гарантованого ст. 6 Конвенції (Постанова від 18 листопада 2004 р. по справі "Вассерман проти Росії" (Wasserman v. Russia) та ін.) 2.2. Згідно з Конституцією Російської Федерації в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності (ч. 2 ст. 8); кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб (ст. 53). Беручи участь в регульованих цивільним законодавством відносинах, що виникають при відшкодуванні шкоди, заподіяної приватним особам, Російська Федерація виступає на рівних засадах з іншими учасниками цих відносин. Діючи в рамках дискреційних повноважень у сфері правового регулювання виконавчого провадження (п. "о" ст. 71 Конституції Російської Федерації), держава тим не менше не може використовувати таке правове регулювання, яке призводило б до нерівності публічно-правових утворень і приватних осіб. З аналогічної правової позиції виходив Європейський суд з прав людини, вказавши в Постанові від 9 грудня 1994 р. у справі "Стрен Гріко Ріфайнеріз" і Стратіс Андреадіс проти Греції "(Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), що законодавче регулювання, яке суперечить загальноправовому принципом "ніхто не може бути суддею у власній справі", обернулося в судових розглядах явним нерівністю влади і права. Таким чином, держава, керуючись зазначеними конституційними положеннями, може покласти виконання вимог судових актів на різні органи і організації, виходячи з того що незалежно від обраного варіанту положення стягувача у сфері виконавчого провадження не повинен погіршуватися, незважаючи на те що відповідачем є публічна влада. Іншими словами, законодавець зобов'язаний вводити в правове регулювання норми, спрямовані на недопущення ситуації, при якій відсутність грошових коштів у держави могло б перешкодити йому виконати своє зобов'язання. Це знаходить своє підтвердження в Рекомендації R (2003) 16 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам щодо виконання адміністративних та судових рішень у галузі адміністративного права, а також у Резолюції N 3 XXIV конференції європейських міністрів юстиції "Загальні підходи і засоби досягнення ефективного виконання судових рішень "(Москва, 5 жовтня 2001 р.). 3. Конституційний принцип верховенства права об'єктивно передбачає зростання значення юридичних процедур виконання судових актів, їх диференціювання залежно від суб'єкта, зобов'язаного виконати судове рішення, і об'єкта, щодо якого провадиться стягнення. 3.1. Вимога своєчасного та ефективного виконання судових рішень, що випливає з взаємопов'язаних положень ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 і 2), 52, 53, 71 (п. " в "), 72 (п." б "ч. 1) і 118 Конституції Російської Федерації, зумовлює обов'язок держави забезпечити реалізацію цієї вимоги за допомогою встановлення у федеральному законі належного організаційно-правового механізму виконання судових рішень. В даний час таке регулювання здійснюється в тому числі Федеральним законом "Про виконавче провадження", яким, зокрема, визначаються умови та порядок примусового виконання судових актів, а також актів інших органів, яким надано право покладати на громадян, організації і бюджети всіх рівнів обов'язки з передачі іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого майна або за вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення цих дій (ст. 1). Разом з тим закріплення в названому Федеральному законі підходи до реалізації публічної функції щодо виконання судових рішень не є універсальними, а федеральному законодавцеві не забороняється їх диференціація, в тому числі залежно від об'єктивно обумовлених юридично значущих характеристик суб'єкта, щодо якого реалізується виконавче провадження: згідно п. п. 2 і 3 його ст. 5 у випадках, передбачених федеральним законом, вимоги судових актів можуть виконуватися та іншими органами, які не є органами примусового виконання. В силу правової позиції, сформульованої Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 14 травня 2003 р. N 8-П у справі про перевірку конституційності п. 2 ст. 14 Федерального закону "Про судових приставів", публічна функція виконання судових рішень, що припускає адекватні і співмірні засоби і способи її реалізації, може бути покладена на той чи інший орган або посадова особа, що саме по собі не суперечить Конституції Російської Федерації, її ст. ст. 10, 18, 114 (п. "е" ч. 1) і 118. Крім того, як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації в Визначенні від 20 листопада 2003 р. N 405-О за скаргами громадянина Б.Л. Дрібінского на порушення його конституційних прав положеннями гл. 24, ст. ст. 386, 388 і гол. 41 ЦПК Російської Федерації, з права кожного на судовий захист його прав і свобод, як воно сформульовано в ст. 46 Конституції Російської Федерації, і який із нього права на обов'язкове і неухильне виконання прийнятого за результатами розгляду справи судового рішення не слід можливість довільного вибору громадянином тієї чи іншої процедури виконання рішення, особливості якої стосовно окремих видів судочинства та категоріях справ встановлюються федеральними законами. Таким чином, визначення федеральним законодавцем того конкретного органу в структуру федеральних органів державної влади, на який покладається обов'язок і відповідальність за ефективне виконання рішень судів за позовами до Російської Федерації, повноважень цього органу для виконання даної публічної функції, а також відповідних прав і обов'язків для інших учасників процесу виконання судового рішення не може розглядатися як виходить за межі конституційно допустимого розсуду федерального законодавця. Діючи в рамках конституційної дискреції і обираючи той чи інший механізм виконавчого провадження, федеральний законодавець в усякому випадку повинен виходити з необхідності забезпечення несуперечливого регулювання відносин у цій сфері, створення для них стабільної правової основи і не має права ставити під сумнів конституційний принцип виконуємості судового рішення. 3.2. Особливим суб'єктом, відносно якого може здійснюватися виконавче виробництво, є держава. Ефективне виконання державою покладених на нього публічних функцій, у тому числі пов'язаних з гарантуванням і захистом прав і свобод громадян, з необхідністю передбачає належний рівень їх матеріально-фінансової забезпеченості допомогою утворення та використання публічно-правових фондів грошових коштів - бюджетів. У випадках заподіяння шкоди громадянам та юридичним особам незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб частину бюджетних коштів, що становлять скарбницю Російської Федерації (п. 4 ст. 214 ЦК Російської Федерації), підлягає - в силу ст. 53 Конституції Російської Федерації і конкретизують її ст. ст. 15, 16, 1069 і 1070 ЦК Російської Федерації - зверненням до стягнення в судовому порядку. Винесення судових рішень за позовами до Російської Федерації породжує колізію конституційних цінностей - своєчасності та повноти виконання судового рішення, з одного боку, і стабільності і безперервності в реалізації державою покладених на нього функцій і, отже, стабільності гарантованого державою конституційно-правового статусу особистості - з іншого . Дана колізія, виходячи з необхідності забезпечення балансу названих конституційних цінностей і неприпустимість применшення жодної з них, підлягає вирішенню в тому числі на основі закріпленого в ст. 17 (ч. 3) Конституції Російської Федерації принципу, згідно з яким здійснення прав і свобод людини і громадянина (а значить, і права на судовий захист) не повинно порушувати права і свободи інших осіб. Враховуючи це, федеральний законодавець вправі встановити порядок виконання судових рішень щодо держави, що передбачає певні вилучення з такого загального правила виконавчого провадження, як застосування до боржника заходів примусу аж до примусового відчуження майна. Державі в процесі виконання судового рішення, винесеного за позовом до Російської Федерації (як і за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету), у всякому разі повинна бути забезпечена можливість вжити організаційно-технічні заходи з перерозподілу бюджетних коштів, знаходяться на казначейських рахунках, таким чином, щоб реалізація права на судову захист паралізувала діяльність відповідних державних структур (рішення і дії яких стали причиною винесення судового рішення) і, отже, не привела б до порушення забезпечуваних їх функціонуванням прав і свобод людини і громадянина. Таким чином, положення ч. 2 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", ст. 135 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2004 р." і ст. 111 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2005 р.", згідно з якими виконання судових актів з позовами до Російської Федерації та щодо стягнення коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету, службою судових приставів не виробляється, а також положення ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", що зобов'язує Міністерство фінансів Російської Федерації до прийняття виконавчих листів за позовами до Російської Федерації для виконання, не суперечать Конституції Російської Федерації, остільки оскільки спрямовані на встановлення механізму виконання судових рішень даної категорії в частині визначення федерального органу державної влади, відповідального за їх виконання. Разом з тим включення даних положень до спеціальних законів, якими є федеральні закони про федеральний бюджет на черговий рік, призводить до того, що механізм виконання відповідних судових рішень не спирається на стабільну правову основу, чим порушується принцип верховенства права, що включає в якості обов'язкового елемента правову визначеність. 3.3. Передбачаючи особливості виконання судових рішень за позовами до Російської Федерації та щодо стягнення коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету, законодавець разом з тим зобов'язаний забезпечити для стягувача реалізацію в повному обсязі його конституційних прав на судовий захист і на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Отже, стягувачу повинна бути гарантована дійсна можливість отримати те, що йому належить за судовим рішенням, в розумний строк, а також ефективний, а не формальний судовий контроль за виконанням судового рішення уповноваженими органами, що передбачає, зокрема, забезпечення зацікавленим особам права на оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади та їх посадових осіб, що призводять до затягування виконання рішення або його невиконання. Заявники по справжньому справі невідповідність оспорюваних положень Федеральних законів про федеральний бюджет на 2003, 2004 і 2005 рр.. Конституції Російської Федерації вбачають, зокрема, в тому, що, фактично покладаючи на фізичну чи юридичну особу обов'язок самостійно направляти виконавчі листи до уповноваженого органу державної влади, істотно погіршує їх становище як стягувачів за виконавчими листами та обмежує їх можливості щодо отримання належного за судовим рішенню. Тим часом ці законоположення як за своїм буквальним змістом, так і виходячи з їх місця в системі чинного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних з виконанням судових рішень, винесених за позовами до Російської Федерації та щодо стягнення коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету, не можуть розглядатися як безумовно зобов'язують стягувача вживати заходів щодо стягнення самостійно - вони не виключають участь суду в провадженні по виконанню таких судових рішень. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 13, ст. ст. 203, 204, 208, 210, 212, 213 і розд. VII "Виробництво, пов'язане з виконанням судових постанов і постанов інших органів" ГПК Російської Федерації суд є самостійним безпосереднім учасником провадження по виконанню судових рішень незалежно від того, у зв'язку з якою справою вони були винесені і чи беруть участь у відповідному виробництві судові пристави-виконавці; він здійснює контроль за виконанням судових рішень, має широким колом інших повноважень, зокрема з визначення порядку та строку виконання судового рішення, забезпечення його виконання, відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, індексації присуджених грошових сум. Згідно ч. 1 ст. 428 ЦПК Російської Федерації виконавчий лист видається судом стягувачеві після вступу судового постанови в законну силу, за винятком випадків негайного виконання, якщо виконавчий лист видається негайно після прийняття судової постанови; виконавчий лист видається стягувачеві або на його прохання надсилається судом для виконання. Як випливає з наведених положень Цивільного кодексу Російської Федерації, що допускають на прохання стягувача напрямок безпосередньо судом виконавчих листів для виконання зобов'язаним суб'єктам, в системному зв'язку з оспорюваними заявниками у цій справі положеннями федеральних законів про федеральний бюджет, припис ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р." про направлення відповідних виконавчих листів до Міністерства фінансів Російської Федерації звернено не тільки до стягувачу за виконавчим листом, а й до суду. Це повною мірою співвідноситься з конституційним призначенням суду як органу правосуддя, що забезпечує верховенство права та захист прав і свобод людини і громадянина, в тому числі в процесі виконання судового рішення як невід'ємної стадії судочинства (ч. 1 ст. 1; ст. Ст. 2 і 18; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46; ст. 118 Конституції Російської Федерації). Таким чином, ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р." за своїм конституційно-правовим змістом в системі чинного правового регулювання передбачає обов'язок суду на прохання стягувача направляти відповідні виконавчі листи до уповноваженого органу державної влади (Міністерство фінансів Російської Федерації) для виконання. 4. Відповідно до ст. 10 Конституції Російської Федерації державна влада здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Конституційний принцип підстав діяльності органів державної влади на законі стосовно до органів виконавчої влади знаходить відображення в тому числі в Бюджетному кодексі Російської Федерації, який у ст. 165 закріплює перелік повноважень Міністерства фінансів Російської Федерації в бюджетному процесі на федеральному рівні. Цей перелік не є вичерпним, оскільки залишає Міністерству фінансів Російської Федерації, відповідального за складання і виконання федерального бюджету, можливість здійснення "інших повноважень" відповідно до Бюджетного кодексу Російської Федерації та іншими актами бюджетного законодавства Російської Федерації або покладених на нього Урядом Російської Федерації. 4.1. З конституційних принципів правової держави, рівності і справедливості випливає звернене до законодавця вимога визначеності, ясності, недвозначності правової норми і її узгодженості з системою чинного правового регулювання. За змістом ст. ст. 4 (ч. 2) і 15 (ч. 1) Конституції Російської Федерації, що закріплюють принцип верховенства закону, в системній єдності з положеннями її ст. 115 (ч. 1) і Федерального конституційного закону "Про Уряді Російської Федерації" (ст. ст. 2 і 3), розпорядчими Уряду Російської Федерації здійснювати нормотворчі повноваження на основі та на виконання Конституції Російської Федерації, федеральних законів і нормативних указів Президента Російської Федерації , принцип визначеності і несуперечності законодавчого регулювання поширюється і на ті правові норми, якими законодавець делегує Уряду Російської Федерації ті чи інші повноваження. Інша означало б, що законодавець має право передати Уряду Російської Федерації невизначені за обсягом повноваження, а Уряд Російської Федерації - реалізувати їх довільним чином, чим порушувався б принцип поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову. Отже, федеральний законодавець, наділяючи Уряд Російської Федерації тими чи іншими повноваженнями у сфері нормотворчості, повинен чітко визначити коло питань, по яких Уряд Російської Федерації має право приймати нормативно-зобов'язуючі рішення. При цьому предметом делегування у всякому разі не може бути нормотворчість з тих питань, регулювання яких відповідно до Конституції Російської Федерації належить до виключних прерогатив законодавця. Наведена правова позиція викладена Конституційним Судом Російської Федерації в зберігаючому свою силу Постанові від 6 квітня 2004 р. N 7-П у справі про перевірку конституційності положень п. 2 ст. 87 Кодексу торгового мореплавання Російської Федерації та Постанови Уряду Російської Федерації "Про діяльність недержавних організацій з лоцманського проведення суден". 4.2. Як випливає з взаємопов'язаних положень ст. ст. 46 (ч. 1), 71 (п. п. "в", "о"), 72 (п. "б" ч. 1), 76 (ч. 1), 120 (ч. 1) і 124 Конституції Російської Федерації, регулювання механізму виконання судових рішень як невід'ємної складової права на судовий захист і самого правосуддя - виняткова прерогатива федерального законодавця. При цьому Уряд Російської Федерації, будучи органом державної влади, відповідальним за виконання федерального бюджету (п. п. "а", "е" ч. 1 ст. 114 Конституції Російської Федерації) і, отже, котрі володіють повним обсягом оперативної інформації про поточний стані бюджетних справ, має право в процесі реалізації даної конституційної функції і за наявності відповідного уполномочия з боку федерального законодавця приймати нормативні рішення, що стосуються забезпечення організаційного механізму виділення фінансових коштів для покриття витрат Російської Федерації, що виникли у зв'язку з необхідністю виконання судових рішень, винесених на користь заявників за позовами до Російської Федерації. Тим часом федеральний законодавець, передбачивши у ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", що виконавчі листи за позовами до Російської Федерації надсилаються до Міністерства фінансів Російської Федерації для виконання ним у порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, і делегувавши тим самим Уряду Російської Федерації повноваження щодо нормативного регулювання процесу виконання відповідних судових рішень, що не встановив обсяг і межі такого регулювання. В результаті - і це підтверджується змістом окремих положень Постанови від 9 вересня 2002 р. N 666, прийнятого Урядом Російської Федерації на виконання даного уполномочия, - федеральний законодавець, по суті, допустив можливість регламентації Урядом Російської Федерації питань, що відносяться до правосуддя. Таким чином, ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р." в частині, що покладає на Уряд Російської Федерації становить виняткову прерогативу федерального законодавця повноваження з регулювання виконання судових рішень за позовами до Російської Федерації, не відповідає Конституції Російської Федерації, її ст. ст. 10, 19, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 114 (п. "е" ч. 1) і 115 (ч. 1). 4.3. Уряд Російської Федерації в порядку реалізації покладеного на нього повноваження Постановою від 9 вересня 2002 р. N 666 затвердило Правила виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади. Поряд з питаннями, що стосуються виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових рішень за позовами до Російської Федерації, включаючи строки направлення їм у федеральний орган державної влади, зазначений у виконавчому листі, копії виконавчого листа для отримання інформації про оскарження акту по даній справі (п. 3) , в Правилах регламентуються і питання, що безпосередньо зачіпають реалізацію заявником його права на судовий захист в частині повноти та своєчасності виконання винесеної на його користь судового рішення. Згідно з Правилами обов'язок Міністерства фінансів Російської Федерації виконувати відповідні судові рішення на підставі виконавчого листа у двомісячний строк (п. 5) обумовлюється поданням до Міністерства фінансів Російської Федерації самим стягувачем низки документів: виконавчого листа про стягнення з казни Російської Федерації грошових коштів на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, завіреної в установленому порядку копії судового акта, для виконання якого видано виконавчий лист, а також заяви стягувача із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти, що підлягають стягненню; невідповідність цих документів вимогам законодавства Російської Федерації та інших нормативних правових актів або відсутність будь-якого з них надає Міністерству фінансів Російської Федерації правомочність повертати виконавчий лист стягувачу без виконання (подп. "б" п. 6). З цього випливає, що Уряд Російської Федерації, всупереч нормам Федеральних законів про федеральний бюджет на 2003, 2004 і 2005 рр.. і ст. 429 ЦПК Російської Федерації, поклало безпосередньо на стягувача обов'язок направляти в Міністерство фінансів Російської Федерації завірену в установленому порядку копію судового акта, для виконання якого видано виконавчий лист, допустило можливість повернення виконавчого листа стягувачу без виконання з чисто формальних підстав; крім того, воно не передбачило механізм відповідальності за несвоєчасне або неналежне виконання Міністерством фінансів Російської Федерації покладеної на нього публічної функції. Тим самим Уряд Російської Федерації створило легальну можливість як для блокування виконання судових рішень, так і для виконання їх з порушенням встановлених строків. 4.4. Таким чином, Уряд Російської Федерації, включивши в Правила, затверджені Постановою від 9 вересня 2002 р. N 666, положення, що регламентують питання, що відносяться до виняткової прерогативи федерального законодавця, перевищило межі повноважень, наданих йому Конституцією Російської Федерації і федеральними законами, чим порушило Конституцію Російської Федерації, її ст. ст. 10, 19, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 114 (п. "е" ч. 1) і 115 (ч. 1). Разом з тим Конституційний Суд Російської Федерації враховує, що втрата положеннями п. п. 3, 5 і 6 Правил, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 9 вересня 2002 р. N 666, юридичної сили з моменту проголошення цієї Постанови створила б прогалину в регулюванні порядку виконання судових рішень за позовами до Російської Федерації. У результаті протягом певного періоду - до приведення федеральним законодавцем і Урядом Російської Федерації правового регулювання у відповідність із цим Постановою - громадяни, на користь яких винесено судові рішення про стягнення коштів за рахунок скарбниці Російської Федерації, були б позбавлені можливості реалізувати своє право на судовий захист , що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" обумовлює необхідність встановлення особливостей виконання цієї Постанови. Виходячи з викладеного та керуючись ч. ч. 1 і 2 ст. 71, ст. ст. 72, 74, 75, 79, 86 і 100 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив: 1. Визнати ч. 2 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", ст. 135 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2004 р." і ст. 111 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2005 р." в частині, що встановлює, що виконання судових актів з позовами до Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, і по стягненню коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету, службою судових приставів не виробляється, а також положення ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р.", що зобов'язує Міністерство фінансів Російської Федерації до прийняття відповідних виконавчих листів для виконання, що не суперечать Конституції Російської Федерації, оскільки вони спрямовані на встановлення механізму виконання судових рішень даної категорії в частині визначення федерального органу державної влади , відповідального за їх виконання. Частина 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р." в частині, що передбачає напрям виконавчих листів за позовами до Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, в Міністерство фінансів Російської Федерації для виконання, за своїм конституційно-правовим змістом в системі чинного правового регулювання передбачає обов'язок суду на прохання стягувача направляти відповідні виконавчі листи в Міністерство фінансів Російської Федерації для виконання. 2. Визнати ч. 1 ст. 122 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2003 р." в частині, що покладає на Уряд Російської Федерації повноваження щодо регламентації виконання судових рішень за позовами до Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, та п. п. 3, 5 і 6 Правил виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 9 вересня 2002 р. N 666, що не відповідають Конституції Російської Федерації, її ст. ст. 10, 19, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 114 (п. "е" ч. 1) і 115 (ч. 1). В силу п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" справжнє Постанова в частині втрати юридичної сили зазначеними положеннями Правил виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади, підлягає виконанню з 1 січня 2006 р. (Постанова КС РФ від 14 липня 2005 р. N 8-П). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 428. Видача судом виконавчого листа" |
||
|
||