| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 64. Гарантії при укладенні трудового договору |
||
|
2. Як випливає із змісту ч. 2 ст. 64, необгрунтованим визнається будь-яка відмова в укладенні трудового договору, якщо він не заснований на оцінці ділових якостей особи, що надходить на роботу (за винятком випадків, передбачених федеральним законом). Це правило повинне застосовуватися до всіх громадян, що стають на роботу, незалежно від їх віку, т.к. вік є однією з обставин, за якими не допускається яке б то не було пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих переваг при укладенні трудового договору. Під діловими якостями працівника треба, зокрема, розуміти здатності фізичної особи виконувати певні трудові функції з урахуванням наявних у нього професійно-кваліфікаційних якостей (наприклад, наявність певної професії, спеціальності, кваліфікації), особистісних якостей працівника (наприклад, стан здоров'я, наявність певного рівня освіти, досвід роботи за фахом у даній галузі). Крім того, роботодавець має право пред'явити до особи, що претендує на вакантну посаду або роботу, і інші вимоги, обов'язкові для укладення трудового договору в силу прямого припису федерального закону (наприклад, наявність російського громадянства, що є відповідно з п. 6 і п. 7 ч. 1 ст. 16 Закону про державну цивільну службу обов'язковою умовою для прийняття на цивільну службу, якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ) або необхідні на додаток до типових або типовим професійно-кваліфікаційним вимогам у силу специфіки тієї чи іншої роботи (наприклад, володіння однією або кількома іноземними мовами, здатність працювати на комп'ютері). У ч. 2 ст. 64 прямо вказується, що наявність або відсутність реєстрації за місцем проживання або перебування не може служити підставою для відмови в укладенні трудового договору. У зв'язку з цим відмова роботодавця в укладенні трудового договору з особою, яка є громадянином РФ, з мотивів відсутності у нього реєстрації за місцем проживання, перебування або за місцем знаходження роботодавця є незаконним, оскільки порушує право громадян РФ на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання , гарантоване Конституцією РФ (ч. 1 ст. 27), Законом РФ від 25 червня 1993 р. N 5242-1 "Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації" (1) (п . 11 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). --- (1) ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227. 3. Частина 3 коментованої статті містить пряму норму, що забороняє відмовляти в укладенні трудового договору жінкам з мотивів, пов'язаних з вагітністю або наявністю дітей, а ч. 4 - особам, запрошеним в письмовій формі на роботу в порядку переведення від іншого роботодавця. Запрошеному в порядку переведення від іншого роботодавця працівникові не може бути відмовлено в укладенні трудового договору протягом місяця з дня звільнення з колишнього місця роботи. Якщо працівник, письмово запрошений на роботу в дану організацію в порядку переведення з іншої організації, протягом місяця після звільнення з колишнього місця роботи не висловив бажання укласти трудовий договір з запросила його організацією, остання згодом має право відмовити йому в укладенні трудового договору. Трудовий договір з запрошеним в порядку переведення працівником повинен бути укладений з першого робочого дня, наступного за днем звільнення з попередньої роботи (якщо угодою сторін не було передбачено інше). 4. Встановлюючи гарантії при укладенні трудового договору для працівників, ст. 64 разом з тим не обмежує право роботодавця самостійно, під свою відповідальність приймати кадрові рішення (підбір, розстановка, звільнення персоналу) з метою ефективної економічної діяльності та раціонального управління майном, а також оптимального узгодження інтересів роботодавця і особи, що шукає роботу. На цю обставину спеціально звернуто увагу у Постанові Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2. Зокрема, Верховний Суд РФ роз'яснив, що укладення трудового договору з конкретною особою, що шукають роботу, є правом, а не обов'язком роботодавця та Кодекс не містить норм, що зобов'язують роботодавця заповнювати вакантні посади чи роботи негайно в міру їх виникнення. Тому, розглядаючи справи цієї категорії, необхідно перевірити, чи робилося роботодавцем пропозицію про наявні у нього вакансії (наприклад, повідомлення про вакансії передано до органів служби зайнятості, вміщено в газеті, оголошено по радіо, оголошено під час виступів перед випускниками навчальних закладів, розміщено на дошці оголошень), чи велися переговори про прийом на роботу з даною особою і за яких підстав йому було відмовлено в укладенні трудового договору (п. 10 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). Якщо ж судом буде встановлено, що роботодавець відмовив у прийомі на роботу щодо обставин, пов'язаних з діловими якостями працівника, і така відмова є обгрунтованим, вимога працівника не може бути задоволене. 5. Винятки із загального правила, що забороняє відмову в прийомі на роботу за обставинами, не пов'язаним з діловими якостями працівника (ч. 2 ст. 64), як уже зазначалося, становлять випадки, прямо передбачені федеральним законом. Так, виходячи з особливих вимог, що пред'являються до осіб, що заміщає державні посади цивільної служби, не може бути прийнятий на державну цивільну службу громадянин, який відмовився проходити процедуру оформлення допуску до відомостей, що становлять державну та іншу охоронювану законом таємницю, якщо виконання посадових обов'язків з державної посади, на яку претендує громадянин, пов'язане з використанням таких відомостей. Державним цивільним службовцям заборонено займатися підприємницькою діяльністю, брати участь на платній основі в діяльності органу управління комерційної організацією (за винятком випадків, встановлених законом) (ст. 17 Закону про державну цивільну службу). (Див. також коммент. До ст. 64.1.) Особи, які в якості міри покарання (відповідно до ст. 47 КК) позбавлені права займати певні посади або займатися певною діяльністю, не можуть бути прийняті на роботу, пов'язану з заміщенням таких посад або здійсненням такої діяльності, протягом цього терміну. Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю згідно названій статті встановлюється на строк від одного року до 5 років в якості основного виду покарання і на термін від 6 місяців до 3 років в якості додаткового виду покарання. Щодо деяких видів робіт існують конкретні обмеження. Наприклад, відповідно до ст. 331 ТК до педагогічної діяльності не допускаються особи: позбавлені права займатися педагогічною діяльністю відповідно до набрало законної сили вироком суду; мають незняту або непогашену судимість за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини; визнані недієздатними у встановленому федеральним законом порядку; мають захворювання, передбачені переліком, що затверджується федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правового регулювання у галузі охорони здоров'я (див. коментар. до неї). 6. Відмовляючи в укладенні трудового договору, роботодавець зобов'язаний пояснити звернувся до нього особі конкретну причину відмови і, зокрема, вказати на відсутність у нього тих ділових якостей, які необхідні для виконання роботи, на яку воно претендує. На вимогу особи, що звернулося причина відмови в укладенні трудового договору повинна бути викладена роботодавцем у письмовій формі. 7. Вважаючи відмову в укладанні трудового договору необгрунтованим, будь-який громадянин має право оскаржити його до суду. На громадян, які поступають на роботу, повною мірою поширюються і гарантії захисту від дискримінації у сфері трудових відносин, встановлені ст. 3 ТК. Особа, яка вважає, що воно піддалося дискримінації при укладенні трудового договору, має право в судовому порядку вимагати усунення дискримінації, а також відшкодування заподіяної у зв'язку з цим збитків та компенсації моральної шкоди. Оскільки чинне законодавство містить лише приблизний перелік причин, за якими роботодавець не має права відмовити в прийомі на роботу особі, що шукає роботу, питання про те, чи не чи мала місце дискримінація при відмові в укладенні трудового договору, вирішується судом при розгляді конкретної справи (п. 10 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 64. Гарантії при укладенні трудового договору " |
||
|
||