| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 61. Підстави для звільнення від доказування |
||
|
Виходячи з цього суд, приймаючи рішення за позовом, що випливає з кримінальної справи, не вправі входити в обговорення вини відповідача, а може дозволяти питання лише про розмір відшкодування. У рішенні суду про задоволення позову, крім посилання на вирок у кримінальній справі, слід також приводити наявні в цивільній справі докази, що обгрунтовують розмір присудженої суми (наприклад, облік майнового стану відповідача або вини потерпілого). На підставі ч. 4 ст. 1 ЦПК РФ, за аналогією з ч. 4 ст. 61 ЦПК РФ, слід також визначати значення вступило в законну силу постанови і (або) рішення судді у справі про адміністративне правопорушення при розгляді та вирішенні судом справи про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої винесено цю постанову (рішення) (п. 8 Постанови Пленуму ВС РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення"). § 2. Згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК РФ обставини, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій цивільній справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті ж особи. Таке ж значення мають для суду, що розглядає цивільну справу, обставини, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду (ч. 3 ст. 61 ЦПК РФ). Під судовим постановою, зазначених у ч. 2 ст. 61 ЦПК РФ, розуміється будь-яке судове постанову, яка згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК РФ приймає суд (судовий наказ, рішення суду, ухвала суду), а під рішенням арбітражного суду - судовий акт, передбачений ст. 15 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 і 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ЦПК РФ особи, які не брали участі у справі, за яким судом загальної юрисдикції або арбітражним судом винесено відповідне судове постанову, вправі при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими актами. У зазначеному випадку суд виносить рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів (п. 9 Постанови Пленуму ВС РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення"). § 3. При розгляді позову про звільнення від арешту майна, яке було конфісковане за вироком суду, вказівка у вироку суду про те, що це майно придбане на кошти, здобуті злочинним шляхом, преюдиціальне значення не має. Скасовуючи рішення суду про задоволення позову про звільнення від арешту квартири, яка була конфіскована за вироком суду, і ухвалюючи нове рішення про відмову заявниці у позові, президія обласного суду визнала помилковим висновок суду першої інстанції про те, що не має преюдиціальне значення для вирішення заявленого позову про звільнення від арешту квартири вказівку у вироку суду про конфіскацію зазначеної вище квартири як придбаної на кошти, здобуті злочинним шляхом. З таким висновком погодитися не можна. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації вступив в законну силу вирок суду у кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої винесено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою . З вищенаведеної правової норми випливає, що преюдиціальними для цивільної справи є висновки вироку суду з двох питань: чи мали місце самі дії та чи вчинені вони певною особою. Інші факти, що містяться у вироку, преюдиціальне значення для суду, що розглядає цивільну справу, не мають. У зв'язку з цим міститься у вироку суду вказівку про конфіскацію визначеного майна не позбавляє зацікавлених осіб права пред'явити позов про звільнення майна від арешту і можливості задоволення цього позову в порядку цивільного судочинства (Постанова Президії ЗС РФ від 1 Серпень 2005 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2005 р.". Визначення N 6-В05-3). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 61. Підстави для звільнення від доказування " |
||
|
||