| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 25. Злочин, скоєний навмисне Коментар до статті 25 |
||
|
Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання, а вчиненим з непрямим умислом - якщо особа також усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але не бажала, а свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже. Виходячи зі змісту елементів прямого умислу його ознаками є: 1) усвідомлення особою суспільної небезпеки вчиненого діяння (дії або бездіяльності); 2) передбачення настання або можливості настання цих наслідків; 3) бажання настання цих наслідків. Перші дві ознаки складають інтелектуальний елемент умислу. Усвідомлення означає розуміння фактичного змісту і соціального значення діяння, за допомогою якого здійснюється посягання, а також розуміння розвитку причинно-наслідкового зв'язку між своєю дією або бездіяльністю і його наслідками. Наприклад, здійснюючи крадіжку з незаконним проникненням у житло (ч. 3 ст. 158 КК РФ), особа усвідомлює, що протиправно проникає в житлове приміщення для таємного вилучення чужого майна, а також що здійснює посягання на чужу власність і заподіює збитки власнику цього майна, намагаючись з корисливою метою (для власного збагачення) всупереч встановленому обороту власності (протиправно) безоплатно вилучити чуже майно. Передбачення - це сформоване уявне представлення винного про шкоду, яку, на думку цієї особи, заподіє його діяння суспільним відносинам, благам та інтересам, на які воно посягає. Іншими словами, суб'єкт бачить реальність суспільно небезпечних наслідків, вважає їх закономірним результатом і простежує причинний зв'язок між ними (наслідками) і своїми діями. Вольовий момент виражається в прагненні вчинення дій, спрямованих на заподіяння шкоди об'єкту посягання, в бажанні настання суспільно небезпечних наслідків. Кримінальний кодекс РФ містить у собі описи багатьох злочинів з формальним складом, що не припускають облік можливих і настали. Незважаючи на те що в переважній більшості випадків у свідомості особи, коїть злочин з формальним складом, відбиваються які-небудь можливі наслідки такого діяння, інтелектуальний елемент його прямого наміру не передбачає передбачення суспільно небезпечних наслідків, а вольовий момент - бажання їх настання. Інтелектуальний елемент прямого умислу на вчинення злочину з формальним складом полягає в усвідомленні особою суспільної небезпеки діяння, а вольовий момент - в бажанні його вчинити. Так, при бандитизмі (ст. 209 КК РФ) керівник банди усвідомлює, що, керуючи бандою, тобто стійкої озброєної групою людей, що має метою нападу на громадян і організації, зазіхає на громадську безпеку, і бажає продовжувати здійснювати ці дії. Непрямий умисел відповідно до ч. 3 коментованої статті характеризується тим, що особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже. Ознаками непрямого умислу є: усвідомлення, передбачення, допущення суспільно небезпечних наслідків злочинного діяння. Якщо інтелектуальні моменти прямого і непрямого умислу повністю збігаються, то вольовий момент непрямого умислу характеризується в кримінальному законі як відсутність бажання настання суспільно небезпечних наслідків, але в той же час свідоме їх допущення або байдуже до них ставлення. При прямому умислі особа свідомо спрямовує свою волю на досягнення задуманого результату, а при непрямому - передбачає реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але: 1) відноситься до них байдуже, допускаючи їх наступ, але розуміючи і приймаючи той факт, що ці наслідки можуть і не наступити; 2) не бажає їх настання, але заради досягнення поставленої перед собою мети допускає можливість настання таких наслідків. При прямому умислі особа передбачає неминучість, можливість і ймовірність настання цих наслідків, а при непрямому - тільки їх можливість і ймовірність. Байдуже ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків полягає у відсутності емоційних проявів свідомості (переживань) з приводу настання цих наслідків. Наприклад, здійснюючи підпал будинку з метою знищення чужого майна (ст. 167 КК РФ), особа знає про наявність у ньому людей, усвідомлюючи, що в результаті підпалу будинку можуть загинути люди, але загибель людей особою допускається, хоча цієї мети він перед собою не ставить. У теорії кримінального права, крім законодавчо встановленого поділу умислу на прямий і непрямий, прийнято в залежності від часу формування (виникнення) умислу виділяти заздалегідь обдуманий і раптово виник умисел, а за ступенем визначеності - конкретизований і неконкретізірованний . Заздалегідь обдуманий умисел характеризується тим, що між вчиненням злочину і виникненням наміри його вчинити проходить певний період часу. Такий умисел характерний в основному для тих злочинів, які вчиняються при здійсненні ряду підготовчих дій до тих діянь, вчинення яких вимагає особливої підготовки та витонченості, або, навпаки, може бути продиктований нерішучістю, періодично виникають небажанням вчиняти злочин. Раптово виник умисел проявляється у вчиненні злочину або відразу ж, або через незначний проміжок часу після його виникнення. Цей вид умислу може бути простим або афектованого. При простому раптово виникли умислом бажання вчинити злочин виникає у особи в нормальному психоемоційному стані. Афектований умисел не виділяється в коментованій статті в самостійну різновид умислу. Цей вид наміру передбачений законом тільки в двох випадках: стосовно до ст. 107 "Вбивство, вчинене в стані афекту" УК РФ і ст. 113 "Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту" УК РФ. Афект - стан несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого або іншими протиправними або аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого, а так само тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого. Даний вид наміру виникає раптово і формується під впливом особливого психологічного механізму його виникнення. Приводом до його виникнення є перераховані вище види психотравмуючих ситуацій, що ускладнюють контроль над вольовими процесами в психіці людини (докладніше див коментар до ст. Ст. 107, 113 КК РФ). Заздалегідь обдуманий і раптово виник умисел може бути як прямим, так і непрямим. Уявлення особи про фактичні та соціальних властивості вчиненого ним злочину, його об'єкті і сутності суспільно небезпечних наслідків обумовлюють ступінь визначеності (характер спрямованості) умислу. Певний (конкретизований) умисел характеризується прагненням до певного, чітко акредитуючій особою результату. Залежно від визначеності уявлень у особи можливих наслідків свого діяння певний умисел буває простим і альтернативним. При простому певному намірі особа передбачає настання одного результату, при альтернативному - двох або більше з приблизно однаковою ймовірністю. Злочини, вчинені з альтернативним умислом, кваліфікуються залежно від фактично настали. Так, якщо особа, не маючи прямого умислу на заподіяння смерті, завдає удару ножем в область грудей, його дії вчиняються з альтернативним умислом: будучи впевненим у поразці потерпілого, винний приблизно рівнозначно розцінює ймовірність настання смерті і настання різної тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого. У цьому випадку дії винного кваліфікуються як умисне заподіяння фактично настали. При невизначеному (неконкретизована) намірі особа допускає настання будь-яких наслідків своїх дій (бездіяльності). Злочин, скоєний з невизначеним наміром, також кваліфікується як умисне заподіяння тих наслідків, які фактично настали. Виділення вищевказаних видів наміру, крім аффектированного, законом не передбачено. Кваліфікація діянь передбачає аналіз лише інтелектуального і вольового елементів умислу. У зазначених випадках дії особи кваліфікуються як вчинені з прямим або непрямим умислом. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 25. Злочин, скоєний навмисне Коментар до статті 25 " |
||
|
||