| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 269. Quasidelicta як джерела зобов'язань |
||
|
Quasidelicta були джерелами зобов'язань, багато в чому схожими з деліктами. В особливу систематизовану групу вони були зібрані тільки при Юстиніані. Протиправність була їх основною рисою. За цієї межах квазіделікти і зобов'язальні відносини, що виникають з них, були тими ж, що і делікти і зобов'язальні відносини, що виникають з них. Основними відмінностями між тією і іншою групою зобов'язань були наступні: делікти не могли виникати, якщо не існувало шкідливих наслідків, а квазіделікти існували і за відсутності таких наслідків, але при небезпеці їх виникнення (actio de positis vel suspensis); делікти не виникало, якщо виконавець не був винним, а квазіделікти могли існувати і без встановлення вини виконавця (si judex litem suam fecit); делікти існували, якщо не був відомий їх виконавець, а квазіделікти існували і тоді, коли не був точно визначений виконавець протиправних дій (actio de effusis vel dejectis); делікти не виникало, якщо дії чинили не віддають собі в них звіт особи, тварини або речі, а квазіделікти існували і в таких випадках. Найбільш відомими серед квазіделікти були: judex qui litem suam fecit, actio de positis vel suspensis, actio de effusis vel dejectis, actio adversus nautas, caupones et stabularios і actiones noxales et de pauperie. А) За Законами XII таблиць неправедний суддя засуджувався до смертної кари. У класичне і постклассическое час покарання для суддів були дещо пом'якшені. Як правило, суддя засуджувався до відшкодування збитку. З іншого боку, відповідальність суддів в цей час була розширена. Ніс відповідальність будь-який суддя навіть у випадках, коли завдавав небудь збиток сторонам через незнання, що не могло бути поставлено йому в провину. У цьому випадку вважалося, що існує квазіделікти, приписуваний незнання судді (imperitia). Квазіделікти, званий "si judex litem suam fecit", (502) давав можливість потерпілим особам вимагати відшкодування збитків. Це відшкодування залежало від вільної оцінки судді, який розглядає позов потерпілих. Б) Actio de positis vel suspensis був позовом, який міг пред'явити будь римський громадянин (quivis ex populo, actio popularis), який помітив, що на будинках у публічній дороги знаходяться предмети, які можуть впасти і поранити перехожих. У такому випадку вважалося, що існує квазіделікти: наслідки ще не були викликані, але існувала небезпека їх настання. Особи, винні в цьому, або особи, що зазнають небезпечний стан своїх будов могли бути оштрафовані на 10 000 сестерцій. Ця сума видавалася особі, помітивши небезпеку і посвідчив позов. В) Actio de effusis vel dejectis був позовом, який пред'являв громадянин, поранений небудь річчю, скинутої з будинку, якщо не можна було встановити, хто кинув річ. У такому випадку всі мешканці будинку несли солідарну відповідальність з відшкодування збитків (об'єктивна відповідальність). Вирок у такому разі встановлював подвійну суму заподіяної шкоди. Тим часом, якщо при згаданих діях був убитий вільна людина, штраф становив 50 000 сестерцій, а якщо вільна людина був тільки поранений, штраф затверджувався вільної оцінкою судді, який повинен був взяти до уваги всі витрати з лікування та всі втрати заробітку потерпілого особи. Г) Actio adversus nautas, caupones et stabularios служив як вимога відшкодування збитку, який користується кораблями, готелями і заїжджими дворами завдавали особи, які працюють на цих підприємствах. У цих випадках власники згаданих підприємств несли відповідальність за culpa in eligendo у розмірі подвійної вартості заподіяної шкоди. Д) До квазіделікти належала і об'єктивна відповідальність pater families за збиток, що заподіюється особам alieni juris, рабам і тваринам, відома під назвою ноксальному відповідальності або відповідальності de pauperie. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 269. Quasidelicta як джерела зобов'язань " |
||
|
||